Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей: Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,
при секретаре В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АБ "...", в лице представителя <...>
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2012 года
по делу по иску открытого акционерного общества Акционерного банка "..." к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
ОАО АБ "..." обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубль <...> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда в пользу ОАО АБ "..." взыскана солидарная задолженность с ФИО1 и ФИО2 в сумме <...> руб., которые являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО8 по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было принято в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, как наследников, по оплате кредиторской задолженности умершего наследодателя. В связи с тем, что задолженность наследниками перед ОАО АБ "..." до настоящего времени не погашена, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1078 дней) исходя учетной ставки банковского процента в размере 8% на сумму задолженности в размере <...> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление опеки и попечительства Администрации.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась.
ФИО3, действующая в интересах ФИО2, и представитель ФИО10 иск не признали.
Представитель третьего лица Управления органа опеки и попечительства ФИО11 возражала против удовлетворения требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО АБ "..." отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АБ "..." просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что суд в решении пришел к неверному выводу, что поскольку Банком были получены исполнительные листы и не предъявлены к исполнению, должники считаются не уклоняющимися от возврата либо иной просрочки в их уплате. В то же время судом не учтено, что предъявление исполнительных листов судебному приставу-исполнителю и обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью изыскателя, а является принудительной мерой исполнения решения суда. Следовательно наследники неправомерно уклоняются от возврата долга, начиная с даты открытия наследства. Кроме того, считает, что судом неверно применена норма статья 1175 ГК РФ и не применены положения ст. 333 ГК РФ. Применяя положения ст. 1175 ГК РФ суд не учел стоимость, площадью 15 кв м., и не отразил в решении результаты оценки представленным доказательствам.
Относительно апелляционной жалобы ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме представителя ОАО АБ "..." - ФИО7, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ)
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ "..." (кредитором) и ФИО8 (заемщиком) был заключен кредитный договор N, банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб., под <...>% годовых. Кредит обеспечен залоговым имуществом - склад.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ОАО АБ "..." обратился с иском к наследникам заемщика - супруге ФИО1 и дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскано за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - помещение склада гаража, установлена начальная продажная стоимость <...> руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
29 февраля 2012 года ОАО АБ "..." обратилось в суд Центрального района г. Новокузнецка с иском к ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд 1 инстанции исходил из того, что ОАО АБ "..." ДД.ММ.ГГГГ были получены исполнительные листы, однако они не были предъявлены к исполнению, в связи с чем, ответчики неправомерно не удерживали денежных средств и не уклонялись от их возврата, а также не препятствовали обращению взыскания на заложенное имущество.
По смыслу ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности и она может иметь место лишь при условии неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств, либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного сбережения за счет другого лица.
Истцом не доказано наличие в действиях ответчиков элемента противоправного поведения и вины, что является обязательным условием ответственности.
Кроме того, в силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. Требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. выходят за пределы наследственного имущества.
Однако, выводы суда первой инстанции являются неверными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период неисполнения обязательства уже наследниками заемщика по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 ноября 2011 г., вступившего в законную силу 06 декабря 2011 г., которым определен размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с наследников.
Именно с момента вступления решения суда в законную силу у ответчиков возникла обязанность исполнить решение суда, а поскольку оно не исполнено, то истец вправе требовать уплаты ответчиками процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и то обстоятельство, что истцами не был предъявлен к исполнению исполнительный лист, в соответствие с которым истец вправе был обратить взыскание на заложенное имущество. Законом не предусмотрена обязанность взыскателя предъявлять исполнительный лист к исполнению, это право, а не обязанность взыскателя.
Таким образом, требования банка о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерны и подлежат удовлетворению частично исходя из следующего расчета: <...> руб. x <...> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8% годовых = <...> руб.
Как следует из искового заявления, истец просил взыскать проценты с 04 марта 2009 г. по 16 февраля 2012 г. исходя из учетной ставки рефинансирования на день предъявления иска, судебная коллегия удовлетворяет требования частично, т. е с момента вступления решения суда от 22.11.2011 г. в законную силу, а не с момента открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерного банка "Кузнецкбизнесбанк" солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2011 г. по 16.02.2012 г. в размере <...> руб. и в возврат государственной пошлины <...> руб.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Л.К.ВОРОЖЦОВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8102
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-8102
Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей: Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,
при секретаре В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АБ "...", в лице представителя <...>
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2012 года
по делу по иску открытого акционерного общества Акционерного банка "..." к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
ОАО АБ "..." обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубль <...> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда в пользу ОАО АБ "..." взыскана солидарная задолженность с ФИО1 и ФИО2 в сумме <...> руб., которые являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО8 по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было принято в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, как наследников, по оплате кредиторской задолженности умершего наследодателя. В связи с тем, что задолженность наследниками перед ОАО АБ "..." до настоящего времени не погашена, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1078 дней) исходя учетной ставки банковского процента в размере 8% на сумму задолженности в размере <...> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление опеки и попечительства Администрации.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась.
ФИО3, действующая в интересах ФИО2, и представитель ФИО10 иск не признали.
Представитель третьего лица Управления органа опеки и попечительства ФИО11 возражала против удовлетворения требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО АБ "..." отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АБ "..." просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что суд в решении пришел к неверному выводу, что поскольку Банком были получены исполнительные листы и не предъявлены к исполнению, должники считаются не уклоняющимися от возврата либо иной просрочки в их уплате. В то же время судом не учтено, что предъявление исполнительных листов судебному приставу-исполнителю и обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью изыскателя, а является принудительной мерой исполнения решения суда. Следовательно наследники неправомерно уклоняются от возврата долга, начиная с даты открытия наследства. Кроме того, считает, что судом неверно применена норма статья 1175 ГК РФ и не применены положения ст. 333 ГК РФ. Применяя положения ст. 1175 ГК РФ суд не учел стоимость, площадью 15 кв м., и не отразил в решении результаты оценки представленным доказательствам.
Относительно апелляционной жалобы ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме представителя ОАО АБ "..." - ФИО7, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ)
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ "..." (кредитором) и ФИО8 (заемщиком) был заключен кредитный договор N, банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб., под <...>% годовых. Кредит обеспечен залоговым имуществом - склад.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ОАО АБ "..." обратился с иском к наследникам заемщика - супруге ФИО1 и дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскано за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - помещение склада гаража, установлена начальная продажная стоимость <...> руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
29 февраля 2012 года ОАО АБ "..." обратилось в суд Центрального района г. Новокузнецка с иском к ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд 1 инстанции исходил из того, что ОАО АБ "..." ДД.ММ.ГГГГ были получены исполнительные листы, однако они не были предъявлены к исполнению, в связи с чем, ответчики неправомерно не удерживали денежных средств и не уклонялись от их возврата, а также не препятствовали обращению взыскания на заложенное имущество.
По смыслу ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности и она может иметь место лишь при условии неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств, либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного сбережения за счет другого лица.
Истцом не доказано наличие в действиях ответчиков элемента противоправного поведения и вины, что является обязательным условием ответственности.
Кроме того, в силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. Требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. выходят за пределы наследственного имущества.
Однако, выводы суда первой инстанции являются неверными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период неисполнения обязательства уже наследниками заемщика по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 ноября 2011 г., вступившего в законную силу 06 декабря 2011 г., которым определен размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с наследников.
Именно с момента вступления решения суда в законную силу у ответчиков возникла обязанность исполнить решение суда, а поскольку оно не исполнено, то истец вправе требовать уплаты ответчиками процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и то обстоятельство, что истцами не был предъявлен к исполнению исполнительный лист, в соответствие с которым истец вправе был обратить взыскание на заложенное имущество. Законом не предусмотрена обязанность взыскателя предъявлять исполнительный лист к исполнению, это право, а не обязанность взыскателя.
Таким образом, требования банка о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерны и подлежат удовлетворению частично исходя из следующего расчета: <...> руб. x <...> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8% годовых = <...> руб.
Как следует из искового заявления, истец просил взыскать проценты с 04 марта 2009 г. по 16 февраля 2012 г. исходя из учетной ставки рефинансирования на день предъявления иска, судебная коллегия удовлетворяет требования частично, т. е с момента вступления решения суда от 22.11.2011 г. в законную силу, а не с момента открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерного банка "Кузнецкбизнесбанк" солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2011 г. по 16.02.2012 г. в размере <...> руб. и в возврат государственной пошлины <...> руб.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Л.К.ВОРОЖЦОВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)