Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жданова Г.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Залевской Е.А., Тищенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе истца открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Кировского районного суда г. Томска от 6 июня 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Брагиной Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 18.07.2006 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ш. заключено соглашение о кредитовании за номером N /__/ на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере /__/ руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила /__/ руб., проценты за пользование кредитом - 27, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее /__/ рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Пунктами 7.1 - 7.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты установлено, что в случае нарушения должником сроков гашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Ш. составляет /__/ руб., где просроченный основной долг - /__/ руб.; начисленные проценты - /__/ руб.; штрафы и неустойки - /__/ руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N /__/ от 18.07.2006 в размере /__/ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132, 97 руб.
В судебное заседание представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчик Ш. не явились. В связи с отсутствием у ответчика представителя, а также неизвестностью его места жительства в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат Наумова ЕВ, которая иск не признала, указала, что истцом не представлено доказательств заключения договора, перечисления ответчику денег и получения им кредитной карты.
Суд на основании ст. ст. 160, 161, 420, 432, 434, 438, 811, 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990, ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" отказал.
В кассационной жалобе истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приведены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Указано, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предусматривающего возможность заключения договора в письменной форме в том числе путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи. Факт ознакомления ответчика с общими условиями предоставления персонального кредита, тарифами и его согласие с ними подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении. Обращает внимание на то, что ответчик денежными средствами воспользовался, а также осуществлял платежи в счет погашения имеющейся задолженности.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда истца и ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, истец должен доказать факт заключения договора с ответчиком, исполнение истцом своих обязанностей по договору и неисполнение ответчиком своих.
Отказывая ОАО "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в деле отсутствуют доказательства, с безусловностью подтверждающие факт заключения между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ш. кредитного договора (соглашения) N /__/ от 18.07.2006 на предоставление кредита в размере /__/ руб. и получения ответчиком указанной суммы.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена ксерокопия анкеты-заявления (л.д. 33) на получение кредитной карты от 13.07.2006.
Вместе с тем, в силу ст. 71 ч. 2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленная истцом копия никоим образом не заверена. Подлинника данного документа в судебное заседание суда первой инстанции либо суда кассационной инстанции также не представлено.
Выписки по счету, на которые ссылается кассатор (л.д. 6 - 31), не подписаны и не заверены. Балансовый мемориальный ордер, на который также имеется ссылка в кассационной жалобе, суду первой инстанции истцом представлен не был.
Таким образом, представленные истцом документы в качестве надлежащих письменных доказательств заключения сторонами договора расценены быть не могут.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств заключения договора и перечисления денежной суммы ответчику является законным и обоснованным. Поскольку представленные истцом документы не отвечают требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам, и не подтверждают факта заключения соответствующего договора, иные доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повлиять не могут.
Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 6 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2528/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. по делу N 33-2528/2011
Судья: Жданова Г.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Залевской Е.А., Тищенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе истца открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Кировского районного суда г. Томска от 6 июня 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Брагиной Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 18.07.2006 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ш. заключено соглашение о кредитовании за номером N /__/ на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере /__/ руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила /__/ руб., проценты за пользование кредитом - 27, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее /__/ рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Пунктами 7.1 - 7.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты установлено, что в случае нарушения должником сроков гашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Ш. составляет /__/ руб., где просроченный основной долг - /__/ руб.; начисленные проценты - /__/ руб.; штрафы и неустойки - /__/ руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N /__/ от 18.07.2006 в размере /__/ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132, 97 руб.
В судебное заседание представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчик Ш. не явились. В связи с отсутствием у ответчика представителя, а также неизвестностью его места жительства в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат Наумова ЕВ, которая иск не признала, указала, что истцом не представлено доказательств заключения договора, перечисления ответчику денег и получения им кредитной карты.
Суд на основании ст. ст. 160, 161, 420, 432, 434, 438, 811, 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990, ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" отказал.
В кассационной жалобе истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приведены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Указано, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предусматривающего возможность заключения договора в письменной форме в том числе путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи. Факт ознакомления ответчика с общими условиями предоставления персонального кредита, тарифами и его согласие с ними подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении. Обращает внимание на то, что ответчик денежными средствами воспользовался, а также осуществлял платежи в счет погашения имеющейся задолженности.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда истца и ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, истец должен доказать факт заключения договора с ответчиком, исполнение истцом своих обязанностей по договору и неисполнение ответчиком своих.
Отказывая ОАО "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в деле отсутствуют доказательства, с безусловностью подтверждающие факт заключения между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ш. кредитного договора (соглашения) N /__/ от 18.07.2006 на предоставление кредита в размере /__/ руб. и получения ответчиком указанной суммы.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена ксерокопия анкеты-заявления (л.д. 33) на получение кредитной карты от 13.07.2006.
Вместе с тем, в силу ст. 71 ч. 2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленная истцом копия никоим образом не заверена. Подлинника данного документа в судебное заседание суда первой инстанции либо суда кассационной инстанции также не представлено.
Выписки по счету, на которые ссылается кассатор (л.д. 6 - 31), не подписаны и не заверены. Балансовый мемориальный ордер, на который также имеется ссылка в кассационной жалобе, суду первой инстанции истцом представлен не был.
Таким образом, представленные истцом документы в качестве надлежащих письменных доказательств заключения сторонами договора расценены быть не могут.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств заключения договора и перечисления денежной суммы ответчику является законным и обоснованным. Поскольку представленные истцом документы не отвечают требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам, и не подтверждают факта заключения соответствующего договора, иные доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повлиять не могут.
Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 6 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)