Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартыненко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе К. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., Судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Смоленский" филиала N 3652 (далее Банк) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ..., а также в возврат госпошлины <...>, указав, что 07.08.2008 г. с ответчиком заключен кредитный договор N на сумму на срок до 06.08.2013 г. под 26% годовых. Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются, просил взыскать образовавшуюся задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.
Ответчик требования признал частично, указав на завышенность суммы пени. В ранее поданном возражении на иск указал, что Банком не учтены денежные средства в размере уплаченные им в погашении долга после 16.04.2011 г.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.11.2011 года с К. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2011 г. в размере ... из которой <...> сумма основного долга, - задолженность по плановым процентам, <...> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> - пени по просроченному долгу, а также <...> в возврат госпошлины.
В апелляционной жалобе К. просит изменить решение суда, поскольку суд необоснованно суд не учел, что с апреля 2011 г. по сентябрь 2011 г. им в счет исполнения обязательства по договора были внесены денежные средства в размере. Просит также снизить размер взысканной неустойки до и государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.08.2008 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" (далее - Банк) и К. заключен кредитный договор N на выдачу кредита в сумме ... под 26% годовых на срок по 06.08.2013 г. на потребительские нужды. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с п. п. 2, 3, 2.5 Договора должно было осуществляться аннуитентными платежами 30 числа каждого месяца в размере
В нарушение условий заключенного кредитного договора от 07.08.2008 г. К. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств по возврату в установленные договором сроки сумм кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем 14.02.2011 г. Банком в адрес заемщика направлено письменное требование о полном досрочном исполнении кредитных обязательств, которое в добровольном порядке исполнено заемщиком не было.
По состоянию на 16.04.2011 г., согласно расчету Банка, задолженность по кредиту составила <...>, из которых: сумма основного долга - <...>; задолженность по плановым процентам <...>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <...> - пени за просрочку погашения основного долга -
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами обоснованны.
Однако, определяя ко взысканию сумму образовавшейся задолженности, суд первой инстанции не учел, что с апреля 2011 г. по сентябрь 2011 г. ответчиком в счет исполнения обязательства по договору были внесены денежные средства в размере (л.д. 47 - 52), в связи с чем Судебная коллегия исключает указанную сумму из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в результате чего остаток ссудной задолженности составляет ..., задолженность по плановым процентам -
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера пени несостоятельны, поскольку, учитывая размер задолженности ответчика по договору, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, период просрочки, Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, при этом размер пени по просроченному долгу, определенный судом первой инстанции к взысканию в сумме ..., размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме. соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2011 г. изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору в общей сумме <...>, в том числе <...> - остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам, <...> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> - пени по просроченному долгу, а также в возврат госпошлины, а всего
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2478
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2478
Судья Мартыненко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе К. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., Судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Смоленский" филиала N 3652 (далее Банк) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ..., а также в возврат госпошлины <...>, указав, что 07.08.2008 г. с ответчиком заключен кредитный договор N на сумму на срок до 06.08.2013 г. под 26% годовых. Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются, просил взыскать образовавшуюся задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.
Ответчик требования признал частично, указав на завышенность суммы пени. В ранее поданном возражении на иск указал, что Банком не учтены денежные средства в размере уплаченные им в погашении долга после 16.04.2011 г.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.11.2011 года с К. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2011 г. в размере ... из которой <...> сумма основного долга, - задолженность по плановым процентам, <...> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> - пени по просроченному долгу, а также <...> в возврат госпошлины.
В апелляционной жалобе К. просит изменить решение суда, поскольку суд необоснованно суд не учел, что с апреля 2011 г. по сентябрь 2011 г. им в счет исполнения обязательства по договора были внесены денежные средства в размере. Просит также снизить размер взысканной неустойки до и государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.08.2008 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" (далее - Банк) и К. заключен кредитный договор N на выдачу кредита в сумме ... под 26% годовых на срок по 06.08.2013 г. на потребительские нужды. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с п. п. 2, 3, 2.5 Договора должно было осуществляться аннуитентными платежами 30 числа каждого месяца в размере
В нарушение условий заключенного кредитного договора от 07.08.2008 г. К. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств по возврату в установленные договором сроки сумм кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем 14.02.2011 г. Банком в адрес заемщика направлено письменное требование о полном досрочном исполнении кредитных обязательств, которое в добровольном порядке исполнено заемщиком не было.
По состоянию на 16.04.2011 г., согласно расчету Банка, задолженность по кредиту составила <...>, из которых: сумма основного долга - <...>; задолженность по плановым процентам <...>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <...> - пени за просрочку погашения основного долга -
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами обоснованны.
Однако, определяя ко взысканию сумму образовавшейся задолженности, суд первой инстанции не учел, что с апреля 2011 г. по сентябрь 2011 г. ответчиком в счет исполнения обязательства по договору были внесены денежные средства в размере (л.д. 47 - 52), в связи с чем Судебная коллегия исключает указанную сумму из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в результате чего остаток ссудной задолженности составляет ..., задолженность по плановым процентам -
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера пени несостоятельны, поскольку, учитывая размер задолженности ответчика по договору, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, период просрочки, Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, при этом размер пени по просроченному долгу, определенный судом первой инстанции к взысканию в сумме ..., размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме. соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2011 г. изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору в общей сумме <...>, в том числе <...> - остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам, <...> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> - пени по просроченному долгу, а также в возврат госпошлины, а всего
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)