Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.А. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "Газэнергобанк" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, внесенных за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" М.С.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 апреля 2012 года, которым иск частично удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., представителя ответчика - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" М.С.Ю., судебная коллегия
установила:
М.С.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "Газэнергобанк" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, внесенных за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 18.01.2008 г. заключил с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор ..., по условиям которого ему предоставлен кредит... рублей, сроком на 120 месяцев, под 15% годовых. По требованию ответчика в день выдачи кредита уплатил комиссию ... руб. Кроме того, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" незаконно включил в обязательства заемщика по указанному кредитному договору ежемесячную плату комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита. 12 мая 2010 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ОАО "Газэнергобанк" заключен договор ... уступки требования, в том числе по кредитному договору ... На основании изложенного, ссылаясь на ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", истец просил признать недействительным условие кредитного договора, указанное в приложении N 1 к договору в части установления заемщику ежемесячного платежа за пользование кредитом в размере 0,8%, взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" комиссию за выдачу кредита... руб., с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.01.2008 г. по день фактического исполнения решения суда, комиссию за пользование кредитом за период с 26.02.2008 г. по 29.04.2010 г. в сумме ... руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на ежемесячно внесенную сумму ..., начиная с даты следующей за датой внесения за период с 26.02.2008 г. по 29.04.2010 г. по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ... руб., с ОАО "Газэнергопромбанк" - ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддерживал.
Представитель ответчика ОАО "Газэнергобанк", ОАО АКБ "Пробизнесбанк" М.С.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что М.С.А. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, добровольно собственноручно его подписал, соответственно нарушений ее прав со стороны банка начислением и удержанием платы за пользование кредитом, не допущено. Удержание комиссии в размере ... руб. производилось за открытее истцу не ссудного, банковского рублевого счета "до востребования" в соответствии с тарифным планом, выбранным истцом, позволяющим клиенту давать поручения банку о перечислении денежных средств третьим лицам, выплата комиссии за ведение ссудного счета по нему не предусмотрена.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области, участвующего в деле на основании ст. 47 ГПК РФ, для дачи заключения относительно иска.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 апреля 2012 иск М.С.А. восстановлен срок для обращения в суд, требования удовлетворены частично, признано недействительным условие кредитного договора ..., заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и М.С.А. 18.01.2008 года, указанное в приложении N 1 к нему, в части установления заемщику ежемесячного платежа за пользование кредитом в размере 0,80%.
С ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу М.С.А. взыскана комиссия за открытие счета в размере ... рублей, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8.25% годовых, начиная с 19.01.2008 года по день фактического исполнения решения суда, комиссия за пользование кредитом за период с 26.02.2008 года по апрель 2010 года в сумме ... рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму ... рублей, начиная соответственно с 26.02.2008, 21.03.2008, 26.04.2008, 24.05.2008 26.06.2008, 28.08.2008, 29.09.2008, 24.10.2008, 25.11.2008, 30.12.2008, 26.01.2009, 03.03.2009, 30.03.2009, 29.04.2009, 01.06.2009, 24.06.2009, 31.08.2009, 29.09.2009 20.10.2009, 23.12.2009, 26.01.2010, 27.02.2010, 01.04.2010, 29.04.2010 года по день фактического исполнения решения суда.
С ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу М.С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
С ОАО "Газэнергобанк" в пользу М.С.А. взыскана комиссия за пользование кредитом за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года в сумме ... рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму... рублей, начиная соответственно с 29.05.2010, 29.06.2010, 27.08.2010, 09.09.2010, 02.10.2010 по день фактического исполнения решения суда.
С ОАО "Газэнергобанк" в пользу М.С.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.С.А. отказано.
В доход местного бюджета с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" произведено взыскание госпошлины в размере ..., с ОАО "Газэнергобанк" - ...
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение отменить в части взыскания в пользу истца ... руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8.25% годовых, начиная с 19.01.2008 года по день фактического исполнения решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указав, что ... руб. является платой за открытие на основании заявления истца банковского счета N, а не комиссией за открытие ссудного счета, утверждение суда об отсутствии произведенных по нему операций, кроме как связанных с погашением кредита, не соответствует действительности, поскольку, согласно выписке по счету, истцу банком начислялись проценты на остаток денежных средств.
В судебное заседание истец, представитель Управления Роспотребнадзора по Смоленской области не явились, истец сведения о причинах неявки не сообщил, представитель Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая нормы ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Решение суда ответчиком - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обжаловано в части взыскания в пользу М.С.А. комиссии за открытие счета в размере ... рублей, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8.25% годовых, начиная с 19.01.2008 года по день фактического исполнения решения суда, в остальном решение не оспаривается, в связи с этим, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности в данной части.
Судом установлено, что 18 января 2008 одновременно с заключением кредитного договора ..., на основании заявления М.С.А. ему открыт рублевый счет N, на который в тот же день перечислена сумма кредита (л.д. 38, 44).
Обязательство по внесению платы за открытие указанного счета в размере... руб. истец исполнил в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что подтверждается выписками по счетам кредитного договора и представителем ответчика не оспаривалось.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения в области услуг по предоставлению кредитов, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что открытие счета для зачисления суммы кредита и отражения операций по возврату заемщиком денежных средств (кредитов) нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Счет N фактически являлся ссудным счетом, так как согласно выписке, кроме зачисления суммы кредита и последующих списаний с него денежных средств исключительно на погашение кредита и процентов, других приходных или расходных расчетных операции по распоряжению клиента не прослеживается.
Реальное движение денежных средств по указанному спорному счету не производилось.
Установление комиссии за открытие ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, соответственно ущемляет установленные законом права истца, противоречит требованиям гражданского законодательства.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении банком действующего законодательства и прав истца, правомерно удовлетворил требования истца о признании незаконным взимание платы за открытие ссудного счета и взыскал с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу истца... руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, на основании положений ст. 395 ГК РФ, согласно которой уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотрена вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении.
Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие с выводами суда и принятым решением, не является основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2497
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2497
Судья Моисеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.А. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "Газэнергобанк" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, внесенных за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" М.С.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 апреля 2012 года, которым иск частично удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., представителя ответчика - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" М.С.Ю., судебная коллегия
установила:
М.С.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "Газэнергобанк" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, внесенных за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 18.01.2008 г. заключил с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор ..., по условиям которого ему предоставлен кредит... рублей, сроком на 120 месяцев, под 15% годовых. По требованию ответчика в день выдачи кредита уплатил комиссию ... руб. Кроме того, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" незаконно включил в обязательства заемщика по указанному кредитному договору ежемесячную плату комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита. 12 мая 2010 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ОАО "Газэнергобанк" заключен договор ... уступки требования, в том числе по кредитному договору ... На основании изложенного, ссылаясь на ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", истец просил признать недействительным условие кредитного договора, указанное в приложении N 1 к договору в части установления заемщику ежемесячного платежа за пользование кредитом в размере 0,8%, взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" комиссию за выдачу кредита... руб., с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.01.2008 г. по день фактического исполнения решения суда, комиссию за пользование кредитом за период с 26.02.2008 г. по 29.04.2010 г. в сумме ... руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на ежемесячно внесенную сумму ..., начиная с даты следующей за датой внесения за период с 26.02.2008 г. по 29.04.2010 г. по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ... руб., с ОАО "Газэнергопромбанк" - ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддерживал.
Представитель ответчика ОАО "Газэнергобанк", ОАО АКБ "Пробизнесбанк" М.С.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что М.С.А. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, добровольно собственноручно его подписал, соответственно нарушений ее прав со стороны банка начислением и удержанием платы за пользование кредитом, не допущено. Удержание комиссии в размере ... руб. производилось за открытее истцу не ссудного, банковского рублевого счета "до востребования" в соответствии с тарифным планом, выбранным истцом, позволяющим клиенту давать поручения банку о перечислении денежных средств третьим лицам, выплата комиссии за ведение ссудного счета по нему не предусмотрена.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области, участвующего в деле на основании ст. 47 ГПК РФ, для дачи заключения относительно иска.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 апреля 2012 иск М.С.А. восстановлен срок для обращения в суд, требования удовлетворены частично, признано недействительным условие кредитного договора ..., заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и М.С.А. 18.01.2008 года, указанное в приложении N 1 к нему, в части установления заемщику ежемесячного платежа за пользование кредитом в размере 0,80%.
С ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу М.С.А. взыскана комиссия за открытие счета в размере ... рублей, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8.25% годовых, начиная с 19.01.2008 года по день фактического исполнения решения суда, комиссия за пользование кредитом за период с 26.02.2008 года по апрель 2010 года в сумме ... рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму ... рублей, начиная соответственно с 26.02.2008, 21.03.2008, 26.04.2008, 24.05.2008 26.06.2008, 28.08.2008, 29.09.2008, 24.10.2008, 25.11.2008, 30.12.2008, 26.01.2009, 03.03.2009, 30.03.2009, 29.04.2009, 01.06.2009, 24.06.2009, 31.08.2009, 29.09.2009 20.10.2009, 23.12.2009, 26.01.2010, 27.02.2010, 01.04.2010, 29.04.2010 года по день фактического исполнения решения суда.
С ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу М.С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
С ОАО "Газэнергобанк" в пользу М.С.А. взыскана комиссия за пользование кредитом за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года в сумме ... рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму... рублей, начиная соответственно с 29.05.2010, 29.06.2010, 27.08.2010, 09.09.2010, 02.10.2010 по день фактического исполнения решения суда.
С ОАО "Газэнергобанк" в пользу М.С.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.С.А. отказано.
В доход местного бюджета с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" произведено взыскание госпошлины в размере ..., с ОАО "Газэнергобанк" - ...
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение отменить в части взыскания в пользу истца ... руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8.25% годовых, начиная с 19.01.2008 года по день фактического исполнения решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указав, что ... руб. является платой за открытие на основании заявления истца банковского счета N, а не комиссией за открытие ссудного счета, утверждение суда об отсутствии произведенных по нему операций, кроме как связанных с погашением кредита, не соответствует действительности, поскольку, согласно выписке по счету, истцу банком начислялись проценты на остаток денежных средств.
В судебное заседание истец, представитель Управления Роспотребнадзора по Смоленской области не явились, истец сведения о причинах неявки не сообщил, представитель Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая нормы ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Решение суда ответчиком - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обжаловано в части взыскания в пользу М.С.А. комиссии за открытие счета в размере ... рублей, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8.25% годовых, начиная с 19.01.2008 года по день фактического исполнения решения суда, в остальном решение не оспаривается, в связи с этим, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности в данной части.
Судом установлено, что 18 января 2008 одновременно с заключением кредитного договора ..., на основании заявления М.С.А. ему открыт рублевый счет N, на который в тот же день перечислена сумма кредита (л.д. 38, 44).
Обязательство по внесению платы за открытие указанного счета в размере... руб. истец исполнил в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что подтверждается выписками по счетам кредитного договора и представителем ответчика не оспаривалось.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения в области услуг по предоставлению кредитов, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что открытие счета для зачисления суммы кредита и отражения операций по возврату заемщиком денежных средств (кредитов) нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Счет N фактически являлся ссудным счетом, так как согласно выписке, кроме зачисления суммы кредита и последующих списаний с него денежных средств исключительно на погашение кредита и процентов, других приходных или расходных расчетных операции по распоряжению клиента не прослеживается.
Реальное движение денежных средств по указанному спорному счету не производилось.
Установление комиссии за открытие ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, соответственно ущемляет установленные законом права истца, противоречит требованиям гражданского законодательства.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении банком действующего законодательства и прав истца, правомерно удовлетворил требования истца о признании незаконным взимание платы за открытие ссудного счета и взыскал с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу истца... руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, на основании положений ст. 395 ГК РФ, согласно которой уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотрена вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении.
Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие с выводами суда и принятым решением, не является основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)