Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бечелова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Созаевой С.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Б.
с участием: представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании действий ответчика противоправными, возложении обязанности прекратить эти действия и довести через средства массовой информации сведения о решении суда,
по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2012 года,
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (Управление Роспотребнадзора по КБР) обратилось в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании противоправными действий ответчика по внесению в одностороннем порядке изменений в "Общие условия предоставления потребительских кредитов", тарифы (в том числе тариф банка на просроченную сумму основного долга), возложении на ответчика обязанности прекратить указанные действия и довести до сведения потребителей через средства массовой информации сведения о принятом судом решении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что при осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного определением N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потребителя ФИО6 в отношении КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) обнаружено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) заключила кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и взяла кредит для личных нужд в размере 111674 рублей.
В Управление Роспотребнадзора по КБР ДД.ММ.ГГГГ поступило также и заявление ФИО7, которая обратилась за защитой своих прав потребителя. Она в январе 2012 года получила уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" агентства по взысканию просроченных задолженностей, в котором указано, что потребитель должна банку 7231,50 руб. Она в своем заявлении пояснила, что она заключила с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд. Согласно графику платежей срок действия договора потребительского кредита 10 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ Она полностью исполнила договор. От КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) не получала какой либо информации о наличии долгов по прошествии 2 лет 8 месяцев со дня окончания срока действия кредитного договора, а агентство по взысканию просроченных задолженностей, неожиданно предъявляет требования на сумму свыше 7000,00 руб. в пользу Банка.
В ходе правового исследования документов, представленных в Управление установлено, что в выданных потребителям документах были включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя - изменение в одностороннем порядке условий и/или тарифов банка.
Потребителям были выданы типовые бланки, разработанные банком: предложение о заключении договоров и "Общие условия предоставления кредитов в российских рублях", где говорится, что потребитель ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего предложения; "Общие условия предоставления кредитов в российских рублях"; тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и Банком. Согласно п. 6.1 Условий - в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в тарифах банка, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, прекращение отношений с потребителем по договору не ограничено также сроком действия договора ДД.ММ.ГГГГ, а продолжается во времени до надлежащего исполнения заемщиком полностью обязательств по осуществлению платежей в погашение Кредита. Согласно п. 7.4 статьи 7 Условий банк имеет право в любое время вносить изменения и дополнения в условия и/или тарифы банка с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения банка, в его подразделениях киосках, а также на интернет-сайте банка. Такое размещение информации банком представляет собой оферту банка об изменении условий/тарифов банка. Акцептом оферты банка считается, если по истечении 30 календарных дней с момента размещения информации заемщик не представит в банк письменный отказ от изменения условий/тарифов банка (отказ от акцепта). Такой отказ является основанием для прекращения договора предоставления кредита и в таком случае заемщик обязан погасить полную задолженность. При этом, неполучение заемщиком информации об изменении условий и/или тарифов банка не освобождают его от обязанности своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по погашению суммы полной задолженности. Согласно положений Предложения, разработанного банком - банк имеет право вносить изменения в порядок, условия, тарифы в установленном такими документами порядке.
В отношениях банка и потребителя - гражданина одностороннее изменение условий и односторонний отказ от исполнения не допускается, а, следовательно, эти условия ущемляют права потребителя по сравнению с установленными законом (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 452 и ст. 820 ГК РФ соглашение об изменение условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. Соответственно, положения статьи 7 Условий и положений Предложения, разработанного банком о том, что банк имеет право вносить изменения в порядок, условия, тарифы в установленном такими документами порядке - нарушают права потребителя услуг кредитования по сравнению с установленными законом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Кроме того в заявлении указывается, что Управление Роспотребнадзора по КБР подавая иск в интересах неопределенного круга лиц выступает не как контролирующий орган для понуждения выполнения норм права, а в качестве представителя неопределенного круга лиц для защиты их прав. Вышеуказанные лица, обратившиеся за защитой прав потребителя в Управление Роспотребнадзора по КБР, проживают на территории Кабардино-Балкарской Республики и заключили кредитные договора, в связи с чем, Управление Роспотребнадзора по КБР подает иск в Нальчикский городской суд по месту проживания истца.
На территории Кабардино-Балкарской Республики филиалы и представительства КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) отсутствуют. Юридический адрес и местонахождение Банка, является <...>. Однако, посредством киосков банка, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики в торговых сетях магазинов, реализующих товары сложно-бытовой техники с гражданами - потребителями республики заключаются многочисленные кредитные договора для личных нужд. Прием, обработка и передача в кредитную организацию (в филиал, внутреннее структурное подразделение) заявления потенциального заемщика о выдаче ему потребительского кредита, сбор документов, необходимых для идентификации потенциального заемщика, осуществляется уполномоченным лицом (на основании доверенности) по месту приобретения товаров в торговых предприятиях Республики.
От ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Савеловский районный суд, мотивируя тем, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с учредительными документами, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) зарегистрировано по адресу: 115114, <...>. Иск, поданный в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республике прямо затрагивает интересы Банка, касающейся его деятельности на территории всей Российской Федерации, а не только в пределах Республики и именно с учетом этого, иск должен быть рассмотрен по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа банка в <...>. При этом ссылается на Бюллетень Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ
Определением Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2012 года ходатайство ответчика отклонено.
Посчитав требования обоснованными, Нальчикский городской суд КБР решением от 15 июня 2012 года исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с решением, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) указывает, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с учредительными документами, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) зарегистрировано по адресу: 115114, <...>. Иск, поданный в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республике прямо затрагивает интересы Банка, касающейся его деятельности на территории всей Российской Федерации, а не только в пределах Республики и именно с учетом этого, иск должен быть рассмотрен по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа банка в <...>. Правомерность доводов ответчика подтверждается в Бюллетене Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
В суде апелляционной инстанции, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Управления Роспотребнадзора по КБР повторил приведенные в исковом заявлении обстоятельства и правовые основания обращения в Нальчикский городской суд КБР с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание представителя КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), выслушав возражавшую против удовлетворения жалобы ФИО4 - представителя Управления Роспотребнадзора по КБР, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и это обстоятельство не оспаривается представителем Управления Роспотребнадзора по КБР, истец обратился в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей: о признании действий ответчика противоправными, возложении обязанности прекратить эти действия и довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда (ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.
По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.
При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержат положений, предоставляющих возможность предъявления иска организацией в интересах неопределенного круга потребителей в суд по месту нахождения организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.
Соответственно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности.
Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержит руководящие разъяснения о том, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство.
Согласно материалам дела лицо, подавшее жалобу - ответчик КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) указывает в апелляционной жалобе на нарушение правил подсудности, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела в другой суд в связи неподсудностью дела Нальчикскому городскому суду КБР.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с передачей гражданского дела в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
При этом, согласно материалам дела КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) расположено по адресу: <...> - на территории юрисдикции Симоновского районного суда.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2012 года отменить.
Гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании действий ответчика противоправными, возложении обязанности прекратить эти действия и довести через средства массовой информации сведения о решении суда передать в Симоновский районный суд для рассмотрения.
Председательствующий
С.А.СОЗАЕВА
Судьи
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Р.Х.ШОМАХОВ
копия верна:
Судья
Верховного суда КБР
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-980/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-980/2012
Судья: Бечелова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Созаевой С.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Б.
с участием: представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании действий ответчика противоправными, возложении обязанности прекратить эти действия и довести через средства массовой информации сведения о решении суда,
по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2012 года,
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (Управление Роспотребнадзора по КБР) обратилось в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании противоправными действий ответчика по внесению в одностороннем порядке изменений в "Общие условия предоставления потребительских кредитов", тарифы (в том числе тариф банка на просроченную сумму основного долга), возложении на ответчика обязанности прекратить указанные действия и довести до сведения потребителей через средства массовой информации сведения о принятом судом решении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что при осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного определением N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потребителя ФИО6 в отношении КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) обнаружено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) заключила кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и взяла кредит для личных нужд в размере 111674 рублей.
В Управление Роспотребнадзора по КБР ДД.ММ.ГГГГ поступило также и заявление ФИО7, которая обратилась за защитой своих прав потребителя. Она в январе 2012 года получила уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" агентства по взысканию просроченных задолженностей, в котором указано, что потребитель должна банку 7231,50 руб. Она в своем заявлении пояснила, что она заключила с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд. Согласно графику платежей срок действия договора потребительского кредита 10 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ Она полностью исполнила договор. От КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) не получала какой либо информации о наличии долгов по прошествии 2 лет 8 месяцев со дня окончания срока действия кредитного договора, а агентство по взысканию просроченных задолженностей, неожиданно предъявляет требования на сумму свыше 7000,00 руб. в пользу Банка.
В ходе правового исследования документов, представленных в Управление установлено, что в выданных потребителям документах были включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя - изменение в одностороннем порядке условий и/или тарифов банка.
Потребителям были выданы типовые бланки, разработанные банком: предложение о заключении договоров и "Общие условия предоставления кредитов в российских рублях", где говорится, что потребитель ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего предложения; "Общие условия предоставления кредитов в российских рублях"; тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и Банком. Согласно п. 6.1 Условий - в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в тарифах банка, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, прекращение отношений с потребителем по договору не ограничено также сроком действия договора ДД.ММ.ГГГГ, а продолжается во времени до надлежащего исполнения заемщиком полностью обязательств по осуществлению платежей в погашение Кредита. Согласно п. 7.4 статьи 7 Условий банк имеет право в любое время вносить изменения и дополнения в условия и/или тарифы банка с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения банка, в его подразделениях киосках, а также на интернет-сайте банка. Такое размещение информации банком представляет собой оферту банка об изменении условий/тарифов банка. Акцептом оферты банка считается, если по истечении 30 календарных дней с момента размещения информации заемщик не представит в банк письменный отказ от изменения условий/тарифов банка (отказ от акцепта). Такой отказ является основанием для прекращения договора предоставления кредита и в таком случае заемщик обязан погасить полную задолженность. При этом, неполучение заемщиком информации об изменении условий и/или тарифов банка не освобождают его от обязанности своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по погашению суммы полной задолженности. Согласно положений Предложения, разработанного банком - банк имеет право вносить изменения в порядок, условия, тарифы в установленном такими документами порядке.
В отношениях банка и потребителя - гражданина одностороннее изменение условий и односторонний отказ от исполнения не допускается, а, следовательно, эти условия ущемляют права потребителя по сравнению с установленными законом (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 452 и ст. 820 ГК РФ соглашение об изменение условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. Соответственно, положения статьи 7 Условий и положений Предложения, разработанного банком о том, что банк имеет право вносить изменения в порядок, условия, тарифы в установленном такими документами порядке - нарушают права потребителя услуг кредитования по сравнению с установленными законом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Кроме того в заявлении указывается, что Управление Роспотребнадзора по КБР подавая иск в интересах неопределенного круга лиц выступает не как контролирующий орган для понуждения выполнения норм права, а в качестве представителя неопределенного круга лиц для защиты их прав. Вышеуказанные лица, обратившиеся за защитой прав потребителя в Управление Роспотребнадзора по КБР, проживают на территории Кабардино-Балкарской Республики и заключили кредитные договора, в связи с чем, Управление Роспотребнадзора по КБР подает иск в Нальчикский городской суд по месту проживания истца.
На территории Кабардино-Балкарской Республики филиалы и представительства КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) отсутствуют. Юридический адрес и местонахождение Банка, является <...>. Однако, посредством киосков банка, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики в торговых сетях магазинов, реализующих товары сложно-бытовой техники с гражданами - потребителями республики заключаются многочисленные кредитные договора для личных нужд. Прием, обработка и передача в кредитную организацию (в филиал, внутреннее структурное подразделение) заявления потенциального заемщика о выдаче ему потребительского кредита, сбор документов, необходимых для идентификации потенциального заемщика, осуществляется уполномоченным лицом (на основании доверенности) по месту приобретения товаров в торговых предприятиях Республики.
От ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Савеловский районный суд, мотивируя тем, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с учредительными документами, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) зарегистрировано по адресу: 115114, <...>. Иск, поданный в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республике прямо затрагивает интересы Банка, касающейся его деятельности на территории всей Российской Федерации, а не только в пределах Республики и именно с учетом этого, иск должен быть рассмотрен по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа банка в <...>. При этом ссылается на Бюллетень Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ
Определением Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2012 года ходатайство ответчика отклонено.
Посчитав требования обоснованными, Нальчикский городской суд КБР решением от 15 июня 2012 года исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с решением, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) указывает, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с учредительными документами, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) зарегистрировано по адресу: 115114, <...>. Иск, поданный в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республике прямо затрагивает интересы Банка, касающейся его деятельности на территории всей Российской Федерации, а не только в пределах Республики и именно с учетом этого, иск должен быть рассмотрен по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа банка в <...>. Правомерность доводов ответчика подтверждается в Бюллетене Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
В суде апелляционной инстанции, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Управления Роспотребнадзора по КБР повторил приведенные в исковом заявлении обстоятельства и правовые основания обращения в Нальчикский городской суд КБР с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание представителя КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), выслушав возражавшую против удовлетворения жалобы ФИО4 - представителя Управления Роспотребнадзора по КБР, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и это обстоятельство не оспаривается представителем Управления Роспотребнадзора по КБР, истец обратился в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей: о признании действий ответчика противоправными, возложении обязанности прекратить эти действия и довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда (ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.
По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.
При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержат положений, предоставляющих возможность предъявления иска организацией в интересах неопределенного круга потребителей в суд по месту нахождения организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.
Соответственно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности.
Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержит руководящие разъяснения о том, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство.
Согласно материалам дела лицо, подавшее жалобу - ответчик КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) указывает в апелляционной жалобе на нарушение правил подсудности, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела в другой суд в связи неподсудностью дела Нальчикскому городскому суду КБР.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с передачей гражданского дела в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
При этом, согласно материалам дела КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) расположено по адресу: <...> - на территории юрисдикции Симоновского районного суда.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2012 года отменить.
Гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании действий ответчика противоправными, возложении обязанности прекратить эти действия и довести через средства массовой информации сведения о решении суда передать в Симоновский районный суд для рассмотрения.
Председательствующий
С.А.СОЗАЕВА
Судьи
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Р.Х.ШОМАХОВ
копия верна:
Судья
Верховного суда КБР
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)