Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Черкасского А.П.
при секретаре А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2011 года по делу по иску Местной Общественной организации Общество защиты прав потребителей г. Комсомольска-на-Амуре "Резонанс" в интересах Д. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Росбанк" о взыскании излишне уплаченных сумм, неустойки, штрафа.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., изучив материалы дела
установил:
ДД.ММ.ГГГГ МОО ОЗПП "Резонанс" в интересах Д. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Росбанк" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму. Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита ежемесячно, за 27 месяцев пользования кредитом комиссия уплачена в сумме
ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере ежемесячно и комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, по данным условиям договора уплачены комиссии в общем размере
ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере ежемесячно и комиссии за открытие ссудного счета в размере, по данным условиям договора уплачены комиссии в общем размере.
ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму. Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере, за 24 месяцев пользования кредитом комиссия уплачена в сумме.
Ссылаясь на незаконность взимания банком указанных комиссий, МОО ОЗПП "Резонанс" просила взыскать в пользу Д. неосновательно удержанные денежные средства в общем размере, в возмещение оплаты юридических услуг -, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя неустойку - и штраф, 25% которого перечислить в пользу МОО ОЗПП "Резонанс".
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального права и принятии нового решения.
Дело истребовано в Хабаровский краевой суд 19 марта 2012 года, поступило 02 апреля 2012 года.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита ежемесячно, фактически удержана комиссия -. ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере ежемесячно и комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, фактически удержана комиссия -. ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере ежемесячно и комиссии за открытие ссудного счета в размере, фактически удержана комиссия. ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере, фактически удержана комиссия -. Общая сумма комиссий, удержанных по указанным договорам, составляет.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что до заключения кредитных договоров Д. была предоставлена полная информация о кредите и всех платежах по кредитным договорам, Д. был ознакомлен с условиями о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета и размером комиссий, выразил свое согласие на заключение кредитных договоров на таких условиях.
Приведенные выводы судов первой и второй инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим между сторонами правоотношениям, что повлекло их неправильное применение в данном деле.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Такие виды комиссий, как комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
Условия договоров о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитным договорам исходя из положений части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.
Ссылка судов, разрешивших дело, на то, что при заключении договоров истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредитов и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссий за открытие и ведение ссудного счета по кредитам, истец против таких условий не возражал, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договоров и действий банка, ущемляющих права потребителя.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей") не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать защиты в судебном порядке своих прав, нарушенных в результате включения в договор условий, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Кроме того, заключенные сторонами договоры кредитования являются договорами присоединения, условия которых согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ определены банком в заранее разработанной стандартной форме (заявление-оферта) и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенным договорам в целом. При заключении кредитной организацией спорных договоров кредитования с заемщиком-гражданином последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договоров.
Поскольку условия кредитных договоров об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными (ничтожными), то удержание комиссий произведено банком незаконно.
При таком положении требование заемщика-гражданина о взыскании незаконно удержанных банком денежных сумм по кредитным договорам не противоречит положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, содержанию обязательства, а также условиям заключенных сторонами договоров.
Неправильное применение норм материального права при разрешении настоящего дела является существенным нарушением закона, так как повлекло неправильное разрешение дела, в связи с чем принятые судебные постановления подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исправление допущенной судебной ошибки возможно без направления дела на новое судебное рассмотрение, в связи с чем президиум Хабаровского краевого суда полагает возможным принять по делу новое решение.
Поскольку условия кредитных договоров о взыскании комиссий за открытие и ведение ссудных счетов являются недействительными, то уплаченные во исполнение этих условий договоров суммы в общем размере подлежит взысканию с ответчика в пользу Д. на основании статей 16, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу Д. с учетом статьи 333 ГК РФ подлежит взысканию пени в размере.
В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные издержки, понесенные Д. в связи с оплатой юридических услуг, в размере.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% которого взыскивается в пользу общественного объединения потребителей, обратившегося с заявлением в защиту прав потребителя.
Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" в размере, из которых в пользу МОО ОЗПП "Резонанс" следует взыскать 50% -
Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу Д. удовлетворить,
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2011 года отменить и принять по делу новое решение:
Исковые требования Местной Общественной организации Общество защиты прав потребителей г. Комсомольска-на-Амуре "Резонанс" в интересах Д. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" в пользу Д. денежные средства, уплаченные в качестве комиссий за открытие и ведение ссудных счетов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере, неустойку в сумме, в возмещение расходов на оказание юридической помощи, а всего.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, из которой взыскать в бюджет муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" и перечислить в пользу Местной Общественной организации Общество защиты прав потребителей г. Комсомольска-на-Амуре "Резонанс".
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" в бюджет муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" государственную пошлину в сумме
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2012 N 44Г-190/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. N 44г-190/2012
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Черкасского А.П.
при секретаре А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2011 года по делу по иску Местной Общественной организации Общество защиты прав потребителей г. Комсомольска-на-Амуре "Резонанс" в интересах Д. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Росбанк" о взыскании излишне уплаченных сумм, неустойки, штрафа.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., изучив материалы дела
установил:
ДД.ММ.ГГГГ МОО ОЗПП "Резонанс" в интересах Д. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Росбанк" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму. Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита ежемесячно, за 27 месяцев пользования кредитом комиссия уплачена в сумме
ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере ежемесячно и комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, по данным условиям договора уплачены комиссии в общем размере
ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере ежемесячно и комиссии за открытие ссудного счета в размере, по данным условиям договора уплачены комиссии в общем размере.
ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму. Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере, за 24 месяцев пользования кредитом комиссия уплачена в сумме.
Ссылаясь на незаконность взимания банком указанных комиссий, МОО ОЗПП "Резонанс" просила взыскать в пользу Д. неосновательно удержанные денежные средства в общем размере, в возмещение оплаты юридических услуг -, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя неустойку - и штраф, 25% которого перечислить в пользу МОО ОЗПП "Резонанс".
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального права и принятии нового решения.
Дело истребовано в Хабаровский краевой суд 19 марта 2012 года, поступило 02 апреля 2012 года.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита ежемесячно, фактически удержана комиссия -. ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере ежемесячно и комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, фактически удержана комиссия -. ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере ежемесячно и комиссии за открытие ссудного счета в размере, фактически удержана комиссия. ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор на сумму, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере, фактически удержана комиссия -. Общая сумма комиссий, удержанных по указанным договорам, составляет.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что до заключения кредитных договоров Д. была предоставлена полная информация о кредите и всех платежах по кредитным договорам, Д. был ознакомлен с условиями о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета и размером комиссий, выразил свое согласие на заключение кредитных договоров на таких условиях.
Приведенные выводы судов первой и второй инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим между сторонами правоотношениям, что повлекло их неправильное применение в данном деле.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Такие виды комиссий, как комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
Условия договоров о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитным договорам исходя из положений части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.
Ссылка судов, разрешивших дело, на то, что при заключении договоров истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредитов и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссий за открытие и ведение ссудного счета по кредитам, истец против таких условий не возражал, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договоров и действий банка, ущемляющих права потребителя.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей") не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать защиты в судебном порядке своих прав, нарушенных в результате включения в договор условий, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Кроме того, заключенные сторонами договоры кредитования являются договорами присоединения, условия которых согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ определены банком в заранее разработанной стандартной форме (заявление-оферта) и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенным договорам в целом. При заключении кредитной организацией спорных договоров кредитования с заемщиком-гражданином последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договоров.
Поскольку условия кредитных договоров об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными (ничтожными), то удержание комиссий произведено банком незаконно.
При таком положении требование заемщика-гражданина о взыскании незаконно удержанных банком денежных сумм по кредитным договорам не противоречит положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, содержанию обязательства, а также условиям заключенных сторонами договоров.
Неправильное применение норм материального права при разрешении настоящего дела является существенным нарушением закона, так как повлекло неправильное разрешение дела, в связи с чем принятые судебные постановления подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исправление допущенной судебной ошибки возможно без направления дела на новое судебное рассмотрение, в связи с чем президиум Хабаровского краевого суда полагает возможным принять по делу новое решение.
Поскольку условия кредитных договоров о взыскании комиссий за открытие и ведение ссудных счетов являются недействительными, то уплаченные во исполнение этих условий договоров суммы в общем размере подлежит взысканию с ответчика в пользу Д. на основании статей 16, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу Д. с учетом статьи 333 ГК РФ подлежит взысканию пени в размере.
В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные издержки, понесенные Д. в связи с оплатой юридических услуг, в размере.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% которого взыскивается в пользу общественного объединения потребителей, обратившегося с заявлением в защиту прав потребителя.
Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" в размере, из которых в пользу МОО ОЗПП "Резонанс" следует взыскать 50% -
Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу Д. удовлетворить,
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2011 года отменить и принять по делу новое решение:
Исковые требования Местной Общественной организации Общество защиты прав потребителей г. Комсомольска-на-Амуре "Резонанс" в интересах Д. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" в пользу Д. денежные средства, уплаченные в качестве комиссий за открытие и ведение ссудных счетов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере, неустойку в сумме, в возмещение расходов на оказание юридической помощи, а всего.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, из которой взыскать в бюджет муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" и перечислить в пользу Местной Общественной организации Общество защиты прав потребителей г. Комсомольска-на-Амуре "Резонанс".
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" в бюджет муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" государственную пошлину в сумме
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)