Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,
судей: Татуриной С.В., Руденко Т.В.,
при секретаре: К.Е.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2012 года,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к К.М., К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.11.2007 года ответчик К.М. заключил с АКБ "(наименование1)" (ЗАО) кредитный договор (номер1), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой - 12% годовых, целевое назначение кредита - ремонт.
Исполнение обязательства обеспечено ипотекой жилого строения, этажность: 2, общая площадь - 137 кв. м, условный номер: (номер2) и земельного участка, на котором расположено жилое строение, общей площадью 712 кв. м, с кадастровым номером (номер3), категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства по адресу: (адрес1).
Также для обеспечения иска между истцом и ответчиком К.Т. 07.11.2007 заключен договор поручительства.
14.11.2007 года истец перечислил ответчику К.М. денежные средства в размере 1800000 рублей.
15.04.2011 года Банк был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ "Росбанк", который в настоящее время является правопреемником АКБ "(наименование1)" (ЗАО) по всем правам и обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников.
Ответчики не исполняют свои обязательства надлежащим образом - по кредитному договору, договору поручительства, договору ипотеки. По состоянию на 24.02.2012 размер задолженности по кредитному договору составляет 1787493 рубля 66 копеек.
Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 787 493 рубля 66 копеек и обратить взыскание на жилое строение и земельный участок на котором расположено жилое строение, общей площадью 712 кв. м, расположенные по адресу: (адрес1) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2437600.00 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 2113.47 рублей.
Ответчик К.М. не возражал против удовлетворения исковых требований, представленный расчет не оспаривал, но просил суд отсрочить реализацию квартиры на один год в соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке".
3 июля 2012 года Ленинский районный суд постановил решение, которым иск ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ростовского филиала к К.М., К.Т., третье лицо: К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворил.
Взыскал с К.М. и К.Т. солидарно в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору в размере 1787493 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21137 рублей 47 копеек.
Обратил взыскание на жилое строение этажность: 2, общая площадь - 137 кв. м, - условный номер: (номер2) и земельный участок на котором расположено жилое строение, общей площадью 712 кв. м, с кадастровым номером (номер3), категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенные по адресу: (адрес1) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 437 600,00 рублей.
Отсрочил реализацию заложенного имущества на один год с момента вступления решения суда в законную силу.
Принимая решение по делу, суд исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и нарушения заемщиком и поручителем условий кредитного договора, правомерности требований банка по взысканию задолженности, правильности расчета задолженности по кредитному договору и наличия правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, но с отсрочкой обращения взыскания.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" просит отменить обжалуемое решение в части отсрочки реализации заложенного имущества, полагая, что предоставление отсрочки нарушит право Истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
В результате неправильного толкования закона предоставленный срок отсрочки превышает максимально допустимый, так как его исчисление установлено с момента вступления в законную силу решения суда. Исчисление данного срока с момента вступления решения в силу не основано на законе (п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" и влечет превышение максимального срока отсрочки на временной интервал времени с момента вынесения решения и до момента вступления его в законную силу.
По мнению апеллянта, к моменту окончания срока отсрочки добровольное исполнение обязательств по оплате долга невозможно. Для выплаты суммы задолженности в указанный срок ответчики, начиная с первого месяца рассрочки, должны вносить более 148960 рублей.
Проверив материалы дела в пределах доводов, выслушав представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности С., К.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).
Из содержания судебного постановления суда первой инстанции следует, что оно в части предоставления отсрочки реализации заложенного имущества не соответствует указанным положениям ГПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
При этом реализация данного правомочия не может нарушать закрепленный в законе баланс интересов залогодержателя и залогодателя.
Принимая во внимание, что ответчик допускал просрочку, не производил установленные договором платежи по кредитному договору с 2010 года, не представил суду доказательств того, что сможет погасить задолженность по кредитному договору в размере 1787493 рубля 66 копеек в течение года, что ответчиком с момента обращения истца с иском в суд предпринимались действия по частичному погашению задолженности по договору займа, заявление К.М. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества удовлетворению не подлежало. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, существенно нарушает права и законные интересы взыскателя. Поэтому в данной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2012 года в части отсрочки реализации заложенного имущества на один год с момента вступления решения суда в законную силу - отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11068
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-11068
Судья Осипов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,
судей: Татуриной С.В., Руденко Т.В.,
при секретаре: К.Е.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2012 года,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к К.М., К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.11.2007 года ответчик К.М. заключил с АКБ "(наименование1)" (ЗАО) кредитный договор (номер1), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой - 12% годовых, целевое назначение кредита - ремонт.
Исполнение обязательства обеспечено ипотекой жилого строения, этажность: 2, общая площадь - 137 кв. м, условный номер: (номер2) и земельного участка, на котором расположено жилое строение, общей площадью 712 кв. м, с кадастровым номером (номер3), категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства по адресу: (адрес1).
Также для обеспечения иска между истцом и ответчиком К.Т. 07.11.2007 заключен договор поручительства.
14.11.2007 года истец перечислил ответчику К.М. денежные средства в размере 1800000 рублей.
15.04.2011 года Банк был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ "Росбанк", который в настоящее время является правопреемником АКБ "(наименование1)" (ЗАО) по всем правам и обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников.
Ответчики не исполняют свои обязательства надлежащим образом - по кредитному договору, договору поручительства, договору ипотеки. По состоянию на 24.02.2012 размер задолженности по кредитному договору составляет 1787493 рубля 66 копеек.
Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 787 493 рубля 66 копеек и обратить взыскание на жилое строение и земельный участок на котором расположено жилое строение, общей площадью 712 кв. м, расположенные по адресу: (адрес1) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2437600.00 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 2113.47 рублей.
Ответчик К.М. не возражал против удовлетворения исковых требований, представленный расчет не оспаривал, но просил суд отсрочить реализацию квартиры на один год в соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке".
3 июля 2012 года Ленинский районный суд постановил решение, которым иск ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ростовского филиала к К.М., К.Т., третье лицо: К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворил.
Взыскал с К.М. и К.Т. солидарно в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору в размере 1787493 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21137 рублей 47 копеек.
Обратил взыскание на жилое строение этажность: 2, общая площадь - 137 кв. м, - условный номер: (номер2) и земельный участок на котором расположено жилое строение, общей площадью 712 кв. м, с кадастровым номером (номер3), категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенные по адресу: (адрес1) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 437 600,00 рублей.
Отсрочил реализацию заложенного имущества на один год с момента вступления решения суда в законную силу.
Принимая решение по делу, суд исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и нарушения заемщиком и поручителем условий кредитного договора, правомерности требований банка по взысканию задолженности, правильности расчета задолженности по кредитному договору и наличия правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, но с отсрочкой обращения взыскания.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" просит отменить обжалуемое решение в части отсрочки реализации заложенного имущества, полагая, что предоставление отсрочки нарушит право Истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
В результате неправильного толкования закона предоставленный срок отсрочки превышает максимально допустимый, так как его исчисление установлено с момента вступления в законную силу решения суда. Исчисление данного срока с момента вступления решения в силу не основано на законе (п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" и влечет превышение максимального срока отсрочки на временной интервал времени с момента вынесения решения и до момента вступления его в законную силу.
По мнению апеллянта, к моменту окончания срока отсрочки добровольное исполнение обязательств по оплате долга невозможно. Для выплаты суммы задолженности в указанный срок ответчики, начиная с первого месяца рассрочки, должны вносить более 148960 рублей.
Проверив материалы дела в пределах доводов, выслушав представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности С., К.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).
Из содержания судебного постановления суда первой инстанции следует, что оно в части предоставления отсрочки реализации заложенного имущества не соответствует указанным положениям ГПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
При этом реализация данного правомочия не может нарушать закрепленный в законе баланс интересов залогодержателя и залогодателя.
Принимая во внимание, что ответчик допускал просрочку, не производил установленные договором платежи по кредитному договору с 2010 года, не представил суду доказательств того, что сможет погасить задолженность по кредитному договору в размере 1787493 рубля 66 копеек в течение года, что ответчиком с момента обращения истца с иском в суд предпринимались действия по частичному погашению задолженности по договору займа, заявление К.М. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества удовлетворению не подлежало. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, существенно нарушает права и законные интересы взыскателя. Поэтому в данной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2012 года в части отсрочки реализации заложенного имущества на один год с момента вступления решения суда в законную силу - отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)