Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Винокуров С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"06" августа 2012 года
дело по частной жалобе представителя П.В. в интересах ответчика К. на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от "26" марта 2012 года, которым по делу по заявлению представителя ответчика П.В. действующего в интересах К. об отмене заочного решения по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице управляющего Якутского ОСБ N 8603 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Заявление представителя ответчика П.В. действующего в интересах К. об отмене заочного решения по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице управляющего Якутского ОСБ N 8603 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Представитель П.В. в интересах ответчика К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Усть-Янского районного суда от 21 декабря 2009 года о взыскании с К. в пользу ОСБ N 8603 задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что заочное решение принято с нарушением процессуальных норм, без участия ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании ст. 118 ГПК РФ, не выяснены причины его неявки в суд. О принятом решении К. стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов, Ростовской области, которое было получено им 12 февраля 2012 года. Надлежащим образом заверенная копия судебного решения ответчику не вручена. Сроки для подачи заявления об отмене заочного решения им не пропущены. Просил отменить заочное решение, восстановить срок обжалования.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика К. - П.В. обратился в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил ст. 118 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подано после изменения жительства ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В деле имеется сообщение начальника ТП УФМС России по РС (Я), в котором указано место жительства ответчика, однако судом повестки по данному адресу не направлялись. Копия решения ответчику не вручена, в связи с чем считает, что сроки на обжалование решения им не пропущены. Просит отменить определение суда и признать решение суда от 21 декабря 2009 года заочным решением.
В возражении на частную жалобу представитель истца Г. просит определение от 10 мая 2011 года о восстановлении срока исковой давности отменить, частную жалобу возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2009 года Усть-Янским районным судом РС (Я) рассмотрено гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице управляющего Якутского ОСБ N 8603 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика П.В., полагая, что дело рассмотрено в заочном порядке и постановлено заочное решение, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
26 марта 2012 года данное заявление возвращено заявителю, поскольку обжалуемое решение не являлось заочным. Порядок обжалования решения путем подачи кассационной жалобы разъяснен в самом тексте решения. К. был извещен судом о принятии определения о возвращении заявления об отмене заочного решения.
Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице управляющего Якутского ОСБ N 8603 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору было рассмотрено на основании положений ст. 194 - 198 с применением положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалованию в порядке заочного производства (гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежит.
Ходатайств о восстановлении срока на кассационное обжалование от К. и его представителей в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении К. о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела по существу сводятся к оспариванию судебного решения и также не являются основанием для отмены определения об отмене заочного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от "26" марта 2012 года об отмене заочного решения по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице управляющего Якутского ОСБ N 8603 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2701/12Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-2701/12г.
Судья Винокуров С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"06" августа 2012 года
дело по частной жалобе представителя П.В. в интересах ответчика К. на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от "26" марта 2012 года, которым по делу по заявлению представителя ответчика П.В. действующего в интересах К. об отмене заочного решения по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице управляющего Якутского ОСБ N 8603 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Заявление представителя ответчика П.В. действующего в интересах К. об отмене заочного решения по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице управляющего Якутского ОСБ N 8603 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Представитель П.В. в интересах ответчика К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Усть-Янского районного суда от 21 декабря 2009 года о взыскании с К. в пользу ОСБ N 8603 задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что заочное решение принято с нарушением процессуальных норм, без участия ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании ст. 118 ГПК РФ, не выяснены причины его неявки в суд. О принятом решении К. стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов, Ростовской области, которое было получено им 12 февраля 2012 года. Надлежащим образом заверенная копия судебного решения ответчику не вручена. Сроки для подачи заявления об отмене заочного решения им не пропущены. Просил отменить заочное решение, восстановить срок обжалования.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика К. - П.В. обратился в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил ст. 118 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подано после изменения жительства ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В деле имеется сообщение начальника ТП УФМС России по РС (Я), в котором указано место жительства ответчика, однако судом повестки по данному адресу не направлялись. Копия решения ответчику не вручена, в связи с чем считает, что сроки на обжалование решения им не пропущены. Просит отменить определение суда и признать решение суда от 21 декабря 2009 года заочным решением.
В возражении на частную жалобу представитель истца Г. просит определение от 10 мая 2011 года о восстановлении срока исковой давности отменить, частную жалобу возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2009 года Усть-Янским районным судом РС (Я) рассмотрено гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице управляющего Якутского ОСБ N 8603 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика П.В., полагая, что дело рассмотрено в заочном порядке и постановлено заочное решение, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
26 марта 2012 года данное заявление возвращено заявителю, поскольку обжалуемое решение не являлось заочным. Порядок обжалования решения путем подачи кассационной жалобы разъяснен в самом тексте решения. К. был извещен судом о принятии определения о возвращении заявления об отмене заочного решения.
Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице управляющего Якутского ОСБ N 8603 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору было рассмотрено на основании положений ст. 194 - 198 с применением положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалованию в порядке заочного производства (гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежит.
Ходатайств о восстановлении срока на кассационное обжалование от К. и его представителей в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении К. о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела по существу сводятся к оспариванию судебного решения и также не являются основанием для отмены определения об отмене заочного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от "26" марта 2012 года об отмене заочного решения по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице управляющего Якутского ОСБ N 8603 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)