Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов С.А.
Состав коллегии: Оконешников Е.П. доклд.,
Слепцов П.В., Мунтяну И.Е.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего: Снегиревой Е.В.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного О.Г. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2009 года, которым
О.Г., родившийся _______ в ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2010 года приговор изменен. По ч. 1 ст. 174.1 УК РФ считается осужденным к штрафу в размере 15 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно - к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Снегиревой Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного О.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего отменить приговор суда, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
установил:
Приговором Мирниниского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2009 года О.Г. признан виновным и осужден за контрабанду, то есть перемещение с сокрытием от таможенного контроля через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за незаконные перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.
Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный О.Г. оспаривает обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ мотивируя тем, что доказательств перемещения им через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля наркотических средств не добыто, обстоятельства совершения преступления судом не установлены, версия о самооговоре в результате применения к нему незаконных методов ведения допроса не опровергнута. Выражая несогласие с приговором в части осуждения по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, приводит доводы о том, что переведенные им в Республику Украину 300 долларов США были заработаны им, доказательств того, что указанные денежные средства получены в результате преступной деятельности, не добыто. Просит в части осуждения его за контрабанду наркотических средств и легализацию денежных средств, полученных в результате совершения преступления приговор отменить и снизить назначенное наказание.
Проверив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.
Приговором суда установлено, что О.Г. с сокрытием от таможенного контроля переместил через таможенную границу Российской Федерации на станции ... 30 января 2009 года наркотические средства гашиш и героин, незаконно перевез и хранил гашиш в крупном размере без цели сбыта, наркотическое средство героин - в особо крупном размере, в городе ... совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в крупном размере.
Вместе с тем, О.Г. признан виновным в том, что 2 марта 2009 года легализовал часть денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления (сбыт героина), осуществив через АКБ "Восточный экспресс" в Республику Украину денежные перевод на сумму 300 долларов США, эквивалентную 10 866 рублей Российской Федерации. По данному эпизоду действия О.Г. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления.
Между тем, ст. 174-1 УК РФ предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными преступным путем, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 и ст. 174-1 УК РФ, понимаются действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей.
Как установлено судом, О.Г., незаконно сбыв наркотическое средство, потратил 10 866 рублей, осуществив денежный перевод на сумму 300 долларов США. Однако, преследовал ли он цель отмывания денежных средств, полученных в результате совершения им преступления, и имел ли умысел на их легализацию, в приговоре не указано.
При таких обстоятельствах осуждение О.Г. по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому состоявшиеся судебные решения в отношении О.Г. в этой части подлежат отмене, а уголовное дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Что касается приведенных в надзорной жалобе осужденного доводов о том, что наркотическое средство он не перевозил через границу Российской Федерации, то они являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и первоначальными показаниями самого осужденного о приобретении им наркотиков в Республике Украина и перемещении их через границу, данными им в присутствии адвоката, понятых и свидетеля присутствовавших при производстве следственных действий. Так, О.Г. в присутствии понятых и свидетеля К. указывал, где у него хранятся наркотики, вырученные от реализации денежные средства, о том, что приобретены они им в Украине и в дальнейшем перевезены в ...
Доводы осужденного о применении недозволенных методов ведения следствия были предметом обсуждения в суде и обоснованно отклонены в приговоре суда как не нашедшие своего подтверждения. Из материалов уголовного дела усматривается, что показания в ходе следствия О.Г. давал в присутствии адвоката, заявлений и ходатайств о недозволенных методах ведения следствия не заявлял.
Мера наказания определена судом с учетом ряда смягчающих обстоятельств: молодого возраста, частичного признания вины, явки с повинной и способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Окончательное наказание, назначенное О.Г. по совокупности преступлений подлежит снижению в связи с отменой приговора в части его осуждения по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ Президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного О.Г. удовлетворить частично.
2. Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2009 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2010 года в отношении О.Г. в части осуждения его по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления.
Считать О.Г. осужденным по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Е.В.СНЕГИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.08.2011 ПО ДЕЛУ N 44-У-139
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу N 44-у-139
Судья Воронов С.А.
Состав коллегии: Оконешников Е.П. доклд.,
Слепцов П.В., Мунтяну И.Е.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего: Снегиревой Е.В.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного О.Г. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2009 года, которым
О.Г., родившийся _______ в ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2010 года приговор изменен. По ч. 1 ст. 174.1 УК РФ считается осужденным к штрафу в размере 15 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно - к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Снегиревой Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного О.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего отменить приговор суда, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
установил:
Приговором Мирниниского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2009 года О.Г. признан виновным и осужден за контрабанду, то есть перемещение с сокрытием от таможенного контроля через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за незаконные перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.
Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный О.Г. оспаривает обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ мотивируя тем, что доказательств перемещения им через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля наркотических средств не добыто, обстоятельства совершения преступления судом не установлены, версия о самооговоре в результате применения к нему незаконных методов ведения допроса не опровергнута. Выражая несогласие с приговором в части осуждения по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, приводит доводы о том, что переведенные им в Республику Украину 300 долларов США были заработаны им, доказательств того, что указанные денежные средства получены в результате преступной деятельности, не добыто. Просит в части осуждения его за контрабанду наркотических средств и легализацию денежных средств, полученных в результате совершения преступления приговор отменить и снизить назначенное наказание.
Проверив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.
Приговором суда установлено, что О.Г. с сокрытием от таможенного контроля переместил через таможенную границу Российской Федерации на станции ... 30 января 2009 года наркотические средства гашиш и героин, незаконно перевез и хранил гашиш в крупном размере без цели сбыта, наркотическое средство героин - в особо крупном размере, в городе ... совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в крупном размере.
Вместе с тем, О.Г. признан виновным в том, что 2 марта 2009 года легализовал часть денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления (сбыт героина), осуществив через АКБ "Восточный экспресс" в Республику Украину денежные перевод на сумму 300 долларов США, эквивалентную 10 866 рублей Российской Федерации. По данному эпизоду действия О.Г. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления.
Между тем, ст. 174-1 УК РФ предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными преступным путем, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 и ст. 174-1 УК РФ, понимаются действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей.
Как установлено судом, О.Г., незаконно сбыв наркотическое средство, потратил 10 866 рублей, осуществив денежный перевод на сумму 300 долларов США. Однако, преследовал ли он цель отмывания денежных средств, полученных в результате совершения им преступления, и имел ли умысел на их легализацию, в приговоре не указано.
При таких обстоятельствах осуждение О.Г. по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому состоявшиеся судебные решения в отношении О.Г. в этой части подлежат отмене, а уголовное дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Что касается приведенных в надзорной жалобе осужденного доводов о том, что наркотическое средство он не перевозил через границу Российской Федерации, то они являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и первоначальными показаниями самого осужденного о приобретении им наркотиков в Республике Украина и перемещении их через границу, данными им в присутствии адвоката, понятых и свидетеля присутствовавших при производстве следственных действий. Так, О.Г. в присутствии понятых и свидетеля К. указывал, где у него хранятся наркотики, вырученные от реализации денежные средства, о том, что приобретены они им в Украине и в дальнейшем перевезены в ...
Доводы осужденного о применении недозволенных методов ведения следствия были предметом обсуждения в суде и обоснованно отклонены в приговоре суда как не нашедшие своего подтверждения. Из материалов уголовного дела усматривается, что показания в ходе следствия О.Г. давал в присутствии адвоката, заявлений и ходатайств о недозволенных методах ведения следствия не заявлял.
Мера наказания определена судом с учетом ряда смягчающих обстоятельств: молодого возраста, частичного признания вины, явки с повинной и способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Окончательное наказание, назначенное О.Г. по совокупности преступлений подлежит снижению в связи с отменой приговора в части его осуждения по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ Президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного О.Г. удовлетворить частично.
2. Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2009 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2010 года в отношении О.Г. в части осуждения его по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления.
Считать О.Г. осужденным по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Е.В.СНЕГИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)