Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Михалиной С.Е., Канивец Т.В.,
при секретаре С.Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ПроКоммерцБанк" по доверенности С.Е.О. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "ПроКоммерцБанк" к ООО "ТАСА-ЭЛЕКТРО" и Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить заявителю, разъяснив, что с указанными требованиями он вправе обратиться в суд по месту нахождения/жительства одного из ответчиков,
ООО "ПроКоммерцБанк" обратилось с исковым заявлением к ООО "ТАСА-ЭЛЕКТРО" и Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанный иск подан в Коптевский районный суд г. Москвы.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "ПроКоммерцБанк" по доверенности С.Е.О. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как усматривается из п. 5.2 договора поручительства N..., заключенного между истцом и Т. 20.05.2011 г., все споры, возникающие в рамках настоящего Договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в Коптевском районном суде г. Москвы.
Согласно п. 11.2 Общих Условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подписанных истцом и ООО "ТАСА-ЭЛЕКТРО" при заключении Кредитного соглашения N..., все споры разрешаются сторонами в Арбитражном суде или суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в г. Москве.
Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из положения ст. 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, где предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что стороны, ООО "ПроКоммерцБанк" и ООО "ТАСА-ЭЛЕКТРО", не определили конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры.
Вывод об отсутствии конкретной договоренности о подсудности - правильный. Соглашения между ООО "ПроКоммерцБанк", ООО "ТАСА-ЭЛЕКТРО", Т. о рассмотрения всех споров в Коптевском районном суде г. Москвы не имеется.
Поскольку место жительства и место нахождения ответчиков, как первого, так и второго, не относятся к юрисдикции Коптевского районного суда г. Москвы, вынесенное судом определение о возврате заявления является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование процессуального закона, а потому судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ПроКоммерцБанк" по доверенности С.Е.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2791
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 11-2791
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Михалиной С.Е., Канивец Т.В.,
при секретаре С.Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ПроКоммерцБанк" по доверенности С.Е.О. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "ПроКоммерцБанк" к ООО "ТАСА-ЭЛЕКТРО" и Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить заявителю, разъяснив, что с указанными требованиями он вправе обратиться в суд по месту нахождения/жительства одного из ответчиков,
установила:
ООО "ПроКоммерцБанк" обратилось с исковым заявлением к ООО "ТАСА-ЭЛЕКТРО" и Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанный иск подан в Коптевский районный суд г. Москвы.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "ПроКоммерцБанк" по доверенности С.Е.О. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как усматривается из п. 5.2 договора поручительства N..., заключенного между истцом и Т. 20.05.2011 г., все споры, возникающие в рамках настоящего Договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в Коптевском районном суде г. Москвы.
Согласно п. 11.2 Общих Условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подписанных истцом и ООО "ТАСА-ЭЛЕКТРО" при заключении Кредитного соглашения N..., все споры разрешаются сторонами в Арбитражном суде или суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в г. Москве.
Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из положения ст. 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, где предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что стороны, ООО "ПроКоммерцБанк" и ООО "ТАСА-ЭЛЕКТРО", не определили конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры.
Вывод об отсутствии конкретной договоренности о подсудности - правильный. Соглашения между ООО "ПроКоммерцБанк", ООО "ТАСА-ЭЛЕКТРО", Т. о рассмотрения всех споров в Коптевском районном суде г. Москвы не имеется.
Поскольку место жительства и место нахождения ответчиков, как первого, так и второго, не относятся к юрисдикции Коптевского районного суда г. Москвы, вынесенное судом определение о возврате заявления является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование процессуального закона, а потому судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ПроКоммерцБанк" по доверенности С.Е.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)