Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Переверзиной Е.Б., Шадриной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я.Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 августа 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Ф. к Я.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Ф., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Я.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ним и Ш. было заключено соглашение об уступке прав (требований), на основании которого ему были переданы права кредитора по Договору займа денежных средств от <...> в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, права залогодержателя по Договору ипотеки от <...>, заключенному в обеспечение исполнения договора займа денежных средств от <...>, в соответствии с которым Я.Г. передал в залог недвижимое имущество:
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м;
- - 2-этажный жилой дом, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области <...> произведена государственная регистрация соглашения об уступке прав (требований).
К нему перешли права требования суммы займа в размере <...> руб., процентов и пеней.
В соответствии с Договором ипотеки оценочная стоимость (залоговая стоимость) переданного в залог земельного участка составляет <...>.; оценочная стоимость (залоговая стоимость) жилого дома - <...>., совокупная оценочная стоимость предмета залога установлена в размере <...>.
Стороны договорились, что стоимость переданного в залог недвижимого имущества обеспечивает Залогодержателю погашение суммы долга по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа, в случае неисполнения Залогодателем принятых обязательств по договору займа (ч. 1.4 ст. 1 Договора ипотеки).
В силу ч. 4.1 ст. 4 Договора ипотеки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязанностей по договору займа Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной недвижимости преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенную недвижимость либо потребовать досрочного исполнения Залогодателем своих обязанностей по договору займа.
Несмотря на наступление срока возврата займа, ответчик свои договорные обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. На <...> задолженность составляет <...>.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки между физическими лицами, заключенному в обеспечение исполнения договора займа в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, установив начальную стоимость в размере <...> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость в размере <...>, путем реализации с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, и тот факт, что задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, просил учесть, что заложенный дом является единственным местом его жительства.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.
Суд обратил взыскание на предмет залога по договору ипотеки между физическими лицами, заключенному в обеспечение исполнения договора займа на:
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, установив начальную стоимость в размере <...>;
- - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость в размере <...>, путем реализации имущества с публичных торгов.
В апелляционной жалобе Я.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что к участию в деле не была привлечена его жена Я.О., которая является собственником земельного участка и жилого дома, на которые обращено взыскание, поскольку указанное имущество приобреталось в период брака. Вместе с тем, постановленное решение нарушает имущественные права его жены.
Суд не принял во внимание, что заложенный жилой дом является его единственным местом жительства.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между Ш. и Я.Г. был заключен Договор займа денежных средств, в соответствии с которым Я.Г. был предоставлен заем в размере <...> руб. сроком на <...> календарных дней, с уплатой процентов размере <...>% от суммы займа за каждый месяц с момента получения займа.
<...> между Ш. и Я.Г. в обеспечение исполнения договора займа денежных средств от <...>, был заключен Договор ипотеки между физическими лицами, в соответствии с которым Я.Г. передал в залог недвижимое имущество:
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, и жилой дом, общей площадью <...> кв. м расположенный на данном земельном участке.
В соответствии с Договором ипотеки, оценочная стоимость (залоговая стоимость) переданного в залог земельного участка составляет <...>.; оценочная стоимость (залоговая стоимость) жилого дома - <...>. (п. 1.2.1, 1.2.2. Договора ипотеки).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области <...> произведена государственная регистрация соглашения об уступке прав (требований).
Согласно п. 1.3 Договора ипотеки, соглашением сторон для целей договора ипотеки совокупная оценочная стоимость предмета залога (залоговая стоимость) установлена в размере <...>.
Согласно п. 1.4 Договора ипотеки, стоимость переданного в залог недвижимого имущества обеспечивает Залогодержателю погашение суммы долга по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа, в случае неисполнения Залогодателем принятых обязательств по договору займа.
В силу п. 4.1 Договора ипотеки, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязанностей по договору займа Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной недвижимости преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенную недвижимость, либо потребовать досрочного исполнения Залогодателем своих обязанностей по договору займа.
Согласно п. 4.3. Договора ипотеки, стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога при реализации залога на торгах устанавливается равной оценочной стоимости (залоговой стоимости) предмета залога.
<...> между Ш. и Ф. было заключено соглашение об уступке прав (требований), по которому Ф. были переданы права кредитора по Договору займа денежных средств от <...> и дополнительному соглашению от <...>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, права залогодержателя по Договору ипотеки от <...>, заключенному в обеспечение исполнения договора займа денежных средств от <...>
Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами по делу и не оспаривались представителем ответчика.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от <...>, по гражданскому делу N г., вступившим в законную силу, с Я.Г., и его поручителя - ООО <...>, в солидарном порядке, в пользу Ф. взысканы сумма займа в размере <...> руб., проценты за пользование суммой займа - <...>., неустойка (пени) в размере <...> руб., а всего - <...> руб.
Кроме того, с Я.Г. и ООО <...>, с каждого, в пользу Ф. были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д. 74 - 79, 80 - 84).
Указанным решением суда установлено, что в установленный договором займа от <...> срок, денежные средства займодавцу возвращены не были.
Как следует из объяснений участников судебного разбирательства, по настоящее время задолженность по договору займа, взысканная в пользу истца на основании решения суда от <...> по гражданскому делу N г., также не погашена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в процессе рассмотрения дела не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что наличие у ответчика несовершеннолетних детей, в том числе и ребенка-инвалида, а также то обстоятельство, что заложенный дом является единственным местом его проживания, не является основанием к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда РФ, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, содержащий запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене постановленного решения.
Супруга ответчика Я.О. не являлась стороной договора займа и договора ипотеки недвижимого имущества. Вместе с тем, согласно п. 1.9 договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от <...>, согласие Я.О. на передачу в залог недвижимого имущества было получено и нотариально удостоверено. Таким образом, жена ответчика знала о заключенном договоре ипотеки и о возможном обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленное решение нарушает права Я.О., не могут быть приняты во внимание, поскольку сама Я.О. апелляционную жалобу не подавала, полномочия мужу на защиту своих интересов, не предоставляла.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 324 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 N 33-4738/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N 33-4738/2012
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Переверзиной Е.Б., Шадриной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я.Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 августа 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Ф. к Я.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Ф., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Я.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ним и Ш. было заключено соглашение об уступке прав (требований), на основании которого ему были переданы права кредитора по Договору займа денежных средств от <...> в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, права залогодержателя по Договору ипотеки от <...>, заключенному в обеспечение исполнения договора займа денежных средств от <...>, в соответствии с которым Я.Г. передал в залог недвижимое имущество:
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м;
- - 2-этажный жилой дом, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области <...> произведена государственная регистрация соглашения об уступке прав (требований).
К нему перешли права требования суммы займа в размере <...> руб., процентов и пеней.
В соответствии с Договором ипотеки оценочная стоимость (залоговая стоимость) переданного в залог земельного участка составляет <...>.; оценочная стоимость (залоговая стоимость) жилого дома - <...>., совокупная оценочная стоимость предмета залога установлена в размере <...>.
Стороны договорились, что стоимость переданного в залог недвижимого имущества обеспечивает Залогодержателю погашение суммы долга по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа, в случае неисполнения Залогодателем принятых обязательств по договору займа (ч. 1.4 ст. 1 Договора ипотеки).
В силу ч. 4.1 ст. 4 Договора ипотеки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязанностей по договору займа Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной недвижимости преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенную недвижимость либо потребовать досрочного исполнения Залогодателем своих обязанностей по договору займа.
Несмотря на наступление срока возврата займа, ответчик свои договорные обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. На <...> задолженность составляет <...>.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки между физическими лицами, заключенному в обеспечение исполнения договора займа в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, установив начальную стоимость в размере <...> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость в размере <...>, путем реализации с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, и тот факт, что задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, просил учесть, что заложенный дом является единственным местом его жительства.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.
Суд обратил взыскание на предмет залога по договору ипотеки между физическими лицами, заключенному в обеспечение исполнения договора займа на:
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, установив начальную стоимость в размере <...>;
- - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость в размере <...>, путем реализации имущества с публичных торгов.
В апелляционной жалобе Я.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что к участию в деле не была привлечена его жена Я.О., которая является собственником земельного участка и жилого дома, на которые обращено взыскание, поскольку указанное имущество приобреталось в период брака. Вместе с тем, постановленное решение нарушает имущественные права его жены.
Суд не принял во внимание, что заложенный жилой дом является его единственным местом жительства.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между Ш. и Я.Г. был заключен Договор займа денежных средств, в соответствии с которым Я.Г. был предоставлен заем в размере <...> руб. сроком на <...> календарных дней, с уплатой процентов размере <...>% от суммы займа за каждый месяц с момента получения займа.
<...> между Ш. и Я.Г. в обеспечение исполнения договора займа денежных средств от <...>, был заключен Договор ипотеки между физическими лицами, в соответствии с которым Я.Г. передал в залог недвижимое имущество:
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, и жилой дом, общей площадью <...> кв. м расположенный на данном земельном участке.
В соответствии с Договором ипотеки, оценочная стоимость (залоговая стоимость) переданного в залог земельного участка составляет <...>.; оценочная стоимость (залоговая стоимость) жилого дома - <...>. (п. 1.2.1, 1.2.2. Договора ипотеки).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области <...> произведена государственная регистрация соглашения об уступке прав (требований).
Согласно п. 1.3 Договора ипотеки, соглашением сторон для целей договора ипотеки совокупная оценочная стоимость предмета залога (залоговая стоимость) установлена в размере <...>.
Согласно п. 1.4 Договора ипотеки, стоимость переданного в залог недвижимого имущества обеспечивает Залогодержателю погашение суммы долга по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа, в случае неисполнения Залогодателем принятых обязательств по договору займа.
В силу п. 4.1 Договора ипотеки, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязанностей по договору займа Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной недвижимости преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенную недвижимость, либо потребовать досрочного исполнения Залогодателем своих обязанностей по договору займа.
Согласно п. 4.3. Договора ипотеки, стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога при реализации залога на торгах устанавливается равной оценочной стоимости (залоговой стоимости) предмета залога.
<...> между Ш. и Ф. было заключено соглашение об уступке прав (требований), по которому Ф. были переданы права кредитора по Договору займа денежных средств от <...> и дополнительному соглашению от <...>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, права залогодержателя по Договору ипотеки от <...>, заключенному в обеспечение исполнения договора займа денежных средств от <...>
Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами по делу и не оспаривались представителем ответчика.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от <...>, по гражданскому делу N г., вступившим в законную силу, с Я.Г., и его поручителя - ООО <...>, в солидарном порядке, в пользу Ф. взысканы сумма займа в размере <...> руб., проценты за пользование суммой займа - <...>., неустойка (пени) в размере <...> руб., а всего - <...> руб.
Кроме того, с Я.Г. и ООО <...>, с каждого, в пользу Ф. были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д. 74 - 79, 80 - 84).
Указанным решением суда установлено, что в установленный договором займа от <...> срок, денежные средства займодавцу возвращены не были.
Как следует из объяснений участников судебного разбирательства, по настоящее время задолженность по договору займа, взысканная в пользу истца на основании решения суда от <...> по гражданскому делу N г., также не погашена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в процессе рассмотрения дела не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что наличие у ответчика несовершеннолетних детей, в том числе и ребенка-инвалида, а также то обстоятельство, что заложенный дом является единственным местом его проживания, не является основанием к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда РФ, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, содержащий запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене постановленного решения.
Супруга ответчика Я.О. не являлась стороной договора займа и договора ипотеки недвижимого имущества. Вместе с тем, согласно п. 1.9 договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от <...>, согласие Я.О. на передачу в залог недвижимого имущества было получено и нотариально удостоверено. Таким образом, жена ответчика знала о заключенном договоре ипотеки и о возможном обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленное решение нарушает права Я.О., не могут быть приняты во внимание, поскольку сама Я.О. апелляционную жалобу не подавала, полномочия мужу на защиту своих интересов, не предоставляла.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 324 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)