Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Е.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года,
которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Е. к Акционерному коммерческому банку "Авангард" о закрытии счета, возврате банковской карты, расторжении договора - отказать.",
установила:
Е. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому банку "Авангард" о закрытии счета истца в банке "Авангард", возврате кредитной карты VISA ***, так как она является собственностью банка, прекращении отношений, обосновывая свои требования тем, что *** решением Бабушкинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к Е. о взыскании задолженности в сумме ***, процентов в сумме ***. Истец на основании ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" неоднократно обращался в банк с просьбой о расторжении всех отношений. Срок действия по кредитной карте закончился в ***, однако банк в нарушение п. 9.2 своих Условий не изъял карту, продлил ее действие. Несмотря на решение Бабушкинского суда от ***, ответчик систематически нарушает права истца - права потребителя. Банк оказал услуги, однако в существенными недостатками: Банк предоставил третьим лицам конфиденциальную информацию о персональных данных и сведения, составляющие банковскую тайну, передав полномочия по предоставлению интересов банка группе лиц, не являющихся сотрудниками банка. На передачу персональных данных разрешение у Е. не получено. Также в нарушение ФЗ "О банках и банковской деятельности", ответчик передал информацию, составляющую банковскую тайну третьим лицам. Это является существенным недостатком оказанной услуги ОАО АКБ "Авангард".
В судебном заседании истец Е. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворении иска.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Е. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** с Е., в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" взыскана задолженность в размере ***, а также проценты в размере ***, госпошлину в сумме ***.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Е. без удовлетворения.
До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтвердил в судебном заседании истец.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из дела видно, что вышеназванным решением суда установлено, что Е. на основании его заявления от *** в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму ***.
Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.
Договором банковского счета являются: Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", заявление физического лица о получении личной кредитной карты, тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД", являющихся неотъемлемой частью Условий.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии с разделом 9 Условий выпуска кредитных банковских карт Договор с заемщиком расторгается при условии соблюдения им ряда условий, в том числе при условии погашения общей суммы задолженности на дату выдачи средств и при условии завершения всех мероприятий по урегулированию спорных операций, после чего картсчет закрывается.
Суд установил, что у Е. имеется задолженность перед Банком, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Договор не может быть расторгнут по основаниям ст. 451 ГК РФ, поскольку нет наличия одновременно необходимых условий.
Довод Е. о том, что Банком была нарушена банковская тайна, т.к. была сообщена информация третьим лицам, а также о том, что интересы банка представляли третьи лица судом исследован. Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что он был предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции по указанному выше делу и ему дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, как следует из дела, Е. дал согласие банку на предоставление информации о его отношениях с банком третьим лицам, путем подписания Условий на получение кредитной банковской карты.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9789
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 11-9789
Судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Е.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года,
которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Е. к Акционерному коммерческому банку "Авангард" о закрытии счета, возврате банковской карты, расторжении договора - отказать.",
установила:
Е. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому банку "Авангард" о закрытии счета истца в банке "Авангард", возврате кредитной карты VISA ***, так как она является собственностью банка, прекращении отношений, обосновывая свои требования тем, что *** решением Бабушкинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к Е. о взыскании задолженности в сумме ***, процентов в сумме ***. Истец на основании ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" неоднократно обращался в банк с просьбой о расторжении всех отношений. Срок действия по кредитной карте закончился в ***, однако банк в нарушение п. 9.2 своих Условий не изъял карту, продлил ее действие. Несмотря на решение Бабушкинского суда от ***, ответчик систематически нарушает права истца - права потребителя. Банк оказал услуги, однако в существенными недостатками: Банк предоставил третьим лицам конфиденциальную информацию о персональных данных и сведения, составляющие банковскую тайну, передав полномочия по предоставлению интересов банка группе лиц, не являющихся сотрудниками банка. На передачу персональных данных разрешение у Е. не получено. Также в нарушение ФЗ "О банках и банковской деятельности", ответчик передал информацию, составляющую банковскую тайну третьим лицам. Это является существенным недостатком оказанной услуги ОАО АКБ "Авангард".
В судебном заседании истец Е. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворении иска.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Е. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** с Е., в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" взыскана задолженность в размере ***, а также проценты в размере ***, госпошлину в сумме ***.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Е. без удовлетворения.
До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтвердил в судебном заседании истец.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из дела видно, что вышеназванным решением суда установлено, что Е. на основании его заявления от *** в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму ***.
Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.
Договором банковского счета являются: Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", заявление физического лица о получении личной кредитной карты, тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД", являющихся неотъемлемой частью Условий.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии с разделом 9 Условий выпуска кредитных банковских карт Договор с заемщиком расторгается при условии соблюдения им ряда условий, в том числе при условии погашения общей суммы задолженности на дату выдачи средств и при условии завершения всех мероприятий по урегулированию спорных операций, после чего картсчет закрывается.
Суд установил, что у Е. имеется задолженность перед Банком, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Договор не может быть расторгнут по основаниям ст. 451 ГК РФ, поскольку нет наличия одновременно необходимых условий.
Довод Е. о том, что Банком была нарушена банковская тайна, т.к. была сообщена информация третьим лицам, а также о том, что интересы банка представляли третьи лица судом исследован. Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что он был предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции по указанному выше делу и ему дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, как следует из дела, Е. дал согласие банку на предоставление информации о его отношениях с банком третьим лицам, путем подписания Условий на получение кредитной банковской карты.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)