Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
и судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по частной жалобе Г.
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
Заявление оставить без движения до 20 апреля 2012 года.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ИМПЕРИЯ авто" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, расторжении кредитного договора на приобретение автомобиля, взыскании денежных средств.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое Г. просит отменить по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Оставляя заявление без движения в силу норм ст. 136 ч. 1 ГПК РФ, суд исходил из того, заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявление не содержит ссылки на обстоятельства и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: приобретение автомобиля с "базовой" комплектацией, заключение договора на приобретение автомобиля иной комплектации, стоимость и пр...
При этом, какие именно требования, установленные статьями 131 и 132 настоящего Кодекса не соблюдены истицей, какие именно недостатки должны быть исправлены, из определения не усматривается.
Таким образом, заявление не соответствует требованиям ст. 136 ч. 1 ГПК РФ.
Кроме того, как видно из представленных материалов, в исковом заявлении истица ссылается на фактические обстоятельства, доказательства по делу, с приложением имеющихся у нее документов.
В силу положений норм главы 12 ГПК РФ суд не вправе на стадии принятия искового заявления к производству оценивать представленные истцом доказательства, определяя их достаточность.
Вопрос о совокупности всех необходимых доказательств и их достаточности решается судом на иных стадиях гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7318
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 11-7318
Судья Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
и судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по частной жалобе Г.
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
Заявление оставить без движения до 20 апреля 2012 года.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
установила:
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ИМПЕРИЯ авто" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, расторжении кредитного договора на приобретение автомобиля, взыскании денежных средств.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое Г. просит отменить по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Оставляя заявление без движения в силу норм ст. 136 ч. 1 ГПК РФ, суд исходил из того, заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявление не содержит ссылки на обстоятельства и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: приобретение автомобиля с "базовой" комплектацией, заключение договора на приобретение автомобиля иной комплектации, стоимость и пр...
При этом, какие именно требования, установленные статьями 131 и 132 настоящего Кодекса не соблюдены истицей, какие именно недостатки должны быть исправлены, из определения не усматривается.
Таким образом, заявление не соответствует требованиям ст. 136 ч. 1 ГПК РФ.
Кроме того, как видно из представленных материалов, в исковом заявлении истица ссылается на фактические обстоятельства, доказательства по делу, с приложением имеющихся у нее документов.
В силу положений норм главы 12 ГПК РФ суд не вправе на стадии принятия искового заявления к производству оценивать представленные истцом доказательства, определяя их достаточность.
Вопрос о совокупности всех необходимых доказательств и их достаточности решается судом на иных стадиях гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)