Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчиков А.С., А.Е., подписанной их представителем Р., поступившей в Московский городской суд 26 июня 2012 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) к А.С., А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана от имени ответчиков А.С., А.Е. их представителем Р. на основании доверенности.
Однако, приложенная к жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
Тем самым, надлежащий документ, удостоверяющий полномочия Р. на обжалование судебных постановлений от имени заявителей, к жалобе не приложен (ч. 4 ст. 378 ГПК РФ).
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу ответчиков А.С., А.Е. - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.07.2012 N 4Г/3-5842/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. N 4г/3-5842/12
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчиков А.С., А.Е., подписанной их представителем Р., поступившей в Московский городской суд 26 июня 2012 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) к А.С., А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана от имени ответчиков А.С., А.Е. их представителем Р. на основании доверенности.
Однако, приложенная к жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
Тем самым, надлежащий документ, удостоверяющий полномочия Р. на обжалование судебных постановлений от имени заявителей, к жалобе не приложен (ч. 4 ст. 378 ГПК РФ).
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчиков А.С., А.Е. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)