Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЮниКредитБанк"
на решение Хамовнического районного суда гор. Москвы от ***, которым постановлено:
Исковые требования И. к Закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" в пользу И. денежные средства в размере ***.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ЗАО "ЮниКредит Банк" о взыскании денежных средств, указала, что является держателем карты *** N *** на основании заключенного с ЗАО "ЮниКредит Банк" договора банковского счета. На имя А.Р. была выпущена дополнительная карта. В период с *** по *** по дополнительной карте через сеть Интернет было совершено *** на общую сумму ***. Ни истец, ни А.Р. данные платежи не совершали. Ответчик по требованию истца произвел возврат денежных средств в сумме ***, отказав в возмещении ***. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ***.
В судебном заседании истец, представитель истца О. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит ЗАО "ЮниКредитБанк" по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности С., адвоката Огурцову П.А. и истца И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд И. заключила с ЗАО "ЮниКредит Банк" договор банковского счета путем подачи истцом заявления от *** на выпуск международной банковской карты *** N *** и открыт банковский счет N ***. На основании заявления от *** к банковскому счету была выпущена дополнительная банковская карта, держателем которой является А.Р.
В период с *** по *** по дополнительной карте, оформленной на имя А.Р., было совершено *** на общую сумму ***.
Истец и А.Р. указанные платежи не совершали, доступ к счету и карте, их реквизитам и ПИН третьим лицам не предоставляли. Денежные средства в сумме *** были возвращены истцу ЗАО "ЮниКредит Банк" путем зачисления *** денежных средств на счет.
ЗАО "ЮниКредит Банк" в адрес И. сообщил, что денежные средства в размере ***, в возврате которых истцу отказано, были списаны по операциям, совершенным посредством сети Интернет: по оплате услуг бронирования авиабилетов компании *** на пассажиров ***; по оплате услуг бронирования авиабилетов компании *** на имя *** по направлению ***, по оплате услуг бронирования гостиницы *** на период с *** на имя ***.
Все указанные операции были совершены на основании представления номера карты, срока ее действия, CVV2-код (номер на обратной стороне карты), адреса и индекса держателя карты.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что Договором удостоверение права распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, посредством предоставления номера карты, срока ее действия, CVV2-код (номер на обратной стороне карты), адреса и индекса держателя карты, предусмотрено не было. Указал, что Положение ЦБР от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" не определяет средства идентификации держателя при совершении операций по карте. Таким образом, суд пришел к выводу о причинении ущерба истцу по вине ответчика.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. п. 1.4, 1.5, 1.8, 1.14, 2.9, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П от 24 декабря 2004 года, на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал.
Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала.
В соответствии с п. 1.14 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В силу п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, при совершении сделок с использованием платежных (банковских карт) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Из дела следует, что на основании договор об открытии банковского счета на выпуск международной карты истцом была получена основная международная карта *** N *** и открыт банковский счет N ***.
Установлено, что списание денежных средств со счета истца было осуществлено с использованием ПИН-кода, которые являются полными и достаточными реквизитами для проверки легитимности доступа к счету.
В соответствии с п. 4.3 Условия выпуска и использования международных банковских карт ЗАО Международный Московский Банк" Банк не несет ответственность за неуполномоченное использование ПИНа, Личного пароля и кода, а также за любые подлоги и злоупотребления при их использовании (л.д. 16), с указанными условиями И. ознакомлена.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает представление истцом достаточных доказательств наличия вины ответчика в списании денежных средств со счета. Утверждения истца и представленные доказательства о том, что И. и А.Р. никому не передавали свою банковскую карту и не сообщали ПИН-код, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку бесспорные доказательства, с безусловностью свидетельствующие об этом, истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлены.
Доводы истца о том, что операции с банковой картой совершались посредством сети Интернет с безусловностью не свидетельствуют о том, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права. По указанным основаниям решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от *** отменить. Принять новое решение, которым И. в иске к Закрытому акционерному обществу "ЮниКредитБанк" о взыскании денежных средств - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4064
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 11-4064
Судья Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЮниКредитБанк"
на решение Хамовнического районного суда гор. Москвы от ***, которым постановлено:
Исковые требования И. к Закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" в пользу И. денежные средства в размере ***.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ЗАО "ЮниКредит Банк" о взыскании денежных средств, указала, что является держателем карты *** N *** на основании заключенного с ЗАО "ЮниКредит Банк" договора банковского счета. На имя А.Р. была выпущена дополнительная карта. В период с *** по *** по дополнительной карте через сеть Интернет было совершено *** на общую сумму ***. Ни истец, ни А.Р. данные платежи не совершали. Ответчик по требованию истца произвел возврат денежных средств в сумме ***, отказав в возмещении ***. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ***.
В судебном заседании истец, представитель истца О. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит ЗАО "ЮниКредитБанк" по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности С., адвоката Огурцову П.А. и истца И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд И. заключила с ЗАО "ЮниКредит Банк" договор банковского счета путем подачи истцом заявления от *** на выпуск международной банковской карты *** N *** и открыт банковский счет N ***. На основании заявления от *** к банковскому счету была выпущена дополнительная банковская карта, держателем которой является А.Р.
В период с *** по *** по дополнительной карте, оформленной на имя А.Р., было совершено *** на общую сумму ***.
Истец и А.Р. указанные платежи не совершали, доступ к счету и карте, их реквизитам и ПИН третьим лицам не предоставляли. Денежные средства в сумме *** были возвращены истцу ЗАО "ЮниКредит Банк" путем зачисления *** денежных средств на счет.
ЗАО "ЮниКредит Банк" в адрес И. сообщил, что денежные средства в размере ***, в возврате которых истцу отказано, были списаны по операциям, совершенным посредством сети Интернет: по оплате услуг бронирования авиабилетов компании *** на пассажиров ***; по оплате услуг бронирования авиабилетов компании *** на имя *** по направлению ***, по оплате услуг бронирования гостиницы *** на период с *** на имя ***.
Все указанные операции были совершены на основании представления номера карты, срока ее действия, CVV2-код (номер на обратной стороне карты), адреса и индекса держателя карты.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что Договором удостоверение права распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, посредством предоставления номера карты, срока ее действия, CVV2-код (номер на обратной стороне карты), адреса и индекса держателя карты, предусмотрено не было. Указал, что Положение ЦБР от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" не определяет средства идентификации держателя при совершении операций по карте. Таким образом, суд пришел к выводу о причинении ущерба истцу по вине ответчика.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. п. 1.4, 1.5, 1.8, 1.14, 2.9, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П от 24 декабря 2004 года, на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал.
Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала.
В соответствии с п. 1.14 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В силу п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, при совершении сделок с использованием платежных (банковских карт) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Из дела следует, что на основании договор об открытии банковского счета на выпуск международной карты истцом была получена основная международная карта *** N *** и открыт банковский счет N ***.
Установлено, что списание денежных средств со счета истца было осуществлено с использованием ПИН-кода, которые являются полными и достаточными реквизитами для проверки легитимности доступа к счету.
В соответствии с п. 4.3 Условия выпуска и использования международных банковских карт ЗАО Международный Московский Банк" Банк не несет ответственность за неуполномоченное использование ПИНа, Личного пароля и кода, а также за любые подлоги и злоупотребления при их использовании (л.д. 16), с указанными условиями И. ознакомлена.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает представление истцом достаточных доказательств наличия вины ответчика в списании денежных средств со счета. Утверждения истца и представленные доказательства о том, что И. и А.Р. никому не передавали свою банковскую карту и не сообщали ПИН-код, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку бесспорные доказательства, с безусловностью свидетельствующие об этом, истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлены.
Доводы истца о том, что операции с банковой картой совершались посредством сети Интернет с безусловностью не свидетельствуют о том, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права. По указанным основаниям решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от *** отменить. Принять новое решение, которым И. в иске к Закрытому акционерному обществу "ЮниКредитБанк" о взыскании денежных средств - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)