Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каштанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Ульяновой О.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобам ответчиков С.В., С.Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года по делу по иску ОАО АКБ "Авангард" к С.Т., С.В. о взыскании денежных средств.
установила:
ОАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к С.Т., С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и, после уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2010 г. в размере <...> долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда и обратить взыскание на предмет <...> W<...>, двигатель N <...> 2008 года выпуска, цвет - черный, установив начальную продажную цену в размере <...> долларов США в рублях по курсу Банка России на день продажи, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований ОАО АКБ "Авангард" указало, что 14 апреля 2008 года между ОАО АКБ "Авангард" и С.Т. был заключен договор N <...> о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. По указанному кредитному договору банк открыл карточный счет N 4 <...>, выдал соответствующую кредитную карту "Visa Electron" N <...> и предоставил кредит в размере <...> долларов США. За счет полученного кредита С.Т. приобрела в ООО <...> по договору купли продажи N <...> от 01.04.20108 года автомобиль марки <...> идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, 2008 года выпуска, цвет - черный, который был передан С.Т. в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. Согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты, поручитель С.В. обязался полностью отвечать за исполнение С.Т. обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, договору банковского счета, возмещению банком расходов по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и договору банковского счета. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты поручитель несет солидарную с С.Т. ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством. В связи с неисполнением своих обязательств, установленных договором, ответчиком С.Т. истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
В заседание суда первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики С.Т., С.В. в судебное заседание не явились.
Судом первой инстанции 12 мая 2010 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований истца ОАО АКБ "Авангард" в полном объеме.
Об отмене указанного решения суда просят ответчики С.Т., С.В. по доводам апелляционных жалоб.
Определением от 14 мая 2012 года апелляционный суд, установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в отсутствие не извещенных надлежащим образом ответчиков С.Т., С.В., перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик С.Т. и ее представитель по доверенности С.А., он же представитель ответчика С.В. по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика С.Т., ее представителя по доверенности С.А., представителя ответчика С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца ОАО АКБ "Авангард", полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и считает возможным принять по делу новое решение.
Как следует из апелляционных жалоб ответчиков С.Т., С.В., они не согласны с изложенными в решении суда выводами об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме, считая их необоснованными и незаконными. Кроме того, ответчик С.В. указывает в жалобе, что судом первой инстанции нарушено его право участвовать в судебном разбирательстве, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и по этой причине отсутствовал в судебном заседании.
Согласно п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что ответчик С.В. в нарушение требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ не был в установленном порядке извещен о времени и месте судебного заседания и дело рассмотрено судом в его отсутствие. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 12.05.2010 г. (л.д. 89 - 90).
В результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные права ответчика С.В., предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, что могло привести к принятию судом неправильного решения.
В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С.Т. и ее представитель С.А. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ "Авангард" не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности С.А., который исковые требования ОАО АКБ "Авангард" не признал, против их удовлетворения возражал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2008 года между ОАО АКБ "Авангард" и С.Т. был заключен договор N <...> (л.д. 35 - 38) о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, согласно которому банк открыл карточный счет N <...>, выдал С.Т. соответствующую кредитную карту "Visa Electron" N <...> и предоставил кредит в размере <...> долларов США.
Условия договора о предоставлении кредитной карты содержатся в: Условиях выпуска кредитных карт ОАО АКБ "Авангард" под залог транспортных средств; Соглашении о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства.
За счет полученного кредита С.Т. приобрела в ООО <...> по договору купли-продажи N <...> от 01.04.20108 года автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, 2008 года выпуска, цвет - черный, который был передан С.Т. в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты поручитель С.В. обязался полностью отвечать за исполнение С.Т. обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, договору банковского счета, возмещению банком расходов по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и договору банковского счета.
В соответствии с условиями договора, поручитель С.В. несет солидарную с С.Т. ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством.
В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> долларов США сроком возврата 15 апреля 2013 года. Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения, составляет <...> доллара США (л.д. 37 - 38), а последний платеж составляет <...>/ долларов США.
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, выдал кредит ответчику С.Т. в размере <...> долларов США, что подтверждается выпиской по счету от 12 мая 2010 года (л.д. 50 - 52).
Из выписки по счету за период с 14 апреля 2010 года по 14 апреля 2010 года видно, что ответчик С.Т. воспользовалась предоставленными заемными денежными средствами, однако нарушила обязательства по погашению кредита, установленные договором, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения договора.
Подпунктом "а" п. 8.2 Условий выпуска кредитных карт ОАО АКБ "Авангард" предусмотрена обязанность клиента в случае несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два раза подряд досрочно вернуть банку все невозвращенные суммы кредита, уплатить все начисленные к моменту возврата кредита неустойки, комиссии, проценты и иные суммы, предусмотренные Условиями. Клиент обязан осуществить досрочный возврат всех невозвращенных сумм кредитов, уплатить все начисленные к моменту возврата неустойки, комиссии, проценты в течение 5 рабочих дней с момента наступления случая, предусмотренного подпунктом "а" п. 8.2 Условий.
Согласно п. 8.4 Условий, при нарушении клиентом обязательств по погашению задолженности в соответствии с п. 8.2 Условий, последний уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Обязанность по оплате этой неустойки возникает в первый день просрочки.
Пунктом 7.6.3 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа на непогашенную сумму кредита за период с момента последнего своевременно уплаченного очередного ежемесячного платежа начисляются проценты по ставке, указанной в соглашении. Соглашением установлено, что проценты начисляются по ставке 12% годовых. Кроме того, проценты по указанной ставке начисляются также и в случае наступления обязанности клиента досрочно вернуть кредит на непогашенную сумму кредита с момента последнего своевременно уплаченного очередного ежемесячного платежа в соответствии с п. 8.5 Условий.
В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком С.Т. обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12.05.2010 г. составляет сумму <...> долларов США, в том числе просроченную задолженность по основному долгу - <...> долларов США, проценты по просроченной задолженности - <...> долларов США, неустойку (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <...> долларов США, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 79).
Судебная коллегия, проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, находит, что он произведен верно, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиками кредита.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку С.Т. заключила договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, взяв на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту, а, именно, возвратить сумму кредита в полном объеме путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договором размере, принимая во внимание, что С.Т., С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнили, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с С.Т., С.В. солидарно в пользу ОАО АКБ "Авангард" суммы задолженности по основному долгу - <...> долларов США, суммы процентов за пользование кредитом - <...> долларов США, неустойки - <...> долларов США.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 10.4.1 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем любого из своих обязательств, обеспеченного залогом транспортного средства, банк вправе обратить взыскание на транспортное средство.
Пунктом 10.4.2 Условий предусмотрено, что начальная продажная цена транспортного средства устанавливается в размере его залоговой стоимости, определенной в соответствии с п. 10.1.3 Условий, на дату установления начальной продажной цены, определенной в соответствии с первым абзацем настоящего пункта, минус 10% от этой суммы.
Принимая во внимание, что ответчики должным образом не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств С.Т. обеспечено залогом транспортного средства, суд апелляционной инстанции считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество - автотранспортное средства <...> идентификационный номер (VIN) <...> двигатель N <...>, 2008 года выпуска, цвет - черный, установив начальную продажную цену в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день продажи, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, судебная коллегия считает, что с ответчиков С.Т., С.В. в пользу ОАО АКБ "Авангард" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, с каждого.
Ссылка ответчиков на дополнительное соглашение от 21.06.2010 г. к договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства от 14.04.2008 г. N <...> которым реструктуризирован долг, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку указанное соглашение заключено сторонами после решения суда.
Доводы ответчиков о том, что у ответчиков отсутствует задолженность перед банком, С.Т. исполнила обязательства перед истцом, погасила сумму задолженности по основному долгу и проценты в полном объеме, внеся платеж в размере <...> долларов США, необоснованны. В соответствии с выпиской по расчетном счету, платеж в указанном размере на счет истца не поступал.
Доводы ответчиков о том, что С.Т. допустила просрочку оплаты лишь один раз, в связи с чем у истца не возникло право требовать с ответчиков уплаты всех начисленных к моменту возврата кредита процентов, невозвращенной суммы кредита и иных платежей, также представляются несостоятельными. Как видно из справки по просроченным платежам, ответчиком неоднократно допускались нарушения по внесению очередных ежемесячных платежей. Так, несвоевременно и не в полном объеме заемщиком были внесены ежемесячные платежи 14.08.2009 г., 14.09.2009 г., 14.10.2009 г., 14.12.2009 г., 14.01.2010 г., 12.02.2010 г. В соответствии с условиями кредитного договора, клиент обязан досрочно вернуть банку все невозвращенные суммы кредита и дополнительных кредитов, уплатить все начисленные к моменту возврата неустойки, комиссии и проценты и иные суммы, предусмотренные Условиями, в случаях: несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два раза подряд, несвоевременной уплаты пяти очередных ежемесячных платежей со дня предоставления кредита (пп. "а" и "б" п. 8.2 Условий).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с С.Т. в размере <...> руб. с С.В. в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года отменить.
Исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к С.Т., С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.Т., С.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" основной долг по договору о предоставлении кредитной карты в размере <...> долларов США, проценты за пользование кредитом в размере <...> долларов США, неустойку в размере <...> долларов США, а всего <...> долларов США и 73 цента США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С.Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.
Взыскать с С.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.
Обратить взыскание в пользу ОАО АКБ "Авангард" на имущество, принадлежащее С.Т., являющееся предметов залога по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства N <...> от 14 апреля 2008 года, а именно:
- автотранспортное средства <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, 2008 года выпуска, цвет - черны, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере <...> долларов США 31 цент США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день продажи, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ "Авангард" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5986
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 11-5986
Судья Каштанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Ульяновой О.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобам ответчиков С.В., С.Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года по делу по иску ОАО АКБ "Авангард" к С.Т., С.В. о взыскании денежных средств.
установила:
ОАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к С.Т., С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и, после уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2010 г. в размере <...> долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда и обратить взыскание на предмет <...> W<...>, двигатель N <...> 2008 года выпуска, цвет - черный, установив начальную продажную цену в размере <...> долларов США в рублях по курсу Банка России на день продажи, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований ОАО АКБ "Авангард" указало, что 14 апреля 2008 года между ОАО АКБ "Авангард" и С.Т. был заключен договор N <...> о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. По указанному кредитному договору банк открыл карточный счет N 4 <...>, выдал соответствующую кредитную карту "Visa Electron" N <...> и предоставил кредит в размере <...> долларов США. За счет полученного кредита С.Т. приобрела в ООО <...> по договору купли продажи N <...> от 01.04.20108 года автомобиль марки <...> идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, 2008 года выпуска, цвет - черный, который был передан С.Т. в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. Согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты, поручитель С.В. обязался полностью отвечать за исполнение С.Т. обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, договору банковского счета, возмещению банком расходов по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и договору банковского счета. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты поручитель несет солидарную с С.Т. ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством. В связи с неисполнением своих обязательств, установленных договором, ответчиком С.Т. истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
В заседание суда первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики С.Т., С.В. в судебное заседание не явились.
Судом первой инстанции 12 мая 2010 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований истца ОАО АКБ "Авангард" в полном объеме.
Об отмене указанного решения суда просят ответчики С.Т., С.В. по доводам апелляционных жалоб.
Определением от 14 мая 2012 года апелляционный суд, установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в отсутствие не извещенных надлежащим образом ответчиков С.Т., С.В., перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик С.Т. и ее представитель по доверенности С.А., он же представитель ответчика С.В. по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика С.Т., ее представителя по доверенности С.А., представителя ответчика С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца ОАО АКБ "Авангард", полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и считает возможным принять по делу новое решение.
Как следует из апелляционных жалоб ответчиков С.Т., С.В., они не согласны с изложенными в решении суда выводами об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме, считая их необоснованными и незаконными. Кроме того, ответчик С.В. указывает в жалобе, что судом первой инстанции нарушено его право участвовать в судебном разбирательстве, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и по этой причине отсутствовал в судебном заседании.
Согласно п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что ответчик С.В. в нарушение требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ не был в установленном порядке извещен о времени и месте судебного заседания и дело рассмотрено судом в его отсутствие. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 12.05.2010 г. (л.д. 89 - 90).
В результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные права ответчика С.В., предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, что могло привести к принятию судом неправильного решения.
В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С.Т. и ее представитель С.А. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ "Авангард" не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности С.А., который исковые требования ОАО АКБ "Авангард" не признал, против их удовлетворения возражал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2008 года между ОАО АКБ "Авангард" и С.Т. был заключен договор N <...> (л.д. 35 - 38) о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, согласно которому банк открыл карточный счет N <...>, выдал С.Т. соответствующую кредитную карту "Visa Electron" N <...> и предоставил кредит в размере <...> долларов США.
Условия договора о предоставлении кредитной карты содержатся в: Условиях выпуска кредитных карт ОАО АКБ "Авангард" под залог транспортных средств; Соглашении о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства.
За счет полученного кредита С.Т. приобрела в ООО <...> по договору купли-продажи N <...> от 01.04.20108 года автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, 2008 года выпуска, цвет - черный, который был передан С.Т. в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты поручитель С.В. обязался полностью отвечать за исполнение С.Т. обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, договору банковского счета, возмещению банком расходов по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и договору банковского счета.
В соответствии с условиями договора, поручитель С.В. несет солидарную с С.Т. ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством.
В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> долларов США сроком возврата 15 апреля 2013 года. Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения, составляет <...> доллара США (л.д. 37 - 38), а последний платеж составляет <...>/ долларов США.
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, выдал кредит ответчику С.Т. в размере <...> долларов США, что подтверждается выпиской по счету от 12 мая 2010 года (л.д. 50 - 52).
Из выписки по счету за период с 14 апреля 2010 года по 14 апреля 2010 года видно, что ответчик С.Т. воспользовалась предоставленными заемными денежными средствами, однако нарушила обязательства по погашению кредита, установленные договором, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения договора.
Подпунктом "а" п. 8.2 Условий выпуска кредитных карт ОАО АКБ "Авангард" предусмотрена обязанность клиента в случае несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два раза подряд досрочно вернуть банку все невозвращенные суммы кредита, уплатить все начисленные к моменту возврата кредита неустойки, комиссии, проценты и иные суммы, предусмотренные Условиями. Клиент обязан осуществить досрочный возврат всех невозвращенных сумм кредитов, уплатить все начисленные к моменту возврата неустойки, комиссии, проценты в течение 5 рабочих дней с момента наступления случая, предусмотренного подпунктом "а" п. 8.2 Условий.
Согласно п. 8.4 Условий, при нарушении клиентом обязательств по погашению задолженности в соответствии с п. 8.2 Условий, последний уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Обязанность по оплате этой неустойки возникает в первый день просрочки.
Пунктом 7.6.3 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа на непогашенную сумму кредита за период с момента последнего своевременно уплаченного очередного ежемесячного платежа начисляются проценты по ставке, указанной в соглашении. Соглашением установлено, что проценты начисляются по ставке 12% годовых. Кроме того, проценты по указанной ставке начисляются также и в случае наступления обязанности клиента досрочно вернуть кредит на непогашенную сумму кредита с момента последнего своевременно уплаченного очередного ежемесячного платежа в соответствии с п. 8.5 Условий.
В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком С.Т. обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12.05.2010 г. составляет сумму <...> долларов США, в том числе просроченную задолженность по основному долгу - <...> долларов США, проценты по просроченной задолженности - <...> долларов США, неустойку (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <...> долларов США, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 79).
Судебная коллегия, проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, находит, что он произведен верно, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиками кредита.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку С.Т. заключила договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, взяв на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту, а, именно, возвратить сумму кредита в полном объеме путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договором размере, принимая во внимание, что С.Т., С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнили, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с С.Т., С.В. солидарно в пользу ОАО АКБ "Авангард" суммы задолженности по основному долгу - <...> долларов США, суммы процентов за пользование кредитом - <...> долларов США, неустойки - <...> долларов США.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 10.4.1 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем любого из своих обязательств, обеспеченного залогом транспортного средства, банк вправе обратить взыскание на транспортное средство.
Пунктом 10.4.2 Условий предусмотрено, что начальная продажная цена транспортного средства устанавливается в размере его залоговой стоимости, определенной в соответствии с п. 10.1.3 Условий, на дату установления начальной продажной цены, определенной в соответствии с первым абзацем настоящего пункта, минус 10% от этой суммы.
Принимая во внимание, что ответчики должным образом не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств С.Т. обеспечено залогом транспортного средства, суд апелляционной инстанции считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество - автотранспортное средства <...> идентификационный номер (VIN) <...> двигатель N <...>, 2008 года выпуска, цвет - черный, установив начальную продажную цену в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день продажи, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, судебная коллегия считает, что с ответчиков С.Т., С.В. в пользу ОАО АКБ "Авангард" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, с каждого.
Ссылка ответчиков на дополнительное соглашение от 21.06.2010 г. к договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства от 14.04.2008 г. N <...> которым реструктуризирован долг, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку указанное соглашение заключено сторонами после решения суда.
Доводы ответчиков о том, что у ответчиков отсутствует задолженность перед банком, С.Т. исполнила обязательства перед истцом, погасила сумму задолженности по основному долгу и проценты в полном объеме, внеся платеж в размере <...> долларов США, необоснованны. В соответствии с выпиской по расчетном счету, платеж в указанном размере на счет истца не поступал.
Доводы ответчиков о том, что С.Т. допустила просрочку оплаты лишь один раз, в связи с чем у истца не возникло право требовать с ответчиков уплаты всех начисленных к моменту возврата кредита процентов, невозвращенной суммы кредита и иных платежей, также представляются несостоятельными. Как видно из справки по просроченным платежам, ответчиком неоднократно допускались нарушения по внесению очередных ежемесячных платежей. Так, несвоевременно и не в полном объеме заемщиком были внесены ежемесячные платежи 14.08.2009 г., 14.09.2009 г., 14.10.2009 г., 14.12.2009 г., 14.01.2010 г., 12.02.2010 г. В соответствии с условиями кредитного договора, клиент обязан досрочно вернуть банку все невозвращенные суммы кредита и дополнительных кредитов, уплатить все начисленные к моменту возврата неустойки, комиссии и проценты и иные суммы, предусмотренные Условиями, в случаях: несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два раза подряд, несвоевременной уплаты пяти очередных ежемесячных платежей со дня предоставления кредита (пп. "а" и "б" п. 8.2 Условий).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с С.Т. в размере <...> руб. с С.В. в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года отменить.
Исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к С.Т., С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.Т., С.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" основной долг по договору о предоставлении кредитной карты в размере <...> долларов США, проценты за пользование кредитом в размере <...> долларов США, неустойку в размере <...> долларов США, а всего <...> долларов США и 73 цента США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с С.Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.
Взыскать с С.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.
Обратить взыскание в пользу ОАО АКБ "Авангард" на имущество, принадлежащее С.Т., являющееся предметов залога по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства N <...> от 14 апреля 2008 года, а именно:
- автотранспортное средства <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, 2008 года выпуска, цвет - черны, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере <...> долларов США 31 цент США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день продажи, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ "Авангард" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)