Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакович Т.Н.
20 апреля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО об изменении способа исполнения заочного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 23.07.2009 г. по гражданскому делу N 2-38/09 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России) к С., Т., З., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ Москвы) обратился в суд с заявлением к С. об изменении способа исполнения заочного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 23.07.2009 г. по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России) к С., Т., З., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, путем установления новой начальной продажной цены заложенного имущества, а именно жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: .. и земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу:, в соответствии с рыночной ценой, указывая, что... г. судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника С. об обращении взыскания на заложенное существо, а именно жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... и земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: .... г. приставом Нарофоминского ОСП МО было вынесено постановление N... о передаче вышеуказанного имущества на торги с установленной стоимостью в размере... Согласно Протоколу N... о признании торгов несостоявшимися от... г., первые торги проводились... г. и были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявителей для участия в торгах. Начальная продажная стоимость, установленная судом, исходя из заключенного Договора ипотеки, является значительно выше цены аналогичных объектов недвижимости в данный момент. С момента проведения данной оценки произошел достаточно длительной период времени и цены на рынке недвижимости существенно поменялись в сторону понижения, данный факт отрицать невозможно, как он является общеизвестным, о чем говорят публикации в СМИ и заявления высокопоставленных лиц государства. Факторами снижения рыночной стоимости явились, как Мировой финансовый кризис, так и снижение спроса на недвижимость, неуверенность в устойчивости экономики и др.
Представитель заявителя в судебное заседание явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО, ссылаясь на то, что установление новой начальной продажной цены на заложенное имущество является изменением способа исполнения решения, и не влияет на существо вынесенного решения.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО, ответчики З., А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Т., С. в суд явились, возражали против удовлетворения заявления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23.07.2009 г. Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ г. Москвы) к С., Т., З., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, путем установления новой начальной продажной цены заложенного имущества, исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Взыскано с С., Т., З., А. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ г. Москвы)..., обратить взыскание жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... и земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу:, принадлежащие С. и переданные им в залог АК СБ РФ по договору ипотеки N... от... г. реализовать жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив в соотв. со ст. 350 ч. 1 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества в... Взыскано с Т. в пользу РФЦСЭ при Минюсте России расходы за производство комплексной судебной экспертизы в размере... Взыскано с А. в пользу РФЦСЭ при Минюсте России расходы за производство комплексной судебной экспертизы в размере...
Судебным приставом-исполнителем Нарофоминского ОСП МО... г. было возбуждено исполнительное производство N... в отношении С. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... и земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...
..г. приставом было вынесено постановление N... о передаче имущества на торги с установленной стоимостью в размере...
Согласно и Протоколу N... о признании торгов несостоявшимися от... г., первые торги проводились... г. и были признаны несостоявшимися по причине отсутствия для участия в торгах.
Банком было инициировано обращение в независимую экспертную организацию... для проведения оценки рыночной ликвидационной стоимости заложенного имущества по состоянию на... года.
По состоянию на... года ликвидационная стоимость объектов, а именно жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... и земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., составляет...
Разрешая заявление, суд первой инстанции указал, что заявление об изменении способа исполнения решения путем установления реальной продажной цены - начальной продажной цены на жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... и земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу:, для реализации в размере рыночной стоимости предметов залога, не подлежит удовлетворению, поскольку установление иной цены заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной по результатам проведенной оценки, направлено на изменение содержания решения суда, его сущности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку установление новой начальной продажной цены на заложенное имущество, не является изменением способа исполнения решения суда, направлено на изменение содержания решения суда, его сущности.
При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4827
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4827
Судья: Сакович Т.Н.
20 апреля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО об изменении способа исполнения заочного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 23.07.2009 г. по гражданскому делу N 2-38/09 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России) к С., Т., З., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,
установила:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ Москвы) обратился в суд с заявлением к С. об изменении способа исполнения заочного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 23.07.2009 г. по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России) к С., Т., З., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, путем установления новой начальной продажной цены заложенного имущества, а именно жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: .. и земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу:, в соответствии с рыночной ценой, указывая, что... г. судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника С. об обращении взыскания на заложенное существо, а именно жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... и земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: .... г. приставом Нарофоминского ОСП МО было вынесено постановление N... о передаче вышеуказанного имущества на торги с установленной стоимостью в размере... Согласно Протоколу N... о признании торгов несостоявшимися от... г., первые торги проводились... г. и были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявителей для участия в торгах. Начальная продажная стоимость, установленная судом, исходя из заключенного Договора ипотеки, является значительно выше цены аналогичных объектов недвижимости в данный момент. С момента проведения данной оценки произошел достаточно длительной период времени и цены на рынке недвижимости существенно поменялись в сторону понижения, данный факт отрицать невозможно, как он является общеизвестным, о чем говорят публикации в СМИ и заявления высокопоставленных лиц государства. Факторами снижения рыночной стоимости явились, как Мировой финансовый кризис, так и снижение спроса на недвижимость, неуверенность в устойчивости экономики и др.
Представитель заявителя в судебное заседание явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО, ссылаясь на то, что установление новой начальной продажной цены на заложенное имущество является изменением способа исполнения решения, и не влияет на существо вынесенного решения.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО, ответчики З., А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Т., С. в суд явились, возражали против удовлетворения заявления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23.07.2009 г. Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ г. Москвы) к С., Т., З., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, путем установления новой начальной продажной цены заложенного имущества, исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Взыскано с С., Т., З., А. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ г. Москвы)..., обратить взыскание жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... и земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу:, принадлежащие С. и переданные им в залог АК СБ РФ по договору ипотеки N... от... г. реализовать жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив в соотв. со ст. 350 ч. 1 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества в... Взыскано с Т. в пользу РФЦСЭ при Минюсте России расходы за производство комплексной судебной экспертизы в размере... Взыскано с А. в пользу РФЦСЭ при Минюсте России расходы за производство комплексной судебной экспертизы в размере...
Судебным приставом-исполнителем Нарофоминского ОСП МО... г. было возбуждено исполнительное производство N... в отношении С. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... и земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...
..г. приставом было вынесено постановление N... о передаче имущества на торги с установленной стоимостью в размере...
Согласно и Протоколу N... о признании торгов несостоявшимися от... г., первые торги проводились... г. и были признаны несостоявшимися по причине отсутствия для участия в торгах.
Банком было инициировано обращение в независимую экспертную организацию... для проведения оценки рыночной ликвидационной стоимости заложенного имущества по состоянию на... года.
По состоянию на... года ликвидационная стоимость объектов, а именно жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... и земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., составляет...
Разрешая заявление, суд первой инстанции указал, что заявление об изменении способа исполнения решения путем установления реальной продажной цены - начальной продажной цены на жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... и земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу:, для реализации в размере рыночной стоимости предметов залога, не подлежит удовлетворению, поскольку установление иной цены заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной по результатам проведенной оценки, направлено на изменение содержания решения суда, его сущности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку установление новой начальной продажной цены на заложенное имущество, не является изменением способа исполнения решения суда, направлено на изменение содержания решения суда, его сущности.
При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)