Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н. при секретаре П.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "Интерком" П.О. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
отказать ООО "Интерком" в принятии заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы с приложенной кассационной жалобой от 07 февраля 2012 года,
27 апреля 2011 года Тушинским районным судом постановлено решение по делу по иску ООО КБ "Кремлевский" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
07 февраля 2012 года ООО "Интерком" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Интерком" П.О. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.
Согласно ст. 320 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке; право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле; апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в принятии заявления ООО "Интерком" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, судья исходил из того, что ООО "Интерком" не является стороной по делу, а его права решением суда не затронуты.
Между тем, ООО "Интерком" в жалобе указывает о нарушении его прав, поскольку ООО "Интерком" является поручителем по договору поручительства N - от - года, по которому солидарно с С. отвечает перед ООО КБ "Кремлевский".
Данный вопрос подлежит обсуждению судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы по существу.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления ООО "Интерком" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1989
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 11-1989
Судья: Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н. при секретаре П.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "Интерком" П.О. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
отказать ООО "Интерком" в принятии заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы с приложенной кассационной жалобой от 07 февраля 2012 года,
установила:
27 апреля 2011 года Тушинским районным судом постановлено решение по делу по иску ООО КБ "Кремлевский" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
07 февраля 2012 года ООО "Интерком" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Интерком" П.О. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.
Согласно ст. 320 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке; право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле; апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в принятии заявления ООО "Интерком" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, судья исходил из того, что ООО "Интерком" не является стороной по делу, а его права решением суда не затронуты.
Между тем, ООО "Интерком" в жалобе указывает о нарушении его прав, поскольку ООО "Интерком" является поручителем по договору поручительства N - от - года, по которому солидарно с С. отвечает перед ООО КБ "Кремлевский".
Данный вопрос подлежит обсуждению судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы по существу.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления ООО "Интерком" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)