Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В. и судей Пильгановой В.М., Снегиревой Е.Н., при секретаре Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения отказать,
Истец Р. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 30 октября 2007 года он заключил с ОАО "Уральский промышленно-финансовый банк" договор банковского вклада "До востребования" и ему был открыт счет. 10 ноября 2010 года на его счет были перечислены денежные средства в размере *** руб. У ОАО "Уральский промышленно-финансовый банк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Поскольку ОАО "Уральский промышленно-финансовый банк" являлся участником системы обязательного страхования вкладов, то он обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако, ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения.
Таганский районный суд г. Москвы 31 января 2012 года постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене решения.
23 марта 2012 года в экспедицию Московского городского суда поступило заявление Р. об отказе от иска.
В заседании судебной коллегии представитель Р. по доверенности П. поддержала заявление Р. об отказе от исков.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Б. не возражал против принятия судом отказа от исков.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционных жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Отказ Р. от иска изложен в его письменном заявлении, поступившем по почте в Московский городской суд 23 марта 2012 года и приобщенным к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции разъяснил представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ истца Р. от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 173, 326.1 ГПК Российской Федерации считает возможным принять его отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Принять отказ Р. от иска к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения.
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2726/2012
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2726/2012
Судья суда первой инстанции: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В. и судей Пильгановой В.М., Снегиревой Е.Н., при секретаре Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения отказать,
установила:
Истец Р. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 30 октября 2007 года он заключил с ОАО "Уральский промышленно-финансовый банк" договор банковского вклада "До востребования" и ему был открыт счет. 10 ноября 2010 года на его счет были перечислены денежные средства в размере *** руб. У ОАО "Уральский промышленно-финансовый банк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Поскольку ОАО "Уральский промышленно-финансовый банк" являлся участником системы обязательного страхования вкладов, то он обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако, ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения.
Таганский районный суд г. Москвы 31 января 2012 года постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене решения.
23 марта 2012 года в экспедицию Московского городского суда поступило заявление Р. об отказе от иска.
В заседании судебной коллегии представитель Р. по доверенности П. поддержала заявление Р. об отказе от исков.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Б. не возражал против принятия судом отказа от исков.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционных жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Отказ Р. от иска изложен в его письменном заявлении, поступившем по почте в Московский городской суд 23 марта 2012 года и приобщенным к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции разъяснил представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ истца Р. от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 173, 326.1 ГПК Российской Федерации считает возможным принять его отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Принять отказ Р. от иска к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения.
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)