Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковлев Д.Ю.
Судебная коллегия:
председательствующий - Лаврова С.Е.,
докладчик - Шустова Т.П., Егорова И.В.
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Василенко О.Н.
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Лисовской В.А.,
Маштачковой Л.Ф., Сафаровой Н.Г.
по докладу судьи областного суда Костиной Л.И., рассмотрев представленное по надзорной жалобе М. дело по иску М. к ОАО АКБ "Росбанк" операционный офис "Астраханский" Ростовского филиала о защите прав потребителей по кредитному договору,
установил:
М. обратилась с иском в суд к ОАО АКБ "Росбанк" операционный офис "Астраханский" Ростовского филиала о защите прав потребителей по кредитному договору, указав, что между ней и ответчиком xxx заключен кредитный договор на получение автокредита в размере xxx Согласно условиям договора с истца ежемесячно удерживается комиссия за ведение ссудного счета в размере xxx Полагает, что Банк в нарушение ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" при предоставлении потребительского кредита допустил включение в кредитный договор условия, ущемляющего право потребителя, а именно за ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию, в связи с чем просит признать условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере xxx как ущемляющие права потребителя; взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору за ведение ссудного счета в размере xxx, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере xxx, за пользование чужими денежными средствами xxx; в счет компенсации морального вреда xxx, а всего xxx.
Истец М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО АКБ "Росбанк" операционный офис "Астраханский" Ростовского филиала в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования истца не признал.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2011 года в удовлетворении заявления М. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного от 25 мая 2011 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.
Заслушав доклад судьи Костиной Л.И., выслушав М., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, Президиум Астраханского областного суда находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Установлено, что +++ М. и ОАО АКБ "Росбанк" заключили кредитный договор на получение автокредита в размере xxx сроком до +++.
Пунктом 2.5 данного договора предусмотрено, что при выдаче кредита заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет xxx.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что при подписании кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем включение рассматриваемых условий в кредитный договор не нарушает прав истца.
Однако суд не учел, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований не основан на законе.
При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции кассационной инстанцией указанные обстоятельства не проверены, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного от 25 мая 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Судом допущены существенные нарушения, указанные в статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов М.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить приведенные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Астраханского областного суда
постановил:
надзорную жалобу М. удовлетворить.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного от 25 мая 2011 года по делу по иску М. к ОАО АКБ "Росбанк" операционный офис "Астраханский" Ростовского филиала о защите прав потребителей по кредитному договору отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 N 44-Г-50
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 44-Г-50
Судья: Яковлев Д.Ю.
Судебная коллегия:
председательствующий - Лаврова С.Е.,
докладчик - Шустова Т.П., Егорова И.В.
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Василенко О.Н.
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Лисовской В.А.,
Маштачковой Л.Ф., Сафаровой Н.Г.
по докладу судьи областного суда Костиной Л.И., рассмотрев представленное по надзорной жалобе М. дело по иску М. к ОАО АКБ "Росбанк" операционный офис "Астраханский" Ростовского филиала о защите прав потребителей по кредитному договору,
установил:
М. обратилась с иском в суд к ОАО АКБ "Росбанк" операционный офис "Астраханский" Ростовского филиала о защите прав потребителей по кредитному договору, указав, что между ней и ответчиком xxx заключен кредитный договор на получение автокредита в размере xxx Согласно условиям договора с истца ежемесячно удерживается комиссия за ведение ссудного счета в размере xxx Полагает, что Банк в нарушение ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" при предоставлении потребительского кредита допустил включение в кредитный договор условия, ущемляющего право потребителя, а именно за ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию, в связи с чем просит признать условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере xxx как ущемляющие права потребителя; взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору за ведение ссудного счета в размере xxx, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере xxx, за пользование чужими денежными средствами xxx; в счет компенсации морального вреда xxx, а всего xxx.
Истец М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО АКБ "Росбанк" операционный офис "Астраханский" Ростовского филиала в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования истца не признал.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2011 года в удовлетворении заявления М. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного от 25 мая 2011 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.
Заслушав доклад судьи Костиной Л.И., выслушав М., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, Президиум Астраханского областного суда находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Установлено, что +++ М. и ОАО АКБ "Росбанк" заключили кредитный договор на получение автокредита в размере xxx сроком до +++.
Пунктом 2.5 данного договора предусмотрено, что при выдаче кредита заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет xxx.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что при подписании кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем включение рассматриваемых условий в кредитный договор не нарушает прав истца.
Однако суд не учел, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований не основан на законе.
При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции кассационной инстанцией указанные обстоятельства не проверены, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного от 25 мая 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Судом допущены существенные нарушения, указанные в статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов М.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить приведенные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Астраханского областного суда
постановил:
надзорную жалобу М. удовлетворить.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного от 25 мая 2011 года по делу по иску М. к ОАО АКБ "Росбанк" операционный офис "Астраханский" Ростовского филиала о защите прав потребителей по кредитному договору отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)