Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нимаева Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей коллегии Бухтияровой В.А., Назимовой П.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Банк" в лице Бурятского ОСБ N ... к Ц., Ц.Д., В., Д., Ц.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов
по кассационной жалобе ответчика Ц.
на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
иск ОАО "Банк" в лице Бурятского ОСБ N ... удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ц., Ц.Д., В., Д., Ц.Н. в пользу ОАО "Банк" в лице Бурятского ОСБ N ... задолженность по кредитному договору и договорам поручительства в сумме ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. Всего взыскать ... коп.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, выслушав ответчиков Ц., Ц.Д., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, ОАО "Банк" в лице Бурятского ОСБ N ... (далее по тексту определения - Банк) просил взыскать с ответчиков Ц., Ц.Д., В., Д., Ц.Н. досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб. (просроченный основной долг) и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Требования мотивированы неисполнением заключенного между Банком и созаемщиками Ц. и Ц.Д. кредитного договора на сумму ... руб. сроком до 21 декабря 2026 г. под ...% годовых. Последними нарушались обязательства по оплате кредита и начисленных процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, заключенными с В., Д. и Ц.Н.
В суде первой инстанции представитель ОАО "Банк" Шагдарова заявила об уменьшении исковых требований до ... руб. .... коп. в связи с произведенными платежами в сумме ... руб. Пояснила суду, что соглашение о реструктуризации долга между банком и созаемщиками не заключалось, представленный ответчиками новый график платежей с истцом не согласовывался.
Ответчики Ц. и Ц.Д. иск не признали, пояснили, что в 2008 году они действительно не погашали кредит. 29.08.2010 г. ими произведена оплата в счет просроченной кредитной задолженности в размере ... руб. Ц. подавала в Сбербанк заявление о реструктуризации долга, на основании которого был составлен новый график платежей, который им не нарушается.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ц. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что просрочка платежей по кредиту была допущена в 2008 году по причине тяжелого материального положения. При обращении в Банк ей был предложен новый график платежей после оплаты просроченной задолженности, данный график не нарушался. Считает, что при таких обстоятельствах требование о досрочном взыскании всей суммы кредита необоснованно. Кроме того, сумма ко взысканию определена неверно.
На заседании судебной коллегии Ц. доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Ц.Д. считает, что решение является незаконным и подлежит отмене.
Представитель ОАО "Банк", ответчики В., Д., Ц.Н. на судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не известили.
Выслушав ответчиков Ц. и Ц.Д., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2006 г. между Банком и Ц., Ц.Д. заключен кредитный договор, согласно которому созаемщики получили денежные средства на приобретение недвижимости по программе "Молодая семья" в размере ... руб., сроком до 21 декабря 2026 года.
Ц. и Ц.Д. в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняли свои обязательства, нарушив график возврата займа, что послужило поводом для обращения Банка в суд с настоящим иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В силу приведенной нормы закона у Банка возникло право требовать взыскания образовавшейся на момент обращения в суд задолженности, а также досрочного взыскания оставшейся суммы займа.
По смыслу пункта 4.6 кредитного договора при неисполнении созаемщиками какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе при неполучении Банком любого из причитающегося по договору платежа кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Судом было установлено, что нарушения сроков возврата кредита допускались созаемщиками систематически на протяжении длительного периода времени. Истец неоднократно обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита является соразмерным допущенному созаемщиками нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.
Довод жалобы о том, что между созаемщиками и Банком был согласован новый график платежей, не нашел своего подтверждения материалами дела. В ходе судебного разбирательства представитель Банка пояснила, что с заявлением о реструктуризации долга Ц. в Банк не обращалась, какое-либо соглашение по данному вопросу не заключалось, новый график платежей не составлялся.
Представленный Ц. новый график платежей никем не подписан, на нем отсутствуют сведения об его согласовании со стороны Банка. При таких обстоятельствах данный документ не может являться допустимым доказательством, подтверждающим доводы Ц. в этой части. Иных доказательств со стороны ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Довод кассационной жалобы о неверном исчислении судом итоговой суммы взысканной задолженности со ссылкой на квитанцию по последнему платежу не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно представленному Банком расчету (л.д. 94) сумма основного долга по состоянию на 06 июля 2011 года составила ... руб. После подачи иска в суд созаемщиками произведена оплата в размере ... руб. (последний платеж осуществлен 13.09.2011 г.), в связи с чем Банк уменьшил размер исковых требований до ... руб., которая и была взыскана судом.
Размер государственной пошлины, взысканной с ответчиков, определен судом в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы о затруднительном материальном положении не опровергают выводов суда и не имеют правового значения для разрешения спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заиграевского районного суда РБ от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
В.А.БУХТИЯРОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3620
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-3620
Судья: Нимаева Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей коллегии Бухтияровой В.А., Назимовой П.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Банк" в лице Бурятского ОСБ N ... к Ц., Ц.Д., В., Д., Ц.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов
по кассационной жалобе ответчика Ц.
на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
иск ОАО "Банк" в лице Бурятского ОСБ N ... удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ц., Ц.Д., В., Д., Ц.Н. в пользу ОАО "Банк" в лице Бурятского ОСБ N ... задолженность по кредитному договору и договорам поручительства в сумме ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. Всего взыскать ... коп.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, выслушав ответчиков Ц., Ц.Д., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, ОАО "Банк" в лице Бурятского ОСБ N ... (далее по тексту определения - Банк) просил взыскать с ответчиков Ц., Ц.Д., В., Д., Ц.Н. досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб. (просроченный основной долг) и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Требования мотивированы неисполнением заключенного между Банком и созаемщиками Ц. и Ц.Д. кредитного договора на сумму ... руб. сроком до 21 декабря 2026 г. под ...% годовых. Последними нарушались обязательства по оплате кредита и начисленных процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, заключенными с В., Д. и Ц.Н.
В суде первой инстанции представитель ОАО "Банк" Шагдарова заявила об уменьшении исковых требований до ... руб. .... коп. в связи с произведенными платежами в сумме ... руб. Пояснила суду, что соглашение о реструктуризации долга между банком и созаемщиками не заключалось, представленный ответчиками новый график платежей с истцом не согласовывался.
Ответчики Ц. и Ц.Д. иск не признали, пояснили, что в 2008 году они действительно не погашали кредит. 29.08.2010 г. ими произведена оплата в счет просроченной кредитной задолженности в размере ... руб. Ц. подавала в Сбербанк заявление о реструктуризации долга, на основании которого был составлен новый график платежей, который им не нарушается.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ц. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что просрочка платежей по кредиту была допущена в 2008 году по причине тяжелого материального положения. При обращении в Банк ей был предложен новый график платежей после оплаты просроченной задолженности, данный график не нарушался. Считает, что при таких обстоятельствах требование о досрочном взыскании всей суммы кредита необоснованно. Кроме того, сумма ко взысканию определена неверно.
На заседании судебной коллегии Ц. доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Ц.Д. считает, что решение является незаконным и подлежит отмене.
Представитель ОАО "Банк", ответчики В., Д., Ц.Н. на судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не известили.
Выслушав ответчиков Ц. и Ц.Д., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2006 г. между Банком и Ц., Ц.Д. заключен кредитный договор, согласно которому созаемщики получили денежные средства на приобретение недвижимости по программе "Молодая семья" в размере ... руб., сроком до 21 декабря 2026 года.
Ц. и Ц.Д. в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняли свои обязательства, нарушив график возврата займа, что послужило поводом для обращения Банка в суд с настоящим иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В силу приведенной нормы закона у Банка возникло право требовать взыскания образовавшейся на момент обращения в суд задолженности, а также досрочного взыскания оставшейся суммы займа.
По смыслу пункта 4.6 кредитного договора при неисполнении созаемщиками какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе при неполучении Банком любого из причитающегося по договору платежа кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Судом было установлено, что нарушения сроков возврата кредита допускались созаемщиками систематически на протяжении длительного периода времени. Истец неоднократно обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита является соразмерным допущенному созаемщиками нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.
Довод жалобы о том, что между созаемщиками и Банком был согласован новый график платежей, не нашел своего подтверждения материалами дела. В ходе судебного разбирательства представитель Банка пояснила, что с заявлением о реструктуризации долга Ц. в Банк не обращалась, какое-либо соглашение по данному вопросу не заключалось, новый график платежей не составлялся.
Представленный Ц. новый график платежей никем не подписан, на нем отсутствуют сведения об его согласовании со стороны Банка. При таких обстоятельствах данный документ не может являться допустимым доказательством, подтверждающим доводы Ц. в этой части. Иных доказательств со стороны ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Довод кассационной жалобы о неверном исчислении судом итоговой суммы взысканной задолженности со ссылкой на квитанцию по последнему платежу не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно представленному Банком расчету (л.д. 94) сумма основного долга по состоянию на 06 июля 2011 года составила ... руб. После подачи иска в суд созаемщиками произведена оплата в размере ... руб. (последний платеж осуществлен 13.09.2011 г.), в связи с чем Банк уменьшил размер исковых требований до ... руб., которая и была взыскана судом.
Размер государственной пошлины, взысканной с ответчиков, определен судом в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы о затруднительном материальном положении не опровергают выводов суда и не имеют правового значения для разрешения спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заиграевского районного суда РБ от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
В.А.БУХТИЯРОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)