Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брякина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.
судей областного суда: Поляковой К.В., Ожеговой И.Б.
при секретаре Л.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по кассационной жалобе представителя А. - Л. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2011 года по делу по иску ОАО "А." к А., ОАО "С." (ЗАО "С.") о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "А." обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ... года А. заключил договор N с ООО "М.", в соответствии с условиями которого последний представил ответчику денежные средства в размере рублей на срок 180 месяцев с целевым назначением - приобретение в собственность ответчика недвижимого имущества, находящегося по адресу, а именно: квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью кв. м, площадью квартиры кв. м, жилой - кв. м, расположенной на 2 этаже 5-этажного жилого панельного дома, с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанного имущества в силу закона. Денежные средства в сумме рублей были предоставлены ответчику первичным кредитором ООО "М.". По состоянию на ... года недвижимое имущество было оценено в размере рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за N. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "А.". В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в полном объеме ответчиком не производятся. Задолженность ответчика по состоянию на ... года составляет рублей копейка, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу - рублей копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - рублей копейки, а также начисленные пени - рублей копеек. В связи с тем, что ответчик продолжает не выполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредиту и сумма задолженности ответчика увеличивается, поскольку проценты по кредиту продолжают начисляться, сумма денежных требований к ответчику возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства. В законе "Об ипотеке" отсутствует требование о том, что денежные суммы, подлежащие взысканию в результате реализации предмета залога, должны быть указаны в решении суда в виде конкретной суммы. Статьей 54 указанного закона прямо предусмотрено, что для сумм, исчисляемых в процентом отношении, суд в решении должен указать сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. ОАО "А." просило взыскать с А. задолженность по договору займа N от ... года в размере рублей копейка, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу - рубля копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - рублей копейку, начисленные пени в размере рублей копеек, а также начиная с ... года и по день реализации недвижимого имущества определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13.5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - рубля копейки, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу, в том числе определить способ реализации квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки, указанной в Закладной в размере рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В ходе судебного заседания представителем истца неоднократно уточнялись требования иска, истец просил суд с А. задолженность по договору займа N от ... в размере рубля копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу - рубля копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - рублей копеек, начисленные пени в размере рублей копейка, а также начиная с ... и по день реализации недвижимого имущества определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13.5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - рубля копейки, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу, в том числе определить способ реализации квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки, указанной в Закладной в размере рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ОАО "А." - Я. иск поддержал. Представитель А. - Л. просил в иске отказать. Представители ЗАО СК "С.", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2011 года с А. в пользу ОАО "А." взыскана задолженность по договору займа N от ... года в размере рубля копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - рублей копеек, пени в размере рублей копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля копеек, всего в размере рублей копеек, с А. в пользу ОАО "А." взысканы проценты за пользование займом в размере 13.5% годовых от суммы основного долга в размере рубля копейки, начиная с ... года по день исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу, определен способ реализации квартиры с публичных торгов, назначена начальная продажная цена указанной квартиры в размере рублей, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представителя А. - Л. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.
На заседание судебной коллегии А., его представитель - Л. не явились вторично, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не представлено.
Заслушав представителя ОАО "А." - Я., возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ... года А. заключил договор N с ООО "М.", в соответствие с условиями которого последний представил ответчику денежные средства в размере рублей на срок 180 месяцев под 13.5% годовых, с целевым назначением - приобретение в собственность ответчика недвижимого имущества, находящегося по адресу, а именно: квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью кв. м, площадью квартиры кв. м, жилой - кв. м, расположенной на 2 этаже 5-этажного жилого панельного дома, с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанного имущества в силу закона. Денежные средства в сумме рублей были представлены ответчику первичным кредитором ООО "М.". По состоянию на ... года недвижимое имущество было оценено в размере рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за N.
Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных в размере рубля копеек, о чем указано в пункте 3.3.6 договора займа, с которым ответчик был ознакомлен и поставил свою личную подпись.
За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора подлежат уплате пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, а также в соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств А. по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из представленных истцом материалов, в частности, расчета задолженности, долг А. по договору займа N от ... года составляет рубля копеек, в том числе: основной долг - рубля копейки, проценты за пользование кредитом - рублей копеек, пени за несвоевременное погашение кредита - рублей копейка.
Из материалов дела следует, что А. на полученные от ответчика деньги приобрел в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу, а именно: квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью кв. м, площадью квартиры кв. м, жилой - кв. м, расположенную на 2 этаже 5-этажного жилого панельного дома.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ООО "М."
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Ответчику неоднократно предъявлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые он не выполнил, что в силу положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями п. 4.4.1 кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру ответчика.
Рыночная стоимость спорной квартиры, согласно приложенному отчету об оценке рыночной стоимости квартиры ООО "П.", составляет рублей.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО "А.", что подтверждается соответствующей отметкой в Закладной, в соответствии с которой Закладная была выкуплена истцом по договору купли - продажи N.
Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что на момент передачи закладной новому владельцу - ОАО "А." закладная полностью соответствовала требованиям закона.
В ходе судебного заседания представителем А. - Л. не оспаривались наличие и размер долга по кредитному договору N от ... года, заключенного с ООО "М.".
Поскольку судом установлено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, суд правильно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с А. в пользу ОАО "А." основного долга, процентов за пользование кредитом и предусмотренной договором пени, а также обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что... года между ЗАО "С." и А. заключен комбинированный договор ипотечного страхования, предметом которого является обеспечение исполнения А. обязательств по возврату кредита, выданного ООО "А." на основании договора займа N от ... года.
Согласно пункта 3.1.2 этого договора, страховыми случаями является инвалидность страхователя - А. 1 и 2 группы по любой причине, кроме случаев, указанных в пункте 5.1 договора.
Согласно выписки от ... года А. является инвалидом.
Согласно пункта 8.4 договора ипотечного страхования, страховое возмещение выплачивается Выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности страхователя перед Выгодоприобретателем по договору займа, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, при предъявлении последним настоящего договора и договора займа. Выплата страхового возмещения производится безналичным перечислением на счет Выгодоприобретателя, в графе "назначение платежа" должно быть указано: Страховое возмещение по комбинированному договору ипотечного страхования от ... года в счет погашения ссудной задолженности Страхователя по договору займа N от ... года.
Согласно пункта 8.5 для получения страхового возмещения Страхователь должен представить Страховщику документы: в случае установления инвалидности - заявление о выплате страхового обеспечения установленного образца; документ, удостоверяющий личность заявителя; документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, заключение МСЭК о присвоении группы инвалидности.
Между тем, А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не было представлено доказательств обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая и погашению задолженности перед ООО "М." за счет страхового возмещения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
В кассационных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Учитывая вышеизложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя А. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3768/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-3768/2011
Судья: Брякина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.
судей областного суда: Поляковой К.В., Ожеговой И.Б.
при секретаре Л.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по кассационной жалобе представителя А. - Л. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2011 года по делу по иску ОАО "А." к А., ОАО "С." (ЗАО "С.") о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "А." обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ... года А. заключил договор N с ООО "М.", в соответствии с условиями которого последний представил ответчику денежные средства в размере рублей на срок 180 месяцев с целевым назначением - приобретение в собственность ответчика недвижимого имущества, находящегося по адресу, а именно: квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью кв. м, площадью квартиры кв. м, жилой - кв. м, расположенной на 2 этаже 5-этажного жилого панельного дома, с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанного имущества в силу закона. Денежные средства в сумме рублей были предоставлены ответчику первичным кредитором ООО "М.". По состоянию на ... года недвижимое имущество было оценено в размере рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за N. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "А.". В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в полном объеме ответчиком не производятся. Задолженность ответчика по состоянию на ... года составляет рублей копейка, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу - рублей копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - рублей копейки, а также начисленные пени - рублей копеек. В связи с тем, что ответчик продолжает не выполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредиту и сумма задолженности ответчика увеличивается, поскольку проценты по кредиту продолжают начисляться, сумма денежных требований к ответчику возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства. В законе "Об ипотеке" отсутствует требование о том, что денежные суммы, подлежащие взысканию в результате реализации предмета залога, должны быть указаны в решении суда в виде конкретной суммы. Статьей 54 указанного закона прямо предусмотрено, что для сумм, исчисляемых в процентом отношении, суд в решении должен указать сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. ОАО "А." просило взыскать с А. задолженность по договору займа N от ... года в размере рублей копейка, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу - рубля копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - рублей копейку, начисленные пени в размере рублей копеек, а также начиная с ... года и по день реализации недвижимого имущества определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13.5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - рубля копейки, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу, в том числе определить способ реализации квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки, указанной в Закладной в размере рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В ходе судебного заседания представителем истца неоднократно уточнялись требования иска, истец просил суд с А. задолженность по договору займа N от ... в размере рубля копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу - рубля копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - рублей копеек, начисленные пени в размере рублей копейка, а также начиная с ... и по день реализации недвижимого имущества определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13.5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - рубля копейки, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу, в том числе определить способ реализации квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки, указанной в Закладной в размере рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ОАО "А." - Я. иск поддержал. Представитель А. - Л. просил в иске отказать. Представители ЗАО СК "С.", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2011 года с А. в пользу ОАО "А." взыскана задолженность по договору займа N от ... года в размере рубля копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - рублей копеек, пени в размере рублей копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля копеек, всего в размере рублей копеек, с А. в пользу ОАО "А." взысканы проценты за пользование займом в размере 13.5% годовых от суммы основного долга в размере рубля копейки, начиная с ... года по день исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу, определен способ реализации квартиры с публичных торгов, назначена начальная продажная цена указанной квартиры в размере рублей, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представителя А. - Л. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.
На заседание судебной коллегии А., его представитель - Л. не явились вторично, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не представлено.
Заслушав представителя ОАО "А." - Я., возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ... года А. заключил договор N с ООО "М.", в соответствие с условиями которого последний представил ответчику денежные средства в размере рублей на срок 180 месяцев под 13.5% годовых, с целевым назначением - приобретение в собственность ответчика недвижимого имущества, находящегося по адресу, а именно: квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью кв. м, площадью квартиры кв. м, жилой - кв. м, расположенной на 2 этаже 5-этажного жилого панельного дома, с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанного имущества в силу закона. Денежные средства в сумме рублей были представлены ответчику первичным кредитором ООО "М.". По состоянию на ... года недвижимое имущество было оценено в размере рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за N.
Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных в размере рубля копеек, о чем указано в пункте 3.3.6 договора займа, с которым ответчик был ознакомлен и поставил свою личную подпись.
За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора подлежат уплате пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, а также в соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств А. по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из представленных истцом материалов, в частности, расчета задолженности, долг А. по договору займа N от ... года составляет рубля копеек, в том числе: основной долг - рубля копейки, проценты за пользование кредитом - рублей копеек, пени за несвоевременное погашение кредита - рублей копейка.
Из материалов дела следует, что А. на полученные от ответчика деньги приобрел в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу, а именно: квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью кв. м, площадью квартиры кв. м, жилой - кв. м, расположенную на 2 этаже 5-этажного жилого панельного дома.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ООО "М."
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Ответчику неоднократно предъявлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые он не выполнил, что в силу положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями п. 4.4.1 кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру ответчика.
Рыночная стоимость спорной квартиры, согласно приложенному отчету об оценке рыночной стоимости квартиры ООО "П.", составляет рублей.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО "А.", что подтверждается соответствующей отметкой в Закладной, в соответствии с которой Закладная была выкуплена истцом по договору купли - продажи N.
Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что на момент передачи закладной новому владельцу - ОАО "А." закладная полностью соответствовала требованиям закона.
В ходе судебного заседания представителем А. - Л. не оспаривались наличие и размер долга по кредитному договору N от ... года, заключенного с ООО "М.".
Поскольку судом установлено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, суд правильно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с А. в пользу ОАО "А." основного долга, процентов за пользование кредитом и предусмотренной договором пени, а также обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что... года между ЗАО "С." и А. заключен комбинированный договор ипотечного страхования, предметом которого является обеспечение исполнения А. обязательств по возврату кредита, выданного ООО "А." на основании договора займа N от ... года.
Согласно пункта 3.1.2 этого договора, страховыми случаями является инвалидность страхователя - А. 1 и 2 группы по любой причине, кроме случаев, указанных в пункте 5.1 договора.
Согласно выписки от ... года А. является инвалидом.
Согласно пункта 8.4 договора ипотечного страхования, страховое возмещение выплачивается Выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности страхователя перед Выгодоприобретателем по договору займа, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, при предъявлении последним настоящего договора и договора займа. Выплата страхового возмещения производится безналичным перечислением на счет Выгодоприобретателя, в графе "назначение платежа" должно быть указано: Страховое возмещение по комбинированному договору ипотечного страхования от ... года в счет погашения ссудной задолженности Страхователя по договору займа N от ... года.
Согласно пункта 8.5 для получения страхового возмещения Страхователь должен представить Страховщику документы: в случае установления инвалидности - заявление о выплате страхового обеспечения установленного образца; документ, удостоверяющий личность заявителя; документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, заключение МСЭК о присвоении группы инвалидности.
Между тем, А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не было представлено доказательств обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая и погашению задолженности перед ООО "М." за счет страхового возмещения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
В кассационных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Учитывая вышеизложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя А. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)