Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Ихисеевой М.В. и Семенова Б.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России", представляемого Бурятским ОСБ N 8601, к С., П., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
по кассационной жалобе ответчика Б.,
на решение Бичурского районного суда РБ от 02 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать со С., Б., П., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России", представляемого Бурятским ОСБ N 8601, задолженность по кредитному договору в сумме рублей копейки (рублей копейки).
Взыскать со С., Б., П., в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России", представляемого Бурятским ОСБ N 8601, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек (рублей копеек), в равных долях.
Заслушав доклад судьи коллегии С., пояснения ответчика Б., представителя истца Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со С., П., Б., солидарно, задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2008 года в размере рублей копейки, в том числе просроченный основной долг - рублей копейка, просроченные проценты за пользование кредитом - рубля копейки, неустойка по основному долгу - рубль копейки, неустойка по процентам - рубля копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей копеек.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с условиями кредитного договора от 22 сентября 2008 года С. был выдан кредит в сумме рублей на срок до 22 сентября 2013 года под 17,0% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства с Б., П., С. (умершей 10 июня 2009 года).
Районный суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик Б. не согласилась с решением суда и просит его отменить, указывая на тяжелое материальное положение и на наличие у заемщика имущества, на которое может быть наложено взыскание.
В судебном заседании кассационной инстанции ответчик Б. поддержала доводы жалобы.
Представитель истца Н. с ними не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит основание для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в полной мере установил обстоятельства, имеющие правовое значение, надлежаще исследовал и оценил представленные по делу доказательства.
Судом первой инстанции было установлено, что между ОАО Сбербанк России" и С. был заключен кредитный договор на сумму рублей. Заемщиком с января 2008 года договорные обязательства надлежащим образом не исполняются. Обязательства последнего по кредитному договору в настоящее время обеспечиваются поручительствами ответчиков Б. и П.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Заключая договор поручительства с истцом, ответчик взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
Согласно п. 2.6 поручитель не вправе без согласия Кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия.
Доводы кассационной жалобы о тяжелом материальном положении подлежат отклонению как не основанные на законе. Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ эти доводы не подкреплены доказательствами.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие у заемщика имущества, за счет которого он может погасить долг или часть долга (трактор заемщика в залоге у ОАО "Сбербанк России"), не обоснован.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора от 22 сентября 2008 года банк в случае не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита вправе предъявить требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку вышеуказанные права предусмотрены договором, банк вправе воспользоваться ими как по отдельности, так и в совокупности.
Таким образом, судом первой инстанции были установлены и исследованы все имеющиеся фактические данные по делу, решение было вынесено законно и обоснованно, в соответствии со всеми требованиями, предусмотренными ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бичурского районного суда РБ от 02 декабря 2011 года по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России", представляемого Бурятским ОСБ N 8601, к С., П., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4000
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-4000
Судья: Соболева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Ихисеевой М.В. и Семенова Б.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России", представляемого Бурятским ОСБ N 8601, к С., П., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
по кассационной жалобе ответчика Б.,
на решение Бичурского районного суда РБ от 02 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать со С., Б., П., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России", представляемого Бурятским ОСБ N 8601, задолженность по кредитному договору в сумме рублей копейки (рублей копейки).
Взыскать со С., Б., П., в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России", представляемого Бурятским ОСБ N 8601, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек (рублей копеек), в равных долях.
Заслушав доклад судьи коллегии С., пояснения ответчика Б., представителя истца Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со С., П., Б., солидарно, задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2008 года в размере рублей копейки, в том числе просроченный основной долг - рублей копейка, просроченные проценты за пользование кредитом - рубля копейки, неустойка по основному долгу - рубль копейки, неустойка по процентам - рубля копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей копеек.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с условиями кредитного договора от 22 сентября 2008 года С. был выдан кредит в сумме рублей на срок до 22 сентября 2013 года под 17,0% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства с Б., П., С. (умершей 10 июня 2009 года).
Районный суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик Б. не согласилась с решением суда и просит его отменить, указывая на тяжелое материальное положение и на наличие у заемщика имущества, на которое может быть наложено взыскание.
В судебном заседании кассационной инстанции ответчик Б. поддержала доводы жалобы.
Представитель истца Н. с ними не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит основание для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в полной мере установил обстоятельства, имеющие правовое значение, надлежаще исследовал и оценил представленные по делу доказательства.
Судом первой инстанции было установлено, что между ОАО Сбербанк России" и С. был заключен кредитный договор на сумму рублей. Заемщиком с января 2008 года договорные обязательства надлежащим образом не исполняются. Обязательства последнего по кредитному договору в настоящее время обеспечиваются поручительствами ответчиков Б. и П.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Заключая договор поручительства с истцом, ответчик взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
Согласно п. 2.6 поручитель не вправе без согласия Кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия.
Доводы кассационной жалобы о тяжелом материальном положении подлежат отклонению как не основанные на законе. Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ эти доводы не подкреплены доказательствами.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие у заемщика имущества, за счет которого он может погасить долг или часть долга (трактор заемщика в залоге у ОАО "Сбербанк России"), не обоснован.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора от 22 сентября 2008 года банк в случае не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита вправе предъявить требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку вышеуказанные права предусмотрены договором, банк вправе воспользоваться ими как по отдельности, так и в совокупности.
Таким образом, судом первой инстанции были установлены и исследованы все имеющиеся фактические данные по делу, решение было вынесено законно и обоснованно, в соответствии со всеми требованиями, предусмотренными ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бичурского районного суда РБ от 02 декабря 2011 года по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России", представляемого Бурятским ОСБ N 8601, к С., П., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)