Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Нестерова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В., судей Спиридонова А.Е., Ярадаева А.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "..." (открытое акционерное общество) к Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по кассационной жалобе Д. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2011 года, которым постановлено обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль ..., года выпуска ..., двигатель N, гос. рег. знак ..., идентификационный номер ..., принадлежащий Д., определив способ реализации имущества путем проведения открытых торгов и определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб. (....) для погашения задолженности должника Ш. перед АКБ "..." (ОАО) по кредитному договору N от 21 мая 2008 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "..." (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "..." (ОАО)) обратился в суд с иском к Д. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ "..." и Ш. 21.05.2008 года был заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого ОАО АКБ "..." выдал заемщику Ш. кредит в размере ... руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля .... Согласно п. 9.1 "Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Ш. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 08.04.2011 постановлено взыскать с Ш. в пользу АКБ "..." (ОАО) ... руб. ... коп., обратив взыскание на автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN N, модель ..., двигатель ..., кузов ..., ... цвета, принадлежащий Ш. в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ "...". Между тем, обратить взыскание на заложенное Ш. имущество невозможно, поскольку вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за Д. Истец указал, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу. На основании изложенного АКБ "..." (ОАО) просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN N, модель ..., двигатель ..., кузов ..., ... цвета, принадлежащий Д., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... руб. для погашения задолженности должника Ш. перед АКБ "..." (ОАО) по кредитному договору от 21 мая 2008 года N.
В судебном заседании представитель истца АКБ "..." (ОАО) - С. поддержала иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Д. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Третье лицо Ш. в судебном заседании не присутствовал.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Д. по тем основаниям, что он приобрел автомашину ... по договору купли-продажи от 09.01.2009, причем до покупки продавец уверил его, что автотранспортное средство ни в залоге, ни в розыске не находится. Автомобиль был поставлен ответчиком на учет в органах ГИБДД и вплоть до осени 2011 года он пользовался автомобилем беспрепятственно, что свидетельствует о его добросовестности. Сотрудники АКБ "..." (ОАО) в нарушение "Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства" не изъяли у Ш. паспорт транспортного средства, что повлекло за собой возможность продажи им заложенного имущества. Ш. привлечен судом к участию в деле лишь в качестве третьего лица и его явка в судебное заседание не обеспечена. Не принято во внимание и то обстоятельство, что решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 08.04.2011 на спорный автомобиль уже обращено взыскание.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Д., его представителя Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.
Как видно из материалов дела, между АКБ "..." (ОАО) как кредитором и Ш. как заемщиком 21.05.2008 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого АКБ "..." (ОАО) предоставил Ш. кредит на приобретение автотранспортного средства в размере ... руб. под ...% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Неотъемлемой частью кредитного договора являлись "Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства", согласно п. 9.1 которых приобретенный Ш. автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN N, был передан в залог АКБ "..." (ОАО) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Между тем, указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от 09.01.2009 был отчужден Ш. Д. и поставлен последним 11.01.2009 на учет в органах ГИБДД.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 08 апреля 2011 года постановлено взыскать с Ш. в пользу АКБ "..." (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от 21 мая 2008 года в размере ... руб. ... коп., проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга в размере ... руб. по ставке ...% годовых за период с 09 апреля 2011 года по день фактического исполнения решения суда, обратив взыскание на автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN N, модель ..., двигатель ..., кузов ..., ... цвета, принадлежащий Ш., в счет погашения задолженности перед АКБ "..." в размере ... руб. ... коп. по кредитному договору путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... руб.
Из сообщения Операционного офиса "..." *** филиала ОАО АКБ "..." следует, что по состоянию на 14 декабря 2011 года задолженность по судебному решению N от 08 апреля 2011 года о взыскании с Ш. в пользу ОАО АКБ "..." составляет ... руб. ... коп. Задолженность по кредитному договору N от 21 мая 2008 года составляет ... руб. ... коп.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно п. 9.1, п. 9.2.5 "Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства" право залога по кредитному договору возникает у АКБ "..." (ОАО) с момента возникновения у Ш. права собственности на предмет залога. При этом Ш. обязался без предварительного письменного согласия банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога.
Между тем, в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Каких-либо исключений из указанного правила в отношении нового собственника заложенного имущества, являющегося добросовестным приобретателем, действующее законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "..." об обращении взыскания на спорное имущество следует признать обоснованным.
Оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика Ш. у суда не имелось, поскольку каких-либо исковых требований к нему предъявлено не было.
Доводы Д. о том, что сотрудники АКБ "..." (ОАО) при оформлении залога не изъяли у Ш. паспорт транспортного средства, не влияют на юридическую оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения кассационную жалобу Д. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-138-2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-138-2012
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Нестерова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В., судей Спиридонова А.Е., Ярадаева А.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "..." (открытое акционерное общество) к Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по кассационной жалобе Д. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2011 года, которым постановлено обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль ..., года выпуска ..., двигатель N, гос. рег. знак ..., идентификационный номер ..., принадлежащий Д., определив способ реализации имущества путем проведения открытых торгов и определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб. (....) для погашения задолженности должника Ш. перед АКБ "..." (ОАО) по кредитному договору N от 21 мая 2008 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "..." (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "..." (ОАО)) обратился в суд с иском к Д. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ "..." и Ш. 21.05.2008 года был заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого ОАО АКБ "..." выдал заемщику Ш. кредит в размере ... руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля .... Согласно п. 9.1 "Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Ш. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 08.04.2011 постановлено взыскать с Ш. в пользу АКБ "..." (ОАО) ... руб. ... коп., обратив взыскание на автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN N, модель ..., двигатель ..., кузов ..., ... цвета, принадлежащий Ш. в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ "...". Между тем, обратить взыскание на заложенное Ш. имущество невозможно, поскольку вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за Д. Истец указал, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу. На основании изложенного АКБ "..." (ОАО) просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN N, модель ..., двигатель ..., кузов ..., ... цвета, принадлежащий Д., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... руб. для погашения задолженности должника Ш. перед АКБ "..." (ОАО) по кредитному договору от 21 мая 2008 года N.
В судебном заседании представитель истца АКБ "..." (ОАО) - С. поддержала иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Д. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Третье лицо Ш. в судебном заседании не присутствовал.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Д. по тем основаниям, что он приобрел автомашину ... по договору купли-продажи от 09.01.2009, причем до покупки продавец уверил его, что автотранспортное средство ни в залоге, ни в розыске не находится. Автомобиль был поставлен ответчиком на учет в органах ГИБДД и вплоть до осени 2011 года он пользовался автомобилем беспрепятственно, что свидетельствует о его добросовестности. Сотрудники АКБ "..." (ОАО) в нарушение "Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства" не изъяли у Ш. паспорт транспортного средства, что повлекло за собой возможность продажи им заложенного имущества. Ш. привлечен судом к участию в деле лишь в качестве третьего лица и его явка в судебное заседание не обеспечена. Не принято во внимание и то обстоятельство, что решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 08.04.2011 на спорный автомобиль уже обращено взыскание.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Д., его представителя Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.
Как видно из материалов дела, между АКБ "..." (ОАО) как кредитором и Ш. как заемщиком 21.05.2008 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого АКБ "..." (ОАО) предоставил Ш. кредит на приобретение автотранспортного средства в размере ... руб. под ...% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Неотъемлемой частью кредитного договора являлись "Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства", согласно п. 9.1 которых приобретенный Ш. автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN N, был передан в залог АКБ "..." (ОАО) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Между тем, указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от 09.01.2009 был отчужден Ш. Д. и поставлен последним 11.01.2009 на учет в органах ГИБДД.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 08 апреля 2011 года постановлено взыскать с Ш. в пользу АКБ "..." (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от 21 мая 2008 года в размере ... руб. ... коп., проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга в размере ... руб. по ставке ...% годовых за период с 09 апреля 2011 года по день фактического исполнения решения суда, обратив взыскание на автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN N, модель ..., двигатель ..., кузов ..., ... цвета, принадлежащий Ш., в счет погашения задолженности перед АКБ "..." в размере ... руб. ... коп. по кредитному договору путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... руб.
Из сообщения Операционного офиса "..." *** филиала ОАО АКБ "..." следует, что по состоянию на 14 декабря 2011 года задолженность по судебному решению N от 08 апреля 2011 года о взыскании с Ш. в пользу ОАО АКБ "..." составляет ... руб. ... коп. Задолженность по кредитному договору N от 21 мая 2008 года составляет ... руб. ... коп.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно п. 9.1, п. 9.2.5 "Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства" право залога по кредитному договору возникает у АКБ "..." (ОАО) с момента возникновения у Ш. права собственности на предмет залога. При этом Ш. обязался без предварительного письменного согласия банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога.
Между тем, в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Каких-либо исключений из указанного правила в отношении нового собственника заложенного имущества, являющегося добросовестным приобретателем, действующее законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "..." об обращении взыскания на спорное имущество следует признать обоснованным.
Оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика Ш. у суда не имелось, поскольку каких-либо исковых требований к нему предъявлено не было.
Доводы Д. о том, что сотрудники АКБ "..." (ОАО) при оформлении залога не изъяли у Ш. паспорт транспортного средства, не влияют на юридическую оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения кассационную жалобу Д. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)