Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.
судей Ивановой М.Н., Антипиной Т.Ф.
при секретаре В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 г.,
по иску индивидуального предпринимателя В.Э. к Ч. о взыскании средств за товар, проданный в кредит (с учетом уточнения заявленных исковых требований), судебных расходов, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования индивидуального предпринимателя В.Э. к Ч. о взыскании средств за товар, проданный в кредит, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу требования индивидуального предпринимателя В.Э. сумму задолженности по кредиту в размере ****** руб., государственную пошлину в размере ****** руб. ****** коп., всего ****** руб. ****** коп.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель В.Э. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании средств за товар, проданный в кредит, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком 04.08.2008 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым он предоставил Ч. товарный кредит на сумму ****** руб. до 04.01.2009 г. Тем не менее, до настоящего времени ответчик полностью не исполнил условия договора, имеет задолженность в размере ****** руб. Также предъявил требование о взыскании процентов за просрочку оплаты товара в размере ****** руб. и сумму уплаченной государственной пошлины.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку исковые требования были уменьшены без его ходатайства. Считает, что суд не рассмотрел требования по кредитному договору от 19.10.2007 г., незаконно применив исковую давность.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что между сторонами 04.08.2008 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ч. был предоставлен товарный кредит на сумму ****** руб. до 04.01.2009 г., обязательств по которому он не исполнил.
Также 19.10.2007 г. между сторонами был заключен кредитный договор, однако доказательств подтверждающих предоставление товара по нему истец предоставить не может.
Согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2011 года, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление товара по кредитному договору от 19.10.2007 г. не имеется.
При таких обстоятельствах, удовлетворение судом ходатайства об уточнение исковых требований в сторону уменьшения является правомерным.
Доводы кассационной жалобы о самостоятельном применении судом исковой давности не состоятельны, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности.
В материалах дела указанное заявление отсутствует, из содержания решения суда применение исковой давности не следует.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
АЛЕКСАНДРОВА Р.С.
Судьи
ИВАНОВА М.Н.
АНТИПИНА Т.Ф.
Копия верна:
АЛЕКСАНДРОВА Р.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1867/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 33-1867/2011
Судья Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.
судей Ивановой М.Н., Антипиной Т.Ф.
при секретаре В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 г.,
по иску индивидуального предпринимателя В.Э. к Ч. о взыскании средств за товар, проданный в кредит (с учетом уточнения заявленных исковых требований), судебных расходов, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования индивидуального предпринимателя В.Э. к Ч. о взыскании средств за товар, проданный в кредит, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу требования индивидуального предпринимателя В.Э. сумму задолженности по кредиту в размере ****** руб., государственную пошлину в размере ****** руб. ****** коп., всего ****** руб. ****** коп.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель В.Э. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании средств за товар, проданный в кредит, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком 04.08.2008 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым он предоставил Ч. товарный кредит на сумму ****** руб. до 04.01.2009 г. Тем не менее, до настоящего времени ответчик полностью не исполнил условия договора, имеет задолженность в размере ****** руб. Также предъявил требование о взыскании процентов за просрочку оплаты товара в размере ****** руб. и сумму уплаченной государственной пошлины.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку исковые требования были уменьшены без его ходатайства. Считает, что суд не рассмотрел требования по кредитному договору от 19.10.2007 г., незаконно применив исковую давность.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что между сторонами 04.08.2008 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ч. был предоставлен товарный кредит на сумму ****** руб. до 04.01.2009 г., обязательств по которому он не исполнил.
Также 19.10.2007 г. между сторонами был заключен кредитный договор, однако доказательств подтверждающих предоставление товара по нему истец предоставить не может.
Согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2011 года, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление товара по кредитному договору от 19.10.2007 г. не имеется.
При таких обстоятельствах, удовлетворение судом ходатайства об уточнение исковых требований в сторону уменьшения является правомерным.
Доводы кассационной жалобы о самостоятельном применении судом исковой давности не состоятельны, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности.
В материалах дела указанное заявление отсутствует, из содержания решения суда применение исковой давности не следует.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
АЛЕКСАНДРОВА Р.С.
Судьи
ИВАНОВА М.Н.
АНТИПИНА Т.Ф.
Копия верна:
АЛЕКСАНДРОВА Р.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)