Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акименко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Золина М.П.,
судей Акатьевой Т.Я., Цветкова В.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери 17 января 2012 года
по докладу судьи Акатьевой Т.Я.
дело по частной жалобе В.
на определение Заволжского районного суда г. Твери от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
"назначить по гражданскому делу по иску ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Б.И., З.М., К., В., С. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество экспертизу для определения рыночной стоимости имущества.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы."
Судебная коллегия
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" обратился с иском к Б.И. З.М. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что 06 мая 2006 года Б.И. акцептована оферта на заключение Кредитного договора N о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства автомобиль марки HONDA ACCORD, сроком на шестьдесят месяцев, на сумму 840000 рублей.
Согласно п. 2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Банк выполнил обязательства, перечислив на счет заемщика 840000 рублей.
В соответствии с п. 4 Условий за пользование кредитом Заемщик обязался оплатить проценты в размере 18,5% годовых до даты фактического возврата кредита включительно.
В соответствии с п. 9.1 Условий в обеспечении исполнения Заемщиком обязательств перед банком, вытекающих из кредитного ФИО6, ФИО1 передал в залог Банку приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль марки Н, 2008 года выпуска, по залоговой стоимости 00 рублей.
Также в соответствии с п. 9.12 Условий и обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, 9 мая 2009 года между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" и З.М. был заключен договор поручительства N.
В соответствии с п. п. 1.3 и 1.4 Договоров Поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Б.И., включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору.
В нарушение условий Договора Заемщик не выполнил своей обязанности по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов. Последний платеж по кредиту был произведен 03.12.2010 года, в счет погашения просроченной задолженности поступило 20900 рублей.
В связи с тем, что Б.И. погашение задолженности по кредиту не производится, а на расчетном счете заемщика, находящемся в ОО "Тверской" Ярославского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК", денежные средства отсутствуют, в связи с чем Банк лишен возможности погашать задолженность в безакцептном порядке в соответствии с условиями Договора, по состоянию на 28.07.2011 года общая сумма задолженности составила 00 руб. 00 коп.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает, то просят расторгнуть кредитный договор N 73840076CCB000035AAF от 06 мая 2009 года, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б.И. Взыскать досрочно солидарно с Б.И. и З.М. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК задолженность по данному кредитному договору в сумме 00 руб., обратив взыскание на заложенный в соответствии с данным кредитным договором автомобиль марки Н, установив начальную продажную цену.
В ходе рассмотрения дела привлечены в качестве соответчиков К., В., С.
В судебном заседании от представителя ответчика С. - З.Д. поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы стоимости заложенного имущества - автомобиля марки Н, 2008 года выпуска, N паспорта ТС -, идентификационный номер (N.
Представители ответчиков К., Б.И. в судебном заседании не возражали против назначения по делу экспертизы, поручения ее проведения эксперту ООО и поставленного перед экспертом вопроса.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик В. просит об отмене данного определения в части приостановления дела, полагая, что приостановление данного гражданского дела существенно нарушает его права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ответчика Б.Т. - Т. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Ссылаясь на нарушение права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, ответчик В. не привел доказательств нарушения своего права.
С учетом приведенного, определение суда от 07 декабря 2011 года постановлено в соответствии с требованием закона, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Заволжского районного суда г. Твери от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 N 33-194
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. N 33-194
Судья Акименко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Золина М.П.,
судей Акатьевой Т.Я., Цветкова В.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери 17 января 2012 года
по докладу судьи Акатьевой Т.Я.
дело по частной жалобе В.
на определение Заволжского районного суда г. Твери от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
"назначить по гражданскому делу по иску ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Б.И., З.М., К., В., С. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество экспертизу для определения рыночной стоимости имущества.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы."
Судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" обратился с иском к Б.И. З.М. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что 06 мая 2006 года Б.И. акцептована оферта на заключение Кредитного договора N о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства автомобиль марки HONDA ACCORD, сроком на шестьдесят месяцев, на сумму 840000 рублей.
Согласно п. 2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Банк выполнил обязательства, перечислив на счет заемщика 840000 рублей.
В соответствии с п. 4 Условий за пользование кредитом Заемщик обязался оплатить проценты в размере 18,5% годовых до даты фактического возврата кредита включительно.
В соответствии с п. 9.1 Условий в обеспечении исполнения Заемщиком обязательств перед банком, вытекающих из кредитного ФИО6, ФИО1 передал в залог Банку приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль марки Н, 2008 года выпуска, по залоговой стоимости 00 рублей.
Также в соответствии с п. 9.12 Условий и обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, 9 мая 2009 года между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" и З.М. был заключен договор поручительства N.
В соответствии с п. п. 1.3 и 1.4 Договоров Поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Б.И., включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору.
В нарушение условий Договора Заемщик не выполнил своей обязанности по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов. Последний платеж по кредиту был произведен 03.12.2010 года, в счет погашения просроченной задолженности поступило 20900 рублей.
В связи с тем, что Б.И. погашение задолженности по кредиту не производится, а на расчетном счете заемщика, находящемся в ОО "Тверской" Ярославского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК", денежные средства отсутствуют, в связи с чем Банк лишен возможности погашать задолженность в безакцептном порядке в соответствии с условиями Договора, по состоянию на 28.07.2011 года общая сумма задолженности составила 00 руб. 00 коп.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает, то просят расторгнуть кредитный договор N 73840076CCB000035AAF от 06 мая 2009 года, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б.И. Взыскать досрочно солидарно с Б.И. и З.М. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК задолженность по данному кредитному договору в сумме 00 руб., обратив взыскание на заложенный в соответствии с данным кредитным договором автомобиль марки Н, установив начальную продажную цену.
В ходе рассмотрения дела привлечены в качестве соответчиков К., В., С.
В судебном заседании от представителя ответчика С. - З.Д. поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы стоимости заложенного имущества - автомобиля марки Н, 2008 года выпуска, N паспорта ТС -, идентификационный номер (N.
Представители ответчиков К., Б.И. в судебном заседании не возражали против назначения по делу экспертизы, поручения ее проведения эксперту ООО и поставленного перед экспертом вопроса.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик В. просит об отмене данного определения в части приостановления дела, полагая, что приостановление данного гражданского дела существенно нарушает его права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ответчика Б.Т. - Т. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Ссылаясь на нарушение права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, ответчик В. не привел доказательств нарушения своего права.
С учетом приведенного, определение суда от 07 декабря 2011 года постановлено в соответствии с требованием закона, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заволжского районного суда г. Твери от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
М.П.ЗОЛИН
Судьи областного суда
Т.Я.АКАТЬЕВА
В.В.ЦВЕТКОВ
Т.Я.АКАТЬЕВА
В.В.ЦВЕТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)