Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамухамедова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Обносовой М.В.
при секретаре П.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе Р. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года по иску ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" к П.Н.Б., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установила:
ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" обратился в суд с иском к П.Н.Б., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ответчиками заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере ** сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 13,75%. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу г. Астрахань, состоящую из ** жилых комнат, общей площадью ** в том числе жилой площадью ** общей площадью с учетом холодных помещений ** расположенную на кирпичного жилого дома.
Вышеуказанная квартира приобретена в собственность П.Н.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.11. кредитного договора на дату подписания кредитного договора П.Н.Б. имеет намерения проживать и быть зарегистрированным по адресу места нахождения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанного домовладения
Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере **. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, которые остались без ответа. По состоянию на 10 марта 2010 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет **, в том числе: основной долг - **, проценты за пользование кредитом - **, пени за несвоевременное погашение кредита - **.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческому Банку "Европейский трастовый банк" (ЗАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиции "Новый Дом".
Просили взыскать в солидарном порядке с П.Н.В., Р. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" задолженность по кредитному договору в размере **, проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с 11 марта 2010 года и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в размере 0,2% годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки начиная с 11 марта 2010 года и по день исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, находящуюся по адресу:, состоящую из ** жилых комнат, общей площадью ** в том числе жилой площадью ** общей площадью с учетом холодных помещений ** расположенную на кирпичного жилого дома и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков требования признали частично в сумме основного долга.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года исковые требования ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" удовлетворены.
В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку не был надлежаще извещен о времени судебного заседания. Кроме этого в исковом заявлении требования истца заявлены о предоставлении кредита под 13,75%, хотя в кредитном договоре кредит предоставлен под 12,25% годовых. Исковые требования удовлетворены исходя и 13,75% годовых. Сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, резолютивная часть решения не содержит точной суммы, подлежащей взысканию.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Р. поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом", поддержавшего частично доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованием в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При разрешении данного спора суд должен был руководствоваться в первую очередь заключенным между сторонами кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оговорены основные условия получения и погашения кредита. В соответствии с п. 3.1 данного Договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% годовых.
Предъявляя требования о возврате задолженности по кредитному договору истец ошибочно указал процентную ставку за пользование кредитом в 13,75 годовых (л.д. 5).
Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению сделан истцом из учета 12,5% годовых, и общая сумма задолженности составляет **.
При вынесении решения суд в мотивировочной и резолютивной части исходит из 13,75% годовых и общая сумма задолженности по решению суда составляет **, при этом указывает, что расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, без указания данного расчета.
Указанные нарушения стали возможными из-за ненадлежащего выполнения судьей требований Главы 14 ГПК РФ - подготовка дела к судебному разбирательству.
Поскольку судом не указан расчет, представленный истцом на основании которого он пришел к таким выводам, судебная коллегия не может вынести новое решение без самостоятельного изменения предмета иска, то решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, предложить истцу уточнить свои требования с предоставлением соответствующего расчета, который суду необходимо проверить.
В зависимости от суммы задолженности и возможности ее погашения за счет другого имущества должников решить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, проверив при этом обоснованность иных доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2903/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-2903/2011
Судья Шамухамедова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Обносовой М.В.
при секретаре П.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе Р. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года по иску ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" к П.Н.Б., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установила:
ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" обратился в суд с иском к П.Н.Б., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ответчиками заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере ** сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 13,75%. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу г. Астрахань, состоящую из ** жилых комнат, общей площадью ** в том числе жилой площадью ** общей площадью с учетом холодных помещений ** расположенную на кирпичного жилого дома.
Вышеуказанная квартира приобретена в собственность П.Н.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.11. кредитного договора на дату подписания кредитного договора П.Н.Б. имеет намерения проживать и быть зарегистрированным по адресу места нахождения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанного домовладения
Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере **. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, которые остались без ответа. По состоянию на 10 марта 2010 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет **, в том числе: основной долг - **, проценты за пользование кредитом - **, пени за несвоевременное погашение кредита - **.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческому Банку "Европейский трастовый банк" (ЗАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиции "Новый Дом".
Просили взыскать в солидарном порядке с П.Н.В., Р. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" задолженность по кредитному договору в размере **, проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с 11 марта 2010 года и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в размере 0,2% годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки начиная с 11 марта 2010 года и по день исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, находящуюся по адресу:, состоящую из ** жилых комнат, общей площадью ** в том числе жилой площадью ** общей площадью с учетом холодных помещений ** расположенную на кирпичного жилого дома и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков требования признали частично в сумме основного долга.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года исковые требования ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" удовлетворены.
В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку не был надлежаще извещен о времени судебного заседания. Кроме этого в исковом заявлении требования истца заявлены о предоставлении кредита под 13,75%, хотя в кредитном договоре кредит предоставлен под 12,25% годовых. Исковые требования удовлетворены исходя и 13,75% годовых. Сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, резолютивная часть решения не содержит точной суммы, подлежащей взысканию.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Р. поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом", поддержавшего частично доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованием в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При разрешении данного спора суд должен был руководствоваться в первую очередь заключенным между сторонами кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оговорены основные условия получения и погашения кредита. В соответствии с п. 3.1 данного Договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% годовых.
Предъявляя требования о возврате задолженности по кредитному договору истец ошибочно указал процентную ставку за пользование кредитом в 13,75 годовых (л.д. 5).
Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению сделан истцом из учета 12,5% годовых, и общая сумма задолженности составляет **.
При вынесении решения суд в мотивировочной и резолютивной части исходит из 13,75% годовых и общая сумма задолженности по решению суда составляет **, при этом указывает, что расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, без указания данного расчета.
Указанные нарушения стали возможными из-за ненадлежащего выполнения судьей требований Главы 14 ГПК РФ - подготовка дела к судебному разбирательству.
Поскольку судом не указан расчет, представленный истцом на основании которого он пришел к таким выводам, судебная коллегия не может вынести новое решение без самостоятельного изменения предмета иска, то решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, предложить истцу уточнить свои требования с предоставлением соответствующего расчета, который суду необходимо проверить.
В зависимости от суммы задолженности и возможности ее погашения за счет другого имущества должников решить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, проверив при этом обоснованность иных доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)