Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда СУЯРКОВОЙ В.В. и ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе З. определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2011 года по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Брянский" Калужского филиала к З. о взыскании кредитной задолженности в сумме 238832 рубля 47 копеек,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Брянский" Калужского филиала обратился в суд с иском к З. о взыскании кредитной задолженности в сумме 238 832 рубля 47 копеек, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором N N <...> от 25.04.2008 года, заключенным между ОАО АКБ "Росбанк" в лице Брянского филиала и ответчиком, З. был предоставлен кредит по программе "Автокредит на новое транспортное средство с первоначальным взносом 0% для физических лиц" в сумме 269 000 рублей, сроком погашения 12.01.2012 года. В соответствии с пунктами 6.1.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.
За период кредитования ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме 164 322,30 рублей.
В настоящее время ответчик не исполняет условия договора, не производит погашение кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 238832 рубля 47 копеек.
В целях обеспечения иска истец просил суд наложить арест с запретом права пользования и изъятием автомобиля (для надлежащего исполнения передать на ответственное хранение в БФ ОАО АКБ "Росбанк"), DAEWOO-Nexia 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, N двигателя N <...>, N шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N <...>. Автомобиль был передан в собственность ответчику в соответствии с договором купли-продажи от 25.04.2008 года, находится в залоге у Банка.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2011 года ходатайство ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Брянский" Калужского филиала об обеспечении иска, удовлетворено.
Суд наложил арест с запретом права пользования и изъятием автомобиля, с передачей на ответственное хранение в БФ ОАО АКБ "Росбанк", DAEWOO-Nexia 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, N двигателя N <...>, N шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N <...>
В частной жалобе З. просит отменить определение судьи, указывая на то, что суд необоснованно применил указанную меру обеспечения иска, без учета его материального и семейного положения, и что его задолженность перед банком меньше стоимости автомобиля.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав выступление З., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "Росбанк" Ц., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, предоставленный ответчику кредит предусматривал целевое использование. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора ответчик обязался использовать кредит исключительно на приобретение автомобиля марки DAEWOO-Nexia 2008 года выпуска, идентификационный номер (VTN) N <...>, N двигателя N <...>, N шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N <...>. автомобиль был передан в собственность ответчику в соответствии с договором купли-продажи от 25.04.2008 года.
Согласно условий предоставление кредита, в обеспечении надлежащего исполнения кредитных обязательств клиентом приобретаемое им транспортное средство становится предметом залога, до выполнения клиентом в полном объеме обязательств по кредитному договору.
Согласно расчета задолженности З. по кредиту перед банком, представленным представителем ОАО "Росбанк", на 21.09.2011 года размер этой задолженности составляет 344 821 руб. 25 коп.
З. не представил судебной коллегии доказательств того, что им принимаются меры для погашения задолженности перед банком.
С учетом изложенного оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
... областного суда
В.В.СУЯРКОВА
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3102(2011)
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-3102(2011)
Судья: Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда СУЯРКОВОЙ В.В. и ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе З. определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2011 года по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Брянский" Калужского филиала к З. о взыскании кредитной задолженности в сумме 238832 рубля 47 копеек,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Брянский" Калужского филиала обратился в суд с иском к З. о взыскании кредитной задолженности в сумме 238 832 рубля 47 копеек, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором N N <...> от 25.04.2008 года, заключенным между ОАО АКБ "Росбанк" в лице Брянского филиала и ответчиком, З. был предоставлен кредит по программе "Автокредит на новое транспортное средство с первоначальным взносом 0% для физических лиц" в сумме 269 000 рублей, сроком погашения 12.01.2012 года. В соответствии с пунктами 6.1.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.
За период кредитования ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме 164 322,30 рублей.
В настоящее время ответчик не исполняет условия договора, не производит погашение кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 238832 рубля 47 копеек.
В целях обеспечения иска истец просил суд наложить арест с запретом права пользования и изъятием автомобиля (для надлежащего исполнения передать на ответственное хранение в БФ ОАО АКБ "Росбанк"), DAEWOO-Nexia 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, N двигателя N <...>, N шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N <...>. Автомобиль был передан в собственность ответчику в соответствии с договором купли-продажи от 25.04.2008 года, находится в залоге у Банка.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2011 года ходатайство ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Брянский" Калужского филиала об обеспечении иска, удовлетворено.
Суд наложил арест с запретом права пользования и изъятием автомобиля, с передачей на ответственное хранение в БФ ОАО АКБ "Росбанк", DAEWOO-Nexia 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, N двигателя N <...>, N шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N <...>
В частной жалобе З. просит отменить определение судьи, указывая на то, что суд необоснованно применил указанную меру обеспечения иска, без учета его материального и семейного положения, и что его задолженность перед банком меньше стоимости автомобиля.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав выступление З., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "Росбанк" Ц., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, предоставленный ответчику кредит предусматривал целевое использование. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора ответчик обязался использовать кредит исключительно на приобретение автомобиля марки DAEWOO-Nexia 2008 года выпуска, идентификационный номер (VTN) N <...>, N двигателя N <...>, N шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N <...>. автомобиль был передан в собственность ответчику в соответствии с договором купли-продажи от 25.04.2008 года.
Согласно условий предоставление кредита, в обеспечении надлежащего исполнения кредитных обязательств клиентом приобретаемое им транспортное средство становится предметом залога, до выполнения клиентом в полном объеме обязательств по кредитному договору.
Согласно расчета задолженности З. по кредиту перед банком, представленным представителем ОАО "Росбанк", на 21.09.2011 года размер этой задолженности составляет 344 821 руб. 25 коп.
З. не представил судебной коллегии доказательств того, что им принимаются меры для погашения задолженности перед банком.
С учетом изложенного оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
... областного суда
В.В.СУЯРКОВА
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)