Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Олейникова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 сентября 2012 года гражданское дело по иску М.И. к Ш.А., и Ш.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Ш.А.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 08 ноября 2011 года, которым постановлено исковые требования М.И. удовлетворить частично. Взыскать с Ш.А. и Ш.Б., в солидарном порядке в пользу М.И.. в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Ш.А. и Ш.Б. в солидарном порядке в пользу М.И. в качестве компенсации морального вреда
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ш.А. и Ш.Б. в солидарном порядке госпошлину в доход государства в сумме
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, дополненным года, в котором М.И. ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчики Ш-вы совершили в отношении него преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Ему причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых последовала утрата трудоспособности и установление инвалидности второй группы. В результате преступления ему причинен материальный вред, выразившийся в расходах на приобретение лекарственных средств в размере расходов, произведенных на оказание платных медицинских услуг -., за проживание., транспортные расходы., денежные почтовые переводы в г. Курган для дополнительного питания в сумме. Кроме того, услуги такси составили., поскольку передвигаться самостоятельно он не может. Всего
Кроме того, в результате противоправных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку в результате полученных им телесных повреждений он стал инвалидом. С истец постоянно находится на лечении в различных лечебных учреждениях: в хирургическом отделении районной больницы в г. Борзе, в хирургическом отделении Областной клинической больницы г. Читы, в Российском научном центре "Восстановительная травматология и ортопедия им. акад. Г.А. Илизарова". Перенес операции, продолжает лечение. Свои страдания он оценивает в. (т. 2 л.д. 2-3).
В своем иске, поступившем в суд М.И. ссылался на те же обстоятельства причинения ему тяжкого вреда здоровью ответчиками, что и ранее. Указывает на понесенные им материальные расходы по лечению составили.: на приобретение лекарственных средств - транспортные расходы -., оплату постельного белья в поездах -., расходы на проживание -., расходы на почтовые переводы за дополнительное питание - ксерокопирование документов -., расходы за оформление исков -., за оформление доверенности -., расходы на такси -. Кроме того просит взыскать по иску от. Также указал, что в Центре "Восстановительная травматология и ортопедия им. ак. Илизарова Г.А." находился на лечении с Ему предписан контрольный осмотр врачами каждые 2-6 месяцев.
Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере. (т. 1 л.д. 8-9).
В дополнении от М.И. просит взыскать с ответчиков. расходы, понесенные на приобретение лекарственных средств, и проезд к месту рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции в размере (т. 1 л.д. 37-38).
Итого просил о взыскании материального ущерба в размере компенсацию морального вреда
Решением Борзинского городского суда Читинской области от 11 августа 2009 года в пользу М.И. с Ш.А. и законного представителя Ш.О. взыскано в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением., в долевом порядке с Ш.А. -., с Ш.О. -. и в счет возмещения морального вреда. в долевом порядке с Ш.А. -., с Ш.О. -. (л.д. 66, 67).
На основании означенного решения были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства о взыскании с Ш.А. и Ш.О. сумм материального ущерба и компенсации морального вреда.
Постановлениями об окончании исполнительного производства от исполнительные производства в отношении должника Ш.О. окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Взысканные суммы в размере должником Ш.О. погашены в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 марта 2010 года решение Борзинского городского суда Читинской области от отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от указанные выше иски от соединены в одно производство (т. 2 л.д. 126).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 2 л.д. 136-139).
Определением от судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Гражданское дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца М.И., уведомленного надлежаще о месте и времени слушания дела, не просившего об отложении.
Ответчики Ш-вы отбывают наказание в исправительных учреждениях, в связи с чем не вызывались в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, как и о своем праве вести свои дела в суде через представителя. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца М.Н., просившую об удовлетворении иска, прокурора Выскубову С.А., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что Ш.А. и Ш.Б. совершили умышленное преступление в отношении М.И., причинив последнему телесные повреждения различной тяжести, в том числе тяжкий вред здоровью, после чего потерпевший признан инвалидом второй группы, непрерывно проходит лечение по настоящее время.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ закреплено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).
Обстоятельства причинения ответчиками вреда М.И. подтверждается приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от, частично измененным определением кассационной инстанции Забайкальского краевого суда от (л.д. 100-111 т. 1).
Из приговора следует, что в означенное выше время Ш-вы в ходе ссоры, умышленно, применили в отношении истца насилие, опасное для его жизни и здоровья. Ответчики Ш-вы нанесли М.И. множественные удары руками и ногами, предметом в виде трубы по телу и голове и причинили потерпевшему телесные повреждения в виде: сочетанной политравмы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, закрытого перелома теменной кости слева (тяжкий вред здоровью); сочетанного шока 2 степени (тяжкий вред здоровью); рвано-ушибленные раны головы (легкий вред здоровью); закрытого перелома трех ребер, закрытого перелома костей голени (вредней тяжести вред здоровью); переломы ребер сопровождались подкожной эмфиземой и пневмоторексом. Данные состояния являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, доказаны наличие вреда здоровью М.И. от виновных действий Ш-вых, причинная связь между противоправными действиями ответчиков и причинением тяжкого вреда здоровью истца.
В ст. 1085 ГК РФ закреплено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из сообщения ГУЗ "Борзинская центральная районная больница" следует, что М.И. проходил в этом учреждении стационарное лечение с после совершения в отношении него преступления, выписан под наблюдение врача-хирурга поликлиники; с, выписан с диагнозом - "Посттравматический остеомиелит левой голени", рекомендовано оперативное лечение в Областной клинической больнице; с, проведена операция по вскрытию, дренированию левой голени после установленного диагноза "Несросшийся перелом нижней третьей левой голени, гранулирующие раны левой голени", выписан под наблюдение врача-хирурга поликлиники, рекомендована консультация врача-хирурга ОКБ; с доставлен с диагнозом "Хронический остеомиелит левой голени, обострение", проведена операция по демонтажу стержневого аппарата левой голени, выписан под наблюдение врача-хирурга поликлиники (л.д.).
То же подтверждается представленными в дело справками (л.д. 39, 40, 41, 42, 43 т. 2).
В указанном лечебном учреждении в период лечения М.И. были прописаны, в том числе из документально подтвержденных истцом препаратов, глиалетин, цефазолин, гентамицин, фуросемид, кеторол, тималин, шприцы, физраствор, кавинтон, муравьиный спирт (л.д.).
Обследование и лечение проводилось М.И. в Борзинской ЦРБ за счет средств ОМС.
Выпиской из медицинской карты больного М.И., выданной лечащим врачом Борзинской ЦРБ, подтверждается лечение истца с по настоящее время с диагнозом "Хронический посттравматический остеомиелит левой голени". Лечебными и трудовыми рекомендациями указано: нуждаемость в сопровождении к месту лечения (л.д. 129 т. 1). О лечении М.И. с указанным диагнозом также следует из копии амбулаторной карты истца (л.д. 68-72 т. 3).
Из информации, предоставленной ГБ МСЭ по Забайкальскому краю, следует, что М.И. впервые освидетельствован в филиале Бюро N 9. По представленным медицинским документам и данным объективного осмотра по диагнозу: "Несросшийся оскольчатый перелом костей левой голени в нижней трети в условиях металлоконструкции. Хронический посттравматический остеомиелит костей голени, свищевая форма. Вялогранулирующие раны левой голени. Умеренная контрактура левого коленного и голеностопного суставов. Выраженные стато-динамические нарушения" установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности и причинной "общее заболевание" сроком на один год.
Одновременно М.И. разработана индивидуальная программа реабилитации с разделами: медикаментозное лечение, оперативное лечение, обеспечение техническими средствами - канадскими костылями с тростью опорной.
В М.И. повторно освидетельствован, вынесено решение об установлении второй группы инвалидности сроком на один год. В течение предыдущего года неоднократно проведено оперативное лечение в условиях отделения гнойной хирургии ККБ. За получением технических средств реабилитации в фонд социального страхования истец не обращался.
В 2009 году М.И. освидетельствовался заочно в связи с прохождением лечения. Состояние после остеосинтеза аппаратом Илизарова укорочение левой голени на 8 см. Разработана ИПР, включающая медицинские разделы и обеспечение техническими средствами реабилитации - канадскими костылями и ортопедической обувью.
Продолжал лечение на протяжении 4 лет, в том числе, в. были рекомендованы канадские костыли (л.д. 12 т. 1; л.д. 37 т. 2;).
Из представленных ответов следует, что инвалидность истца наступила в период после получения телесных повреждений, причиненных ему ответчиками и в ходе лечения. Об этом свидетельствует период лечения, обращения в Бюро и установления инвалидности, диагноз.
Из ответа ФГБУ "Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" им. акад. Г.А. Илизарова (далее Центр) следует, что М.И. находился на стационарном лечении с по настоящее время. В периодах между госпитализациями находился на амбулаторном лечении.
Это же подтверждается представленными в дело направлениями, справками (л.д. 11, т. 1; л.д. 35, 36 т. 2; л.д. 59, 60, 61 т. 3).
Диагноз при поступлении в стационар: "Хронический посттравматический остеомиелит костей левой голени, свищевая форма. Рекурвационно-варусная деформация костей левой голени. Контрактура левого голеностопного сустава. Посттравматическая нейропатия малоберцового нерва слева".
За период стационарного лечения получал лекарственные препараты в полном объеме согласно стандартов лечения (антибиотики, общеукрепляющие препараты, препараты для проведения наркоза, обезболивающие препараты, перевязочные средства). Бесплатные медицинские услуги, входящие в перечень по обязательному медицинскому страхованию М.И. не оказывались, так как все лечение проходило пол стандартам высокотехнологичной медицинской помощи.
После окончания курсов стационарного лечения больной выписывался на амбулаторное лечение.
При лечении в стационаре дополнительное питание М.И. и посторонний уход не требовался.
В период амбулаторного лечения М.И., как и все больные с хронической гнойной инфекцией, нуждался в дополнительному высококалорийном питании и уходе (л.д.).
К этому ответу представлен выписной эпикриз от в котором, кроме указания на диагноз, установку аппарата Илизарова, предусмотрены рекомендации - ходьба с костылями, избегать переохлаждений, перегреваний левой нижней конечности, наблюдение у травматолога по месту жительства, контрольный осмотр в поликлинике Центра через 1 - 3 месяца для решения вопроса о замещении дефекта левой большеберцовой кости (л.д.).
Из выписного эпикриза от следует те же обстоятельства, также факт установки аппарата, даны рекомендации, в том числе о контрольном осмотре в поликлинике через 3 - 6 месяцев (л.д.).
Также М.И. находился на лечении, обследовании в ГУЗ "Областная клиническая больница" с согласно справке (л.д. 44 т. 2).
Суду представлены ряд направлений ГУЗ ЦРБ о рекомендованной консультации М.И. у нейрохирурга, хирурга Областной консультативной поликлиники (л.д. 40 т. 1;).
Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности указывает на то, что М.И. в связи с причинением вреда его здоровью ответчиками постоянно проходит лечение, как стационарное, так и амбулаторное в связи с чем несет имущественные последствия нарушения его субъективных гражданских прав в виде материальных затрат на лечение, утраты трудоспособности, последовавшей инвалидности, затрат на проезд к месту лечения и обратно. Истец вынужден пользоваться посторонней помощью в связи с имеющимися у него травмами, что следует из приведенных выше доказательств, в связи с чем также несет расходы.
Одним из принципов деликтной ответственности, что имеет место по данному делу, является возмещение вреда потерпевшему в полном объеме, что также отражено в абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Это означает, что истцу должны быть возмещены все его имущественные потери вследствие повреждения здоровья от действий Ш-вых. Размер причиненного вреда коллегия находит М.И. доказанным.
Учитывая изложенное, возмещению подлежат затраты М.И. на лекарственные препараты и медицинские средства для лечения и ухода за больным, кроме расходов на зубопротезирование, обоснованность которых истцом не доказана. Подлежат возмещению расходы по проезду к месту лечения и обратно, проживанию по месту получения лечения и обследования. В том числе подлежат возмещению расходы, затраченные на проезд М.Н., сопровождавшей сына, в чем он, как установлено выше, периодически нуждался. При этом к возмещению судебная коллегия определяет те затраты, которые, не были получены истцом бесплатно, а приобретались им самостоятельно для лечения.
Сумма материального вреда в виде расходов М.И., подлежащая взысканию, составляет и складывается из приобретения лекарственных препаратов и средств, в том числе костылей, наконечников для них, относительно которых истец предоставил платежные документы на сумму (т. 1 л.д. 13, 14, 16, 17, 24, 45-53; т. 2 л.д. 20-29).
Затраты на заявленные истцом препараты судебная коллегия находит обоснованными, входящими в группы лекарств и средств, прописанных М.И. в соответствии в сего лечением: антибиотики, общеукрепляющие препараты, препараты для проведения наркоза, обезболивающие препараты, перевязочные средства.
Представитель истца М.Н. суду пояснила о том, что подобного рода лекарственных препаратов в других целях, нежели лечения приобретенного в ходе совершенного преступления заболевания, ее сыну не требовалось.
Кроме того, сумма материального ущерба включает в себя расходы на платные консультации специалистов в размере. (л.д. 30-34 т. 2).
Как следует из информации Министерства социальной защиты населения Забайкальского края, М.И. обратился в этот орган с заявлением о выплате ему компенсации за проезд к месту лечения (Краевую клиническую больницу) и обратно, в чем истцу было отказано из-за непредставления им полного пакета документов (л.д.).
Поскольку транспортные расходы истца остались не возмещенными, коллегия приходит к выводу об обоснованности расходов истца на проезд к месту лечения и обратно, в том числе и на такси, учитывая периоды лечения, совпадающие с периодами поездок, имеющиеся у истца повреждения. Также к обоснованным расходам относятся проезд на железнодорожном транспорте и маршрутном такси, в том числе для М.Н., учитывая, что ее сыну требовалась посторонняя помощь. Размер этих расходов составляет. (л.д. 19-23, 25-26, 40-41, 42-43 т. 1; л.д. 8-19, 48-58 т. 2).
Не считает возможным коллегия согласиться с требованием о возмещении истцу расходов по проезду к месту рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции (л.д. 39 т. 1) и по ксерокопированию (л.д. 16, 43-44 т. 1), поскольку не доказан факт несения этих расходов именно в связи с реализацией права М.И. на возмещение вреда, причиненного его здоровью от действий ответчиков.
Расходами, связанными с лечением истца, суд признает и траты на проживание М.И. по месту лечения и обследования в размере (л.д. 20 т. 1, л.д. 8-19 т. 2).
Отвергает судебная коллегия доводы истца, как бездоказательные, о возмещении денежных средств, полученных им от М.Н., отраженных в квитанциях (л.д. 16 т. 1; л.д. 38 т. 2) на дополнительное питание.
Учитывая частичное возмещение ответчиками материального ущерба в размере что следует из исполнительных документов, пояснений стороны истца в судебном заседании, ответчиков, сумма возмещения материального ущерба составит.
Статьей 151 ГК РФ закреплено право гражданина на денежную компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Бесспорным фактом является то, что повреждением здоровья, повлекшим инвалидность, длительное лечение истцу причинены нравственные страдания.
Факт причинения М.И. нравственных и физических страданий нашел свое подтверждение в ходе разбирательства. Достоверно установлено, что вред истцу причинен от преступных действий ответчиков Ш-вых, представленными в дело доказательствами установлена вина причинителей вреда.
М.И. оценивает причиненный ему моральный вред в размере.
Из ранее данных суду ответчиками Ш-выми объяснений следует, что они полагали такой размер возмещения завышенным.
При этом судебная коллегия учитывает, что размер компенсации зависит в данном случае от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в причинении М.И. множественных телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью, повлекших за собой инвалидность, непрерывное лечение.
Степень вины ответчиков оценивается, исходя из преступных действий Ш-вых.
Коллегия учитывает также иные заслуживающие внимания обстоятельства, как то, частичное возмещение ответчиками материального вреда истцу в размере Вместе с тем, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, также принимая во внимание, что более с средств в возмещение причиненного ущерба не поступало.
При определении размера компенсации вреда коллегия учитывает требования разумности и справедливости, состояние здоровья истца и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу М.И.. компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы М.И. в размере., затраченные на составление исковых заявлений (л.д. 18, 23 т. 1).
В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков в долях в размере. с каждого. При этом размер государственной пошлины за требования имущественного характера составят., за требования неимущественного характера -., итого:
В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 08 ноября 2011 года и принимает новое решение по существу спора.
Руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 08 ноября 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.А. и Ш.Б. в пользу М.И. солидарно: в счет возмещения материального ущерба., компенсацию морального вреда в размере., судебные расходы в размере Всего к солидарному взысканию
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Ш.А. и Ш.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2370-2012
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-2370-2012
Председательствующий по делу
судья Олейникова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 сентября 2012 года гражданское дело по иску М.И. к Ш.А., и Ш.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Ш.А.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 08 ноября 2011 года, которым постановлено исковые требования М.И. удовлетворить частично. Взыскать с Ш.А. и Ш.Б., в солидарном порядке в пользу М.И.. в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Ш.А. и Ш.Б. в солидарном порядке в пользу М.И. в качестве компенсации морального вреда
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ш.А. и Ш.Б. в солидарном порядке госпошлину в доход государства в сумме
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, дополненным года, в котором М.И. ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчики Ш-вы совершили в отношении него преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Ему причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых последовала утрата трудоспособности и установление инвалидности второй группы. В результате преступления ему причинен материальный вред, выразившийся в расходах на приобретение лекарственных средств в размере расходов, произведенных на оказание платных медицинских услуг -., за проживание., транспортные расходы., денежные почтовые переводы в г. Курган для дополнительного питания в сумме. Кроме того, услуги такси составили., поскольку передвигаться самостоятельно он не может. Всего
Кроме того, в результате противоправных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку в результате полученных им телесных повреждений он стал инвалидом. С истец постоянно находится на лечении в различных лечебных учреждениях: в хирургическом отделении районной больницы в г. Борзе, в хирургическом отделении Областной клинической больницы г. Читы, в Российском научном центре "Восстановительная травматология и ортопедия им. акад. Г.А. Илизарова". Перенес операции, продолжает лечение. Свои страдания он оценивает в. (т. 2 л.д. 2-3).
В своем иске, поступившем в суд М.И. ссылался на те же обстоятельства причинения ему тяжкого вреда здоровью ответчиками, что и ранее. Указывает на понесенные им материальные расходы по лечению составили.: на приобретение лекарственных средств - транспортные расходы -., оплату постельного белья в поездах -., расходы на проживание -., расходы на почтовые переводы за дополнительное питание - ксерокопирование документов -., расходы за оформление исков -., за оформление доверенности -., расходы на такси -. Кроме того просит взыскать по иску от. Также указал, что в Центре "Восстановительная травматология и ортопедия им. ак. Илизарова Г.А." находился на лечении с Ему предписан контрольный осмотр врачами каждые 2-6 месяцев.
Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере. (т. 1 л.д. 8-9).
В дополнении от М.И. просит взыскать с ответчиков. расходы, понесенные на приобретение лекарственных средств, и проезд к месту рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции в размере (т. 1 л.д. 37-38).
Итого просил о взыскании материального ущерба в размере компенсацию морального вреда
Решением Борзинского городского суда Читинской области от 11 августа 2009 года в пользу М.И. с Ш.А. и законного представителя Ш.О. взыскано в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением., в долевом порядке с Ш.А. -., с Ш.О. -. и в счет возмещения морального вреда. в долевом порядке с Ш.А. -., с Ш.О. -. (л.д. 66, 67).
На основании означенного решения были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства о взыскании с Ш.А. и Ш.О. сумм материального ущерба и компенсации морального вреда.
Постановлениями об окончании исполнительного производства от исполнительные производства в отношении должника Ш.О. окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Взысканные суммы в размере должником Ш.О. погашены в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 марта 2010 года решение Борзинского городского суда Читинской области от отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от указанные выше иски от соединены в одно производство (т. 2 л.д. 126).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 2 л.д. 136-139).
Определением от судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Гражданское дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца М.И., уведомленного надлежаще о месте и времени слушания дела, не просившего об отложении.
Ответчики Ш-вы отбывают наказание в исправительных учреждениях, в связи с чем не вызывались в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, как и о своем праве вести свои дела в суде через представителя. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца М.Н., просившую об удовлетворении иска, прокурора Выскубову С.А., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что Ш.А. и Ш.Б. совершили умышленное преступление в отношении М.И., причинив последнему телесные повреждения различной тяжести, в том числе тяжкий вред здоровью, после чего потерпевший признан инвалидом второй группы, непрерывно проходит лечение по настоящее время.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ закреплено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).
Обстоятельства причинения ответчиками вреда М.И. подтверждается приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от, частично измененным определением кассационной инстанции Забайкальского краевого суда от (л.д. 100-111 т. 1).
Из приговора следует, что в означенное выше время Ш-вы в ходе ссоры, умышленно, применили в отношении истца насилие, опасное для его жизни и здоровья. Ответчики Ш-вы нанесли М.И. множественные удары руками и ногами, предметом в виде трубы по телу и голове и причинили потерпевшему телесные повреждения в виде: сочетанной политравмы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, закрытого перелома теменной кости слева (тяжкий вред здоровью); сочетанного шока 2 степени (тяжкий вред здоровью); рвано-ушибленные раны головы (легкий вред здоровью); закрытого перелома трех ребер, закрытого перелома костей голени (вредней тяжести вред здоровью); переломы ребер сопровождались подкожной эмфиземой и пневмоторексом. Данные состояния являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, доказаны наличие вреда здоровью М.И. от виновных действий Ш-вых, причинная связь между противоправными действиями ответчиков и причинением тяжкого вреда здоровью истца.
В ст. 1085 ГК РФ закреплено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из сообщения ГУЗ "Борзинская центральная районная больница" следует, что М.И. проходил в этом учреждении стационарное лечение с после совершения в отношении него преступления, выписан под наблюдение врача-хирурга поликлиники; с, выписан с диагнозом - "Посттравматический остеомиелит левой голени", рекомендовано оперативное лечение в Областной клинической больнице; с, проведена операция по вскрытию, дренированию левой голени после установленного диагноза "Несросшийся перелом нижней третьей левой голени, гранулирующие раны левой голени", выписан под наблюдение врача-хирурга поликлиники, рекомендована консультация врача-хирурга ОКБ; с доставлен с диагнозом "Хронический остеомиелит левой голени, обострение", проведена операция по демонтажу стержневого аппарата левой голени, выписан под наблюдение врача-хирурга поликлиники (л.д.).
То же подтверждается представленными в дело справками (л.д. 39, 40, 41, 42, 43 т. 2).
В указанном лечебном учреждении в период лечения М.И. были прописаны, в том числе из документально подтвержденных истцом препаратов, глиалетин, цефазолин, гентамицин, фуросемид, кеторол, тималин, шприцы, физраствор, кавинтон, муравьиный спирт (л.д.).
Обследование и лечение проводилось М.И. в Борзинской ЦРБ за счет средств ОМС.
Выпиской из медицинской карты больного М.И., выданной лечащим врачом Борзинской ЦРБ, подтверждается лечение истца с по настоящее время с диагнозом "Хронический посттравматический остеомиелит левой голени". Лечебными и трудовыми рекомендациями указано: нуждаемость в сопровождении к месту лечения (л.д. 129 т. 1). О лечении М.И. с указанным диагнозом также следует из копии амбулаторной карты истца (л.д. 68-72 т. 3).
Из информации, предоставленной ГБ МСЭ по Забайкальскому краю, следует, что М.И. впервые освидетельствован в филиале Бюро N 9. По представленным медицинским документам и данным объективного осмотра по диагнозу: "Несросшийся оскольчатый перелом костей левой голени в нижней трети в условиях металлоконструкции. Хронический посттравматический остеомиелит костей голени, свищевая форма. Вялогранулирующие раны левой голени. Умеренная контрактура левого коленного и голеностопного суставов. Выраженные стато-динамические нарушения" установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности и причинной "общее заболевание" сроком на один год.
Одновременно М.И. разработана индивидуальная программа реабилитации с разделами: медикаментозное лечение, оперативное лечение, обеспечение техническими средствами - канадскими костылями с тростью опорной.
В М.И. повторно освидетельствован, вынесено решение об установлении второй группы инвалидности сроком на один год. В течение предыдущего года неоднократно проведено оперативное лечение в условиях отделения гнойной хирургии ККБ. За получением технических средств реабилитации в фонд социального страхования истец не обращался.
В 2009 году М.И. освидетельствовался заочно в связи с прохождением лечения. Состояние после остеосинтеза аппаратом Илизарова укорочение левой голени на 8 см. Разработана ИПР, включающая медицинские разделы и обеспечение техническими средствами реабилитации - канадскими костылями и ортопедической обувью.
Продолжал лечение на протяжении 4 лет, в том числе, в. были рекомендованы канадские костыли (л.д. 12 т. 1; л.д. 37 т. 2;).
Из представленных ответов следует, что инвалидность истца наступила в период после получения телесных повреждений, причиненных ему ответчиками и в ходе лечения. Об этом свидетельствует период лечения, обращения в Бюро и установления инвалидности, диагноз.
Из ответа ФГБУ "Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" им. акад. Г.А. Илизарова (далее Центр) следует, что М.И. находился на стационарном лечении с по настоящее время. В периодах между госпитализациями находился на амбулаторном лечении.
Это же подтверждается представленными в дело направлениями, справками (л.д. 11, т. 1; л.д. 35, 36 т. 2; л.д. 59, 60, 61 т. 3).
Диагноз при поступлении в стационар: "Хронический посттравматический остеомиелит костей левой голени, свищевая форма. Рекурвационно-варусная деформация костей левой голени. Контрактура левого голеностопного сустава. Посттравматическая нейропатия малоберцового нерва слева".
За период стационарного лечения получал лекарственные препараты в полном объеме согласно стандартов лечения (антибиотики, общеукрепляющие препараты, препараты для проведения наркоза, обезболивающие препараты, перевязочные средства). Бесплатные медицинские услуги, входящие в перечень по обязательному медицинскому страхованию М.И. не оказывались, так как все лечение проходило пол стандартам высокотехнологичной медицинской помощи.
После окончания курсов стационарного лечения больной выписывался на амбулаторное лечение.
При лечении в стационаре дополнительное питание М.И. и посторонний уход не требовался.
В период амбулаторного лечения М.И., как и все больные с хронической гнойной инфекцией, нуждался в дополнительному высококалорийном питании и уходе (л.д.).
К этому ответу представлен выписной эпикриз от в котором, кроме указания на диагноз, установку аппарата Илизарова, предусмотрены рекомендации - ходьба с костылями, избегать переохлаждений, перегреваний левой нижней конечности, наблюдение у травматолога по месту жительства, контрольный осмотр в поликлинике Центра через 1 - 3 месяца для решения вопроса о замещении дефекта левой большеберцовой кости (л.д.).
Из выписного эпикриза от следует те же обстоятельства, также факт установки аппарата, даны рекомендации, в том числе о контрольном осмотре в поликлинике через 3 - 6 месяцев (л.д.).
Также М.И. находился на лечении, обследовании в ГУЗ "Областная клиническая больница" с согласно справке (л.д. 44 т. 2).
Суду представлены ряд направлений ГУЗ ЦРБ о рекомендованной консультации М.И. у нейрохирурга, хирурга Областной консультативной поликлиники (л.д. 40 т. 1;).
Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности указывает на то, что М.И. в связи с причинением вреда его здоровью ответчиками постоянно проходит лечение, как стационарное, так и амбулаторное в связи с чем несет имущественные последствия нарушения его субъективных гражданских прав в виде материальных затрат на лечение, утраты трудоспособности, последовавшей инвалидности, затрат на проезд к месту лечения и обратно. Истец вынужден пользоваться посторонней помощью в связи с имеющимися у него травмами, что следует из приведенных выше доказательств, в связи с чем также несет расходы.
Одним из принципов деликтной ответственности, что имеет место по данному делу, является возмещение вреда потерпевшему в полном объеме, что также отражено в абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Это означает, что истцу должны быть возмещены все его имущественные потери вследствие повреждения здоровья от действий Ш-вых. Размер причиненного вреда коллегия находит М.И. доказанным.
Учитывая изложенное, возмещению подлежат затраты М.И. на лекарственные препараты и медицинские средства для лечения и ухода за больным, кроме расходов на зубопротезирование, обоснованность которых истцом не доказана. Подлежат возмещению расходы по проезду к месту лечения и обратно, проживанию по месту получения лечения и обследования. В том числе подлежат возмещению расходы, затраченные на проезд М.Н., сопровождавшей сына, в чем он, как установлено выше, периодически нуждался. При этом к возмещению судебная коллегия определяет те затраты, которые, не были получены истцом бесплатно, а приобретались им самостоятельно для лечения.
Сумма материального вреда в виде расходов М.И., подлежащая взысканию, составляет и складывается из приобретения лекарственных препаратов и средств, в том числе костылей, наконечников для них, относительно которых истец предоставил платежные документы на сумму (т. 1 л.д. 13, 14, 16, 17, 24, 45-53; т. 2 л.д. 20-29).
Затраты на заявленные истцом препараты судебная коллегия находит обоснованными, входящими в группы лекарств и средств, прописанных М.И. в соответствии в сего лечением: антибиотики, общеукрепляющие препараты, препараты для проведения наркоза, обезболивающие препараты, перевязочные средства.
Представитель истца М.Н. суду пояснила о том, что подобного рода лекарственных препаратов в других целях, нежели лечения приобретенного в ходе совершенного преступления заболевания, ее сыну не требовалось.
Кроме того, сумма материального ущерба включает в себя расходы на платные консультации специалистов в размере. (л.д. 30-34 т. 2).
Как следует из информации Министерства социальной защиты населения Забайкальского края, М.И. обратился в этот орган с заявлением о выплате ему компенсации за проезд к месту лечения (Краевую клиническую больницу) и обратно, в чем истцу было отказано из-за непредставления им полного пакета документов (л.д.).
Поскольку транспортные расходы истца остались не возмещенными, коллегия приходит к выводу об обоснованности расходов истца на проезд к месту лечения и обратно, в том числе и на такси, учитывая периоды лечения, совпадающие с периодами поездок, имеющиеся у истца повреждения. Также к обоснованным расходам относятся проезд на железнодорожном транспорте и маршрутном такси, в том числе для М.Н., учитывая, что ее сыну требовалась посторонняя помощь. Размер этих расходов составляет. (л.д. 19-23, 25-26, 40-41, 42-43 т. 1; л.д. 8-19, 48-58 т. 2).
Не считает возможным коллегия согласиться с требованием о возмещении истцу расходов по проезду к месту рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции (л.д. 39 т. 1) и по ксерокопированию (л.д. 16, 43-44 т. 1), поскольку не доказан факт несения этих расходов именно в связи с реализацией права М.И. на возмещение вреда, причиненного его здоровью от действий ответчиков.
Расходами, связанными с лечением истца, суд признает и траты на проживание М.И. по месту лечения и обследования в размере (л.д. 20 т. 1, л.д. 8-19 т. 2).
Отвергает судебная коллегия доводы истца, как бездоказательные, о возмещении денежных средств, полученных им от М.Н., отраженных в квитанциях (л.д. 16 т. 1; л.д. 38 т. 2) на дополнительное питание.
Учитывая частичное возмещение ответчиками материального ущерба в размере что следует из исполнительных документов, пояснений стороны истца в судебном заседании, ответчиков, сумма возмещения материального ущерба составит.
Статьей 151 ГК РФ закреплено право гражданина на денежную компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Бесспорным фактом является то, что повреждением здоровья, повлекшим инвалидность, длительное лечение истцу причинены нравственные страдания.
Факт причинения М.И. нравственных и физических страданий нашел свое подтверждение в ходе разбирательства. Достоверно установлено, что вред истцу причинен от преступных действий ответчиков Ш-вых, представленными в дело доказательствами установлена вина причинителей вреда.
М.И. оценивает причиненный ему моральный вред в размере.
Из ранее данных суду ответчиками Ш-выми объяснений следует, что они полагали такой размер возмещения завышенным.
При этом судебная коллегия учитывает, что размер компенсации зависит в данном случае от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в причинении М.И. множественных телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью, повлекших за собой инвалидность, непрерывное лечение.
Степень вины ответчиков оценивается, исходя из преступных действий Ш-вых.
Коллегия учитывает также иные заслуживающие внимания обстоятельства, как то, частичное возмещение ответчиками материального вреда истцу в размере Вместе с тем, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, также принимая во внимание, что более с средств в возмещение причиненного ущерба не поступало.
При определении размера компенсации вреда коллегия учитывает требования разумности и справедливости, состояние здоровья истца и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу М.И.. компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы М.И. в размере., затраченные на составление исковых заявлений (л.д. 18, 23 т. 1).
В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков в долях в размере. с каждого. При этом размер государственной пошлины за требования имущественного характера составят., за требования неимущественного характера -., итого:
В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 08 ноября 2011 года и принимает новое решение по существу спора.
Руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 08 ноября 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.А. и Ш.Б. в пользу М.И. солидарно: в счет возмещения материального ущерба., компенсацию морального вреда в размере., судебные расходы в размере Всего к солидарному взысканию
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Ш.А. и Ш.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)