Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Носов Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Б.И.,
судей Яковлева Н.А., Бояровой И.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2011 года, которым суд отказал З. в удовлетворении исковых требований к АКБ "Сберегательный банк РФ" (ОАО) о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, взыскании морального вреда.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился с иском к АКБ "Сберегательный банк РФ" (ОАО), указав, что 22.04.2005 г. он заключил с ответчиком кредитный договор N на сумму 714500 рублей под 19% годовых на срок по 22.04.2010 г. Согласно пункту 2.1 кредитного договора он уплатил единовременно 10000 рублей за обслуживание ссудного счета. Полагает, что данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству, ущемляет его права потребителя. Из-за исполнения этого условия у него возникли убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме. Ответчик отказал в возврате ему уплаченной суммы или в зачете ее в счет погашения кредита. Ему причинен моральный вред действиями ответчика. Просит признать недействительным условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу 10000 рублей, уплаченные за обслуживание ссудного счета и 10000 рублей компенсации морального вреда.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно применил порядок исчисления срока исковой давности, поскольку кредитный договор с банком на сегодняшний день является действующим и обязательства по нему исполняются.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из нормы ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Течение срока исковой давности началось с момента внесения истцом оспариваемой суммы за обслуживание ссудного счета, то есть с 22 апреля 2005 года. Таким образом, срок исковой давности истек 22 апреля 2008 года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1409/2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-1409/2011г.
Судья Носов Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Б.И.,
судей Яковлева Н.А., Бояровой И.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2011 года, которым суд отказал З. в удовлетворении исковых требований к АКБ "Сберегательный банк РФ" (ОАО) о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, взыскании морального вреда.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился с иском к АКБ "Сберегательный банк РФ" (ОАО), указав, что 22.04.2005 г. он заключил с ответчиком кредитный договор N на сумму 714500 рублей под 19% годовых на срок по 22.04.2010 г. Согласно пункту 2.1 кредитного договора он уплатил единовременно 10000 рублей за обслуживание ссудного счета. Полагает, что данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству, ущемляет его права потребителя. Из-за исполнения этого условия у него возникли убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме. Ответчик отказал в возврате ему уплаченной суммы или в зачете ее в счет погашения кредита. Ему причинен моральный вред действиями ответчика. Просит признать недействительным условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу 10000 рублей, уплаченные за обслуживание ссудного счета и 10000 рублей компенсации морального вреда.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно применил порядок исчисления срока исковой давности, поскольку кредитный договор с банком на сегодняшний день является действующим и обязательства по нему исполняются.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из нормы ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Течение срока исковой давности началось с момента внесения истцом оспариваемой суммы за обслуживание ссудного счета, то есть с 22 апреля 2005 года. Таким образом, срок исковой давности истек 22 апреля 2008 года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)