Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2012 года гражданское дело N 2-4345/12 по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года по иску К. к ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о расторжении договора займа, заключенного между сторонами, обязании ответчика закрыть счет и прекратить обслуживание банковской карты N <...>, выпущенной 17 февраля 2009 года, в связи с исполнением обязательств.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя К. - А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о расторжении договора займа, заключенного между сторонами, обязании ответчика закрыть счет и прекратить обслуживание банковской карты N <...>, выпущенной 17 февраля 2009 года, в связи с исполнением обязательств.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. настаивает на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия К. и представителя ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит", не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 152 - 153), интересы К. в судебном заседании представляет А.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истица указала, что 16.10.2007 года стороны заключили договор кредитования N <...>, по условиям которого истице было выдано <...> руб.
Поскольку истица не могла выплачивать кредитные обязательства, она воспользовалась возможностью по новации долговых обязательств и переводу обязательств на карточный счет с уплатой 1% суммы кредита ежемесячно и процентов, исходя из 36% годовых.
Истица указала, что поскольку письменно стороны не заключили договор об определении условий о процентах, порядке их оплаты и сроке погашения кредита, рассчитывать задолженность по нему следует исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
При этом истица полагала, что обязательства по погашению основного долга исполнила.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания считать обязательства истицы прекратившимися в порядке, установленном главой 26 ГК РФ, отсутствуют.
Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 16.10.2007 года стороны заключили договор кредитования N <...>, по условиям которого истице было выдано <...> руб., также в сумму кредита был включен платеж за страхование заемщика в сумме <...> руб. (л.д. 7 - 10).
12 марта 2009 года истица воспользовалась возможностью по новации долговых обязательств и переводу обязательств на карточный счет с уплатой 1% суммы кредита ежемесячно и процентов, исходя из 36% годовых (л.д. 11 - 12), приняла на себя новые кредитные обязательства для погашения ранее имевшихся.
Представленными уведомлениями, расчетом задолженности и выпиской по счету подтвержден факт приобретения истицей кредитных обязательств для погашения ранее взятого кредита (л.д. 14 - 32).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как правильно признал суд, материалами дела подтвержден факт получения истицей кредита от ответчика.
Также суд правомерно счел установленным факт получения истицей кредита на условиях выпуска кредитной карты для погашения ранее взятого кредита.
Поскольку истица не отрицала факта получения кредитной карты и использования кредитных средств банка, суд обоснованно признал несостоятельным довод истицы о несогласованности процентов.
Данный вывод является правомерным в силу того обстоятельства, что из текста соглашения о замене обязательств, заключенного сторонами 12 марта 2009 года, следует получение истицей на руки Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" и Тарифов по предоставлению и обслуживанию кредитных карт ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит".
Таким образом, поскольку истица не представила доказательств погашения кредитных обязательств перед ответчиком по условиям заключенного соглашения, у суда не имелось оснований считать обязательства истицы прекратившимися.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истицы о незаключении сторонами договора кредитования и несогласовании условий по процентам опровергаются материалами дела, при этом данные доводы уже получили свою оценку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Выводы суда в данной части, изложенные в решении, представляются обоснованными и сделанными в соответствии с действующим законодательством.
Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба истца не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2012 N 33-15038/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. N 33-15038/12
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2012 года гражданское дело N 2-4345/12 по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года по иску К. к ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о расторжении договора займа, заключенного между сторонами, обязании ответчика закрыть счет и прекратить обслуживание банковской карты N <...>, выпущенной 17 февраля 2009 года, в связи с исполнением обязательств.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя К. - А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о расторжении договора займа, заключенного между сторонами, обязании ответчика закрыть счет и прекратить обслуживание банковской карты N <...>, выпущенной 17 февраля 2009 года, в связи с исполнением обязательств.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. настаивает на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия К. и представителя ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит", не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 152 - 153), интересы К. в судебном заседании представляет А.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истица указала, что 16.10.2007 года стороны заключили договор кредитования N <...>, по условиям которого истице было выдано <...> руб.
Поскольку истица не могла выплачивать кредитные обязательства, она воспользовалась возможностью по новации долговых обязательств и переводу обязательств на карточный счет с уплатой 1% суммы кредита ежемесячно и процентов, исходя из 36% годовых.
Истица указала, что поскольку письменно стороны не заключили договор об определении условий о процентах, порядке их оплаты и сроке погашения кредита, рассчитывать задолженность по нему следует исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
При этом истица полагала, что обязательства по погашению основного долга исполнила.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания считать обязательства истицы прекратившимися в порядке, установленном главой 26 ГК РФ, отсутствуют.
Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 16.10.2007 года стороны заключили договор кредитования N <...>, по условиям которого истице было выдано <...> руб., также в сумму кредита был включен платеж за страхование заемщика в сумме <...> руб. (л.д. 7 - 10).
12 марта 2009 года истица воспользовалась возможностью по новации долговых обязательств и переводу обязательств на карточный счет с уплатой 1% суммы кредита ежемесячно и процентов, исходя из 36% годовых (л.д. 11 - 12), приняла на себя новые кредитные обязательства для погашения ранее имевшихся.
Представленными уведомлениями, расчетом задолженности и выпиской по счету подтвержден факт приобретения истицей кредитных обязательств для погашения ранее взятого кредита (л.д. 14 - 32).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как правильно признал суд, материалами дела подтвержден факт получения истицей кредита от ответчика.
Также суд правомерно счел установленным факт получения истицей кредита на условиях выпуска кредитной карты для погашения ранее взятого кредита.
Поскольку истица не отрицала факта получения кредитной карты и использования кредитных средств банка, суд обоснованно признал несостоятельным довод истицы о несогласованности процентов.
Данный вывод является правомерным в силу того обстоятельства, что из текста соглашения о замене обязательств, заключенного сторонами 12 марта 2009 года, следует получение истицей на руки Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" и Тарифов по предоставлению и обслуживанию кредитных карт ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит".
Таким образом, поскольку истица не представила доказательств погашения кредитных обязательств перед ответчиком по условиям заключенного соглашения, у суда не имелось оснований считать обязательства истицы прекратившимися.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истицы о незаключении сторонами договора кредитования и несогласовании условий по процентам опровергаются материалами дела, при этом данные доводы уже получили свою оценку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Выводы суда в данной части, изложенные в решении, представляются обоснованными и сделанными в соответствии с действующим законодательством.
Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба истца не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)