Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Палагина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.
Судей Ефремовой Н.М., Брынцевой Н.В.
При секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2012 года дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2012 года, которым постановлено о приостановлении производства по данному делу до разрешения гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к З.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., выступление представителя ОАО "Сбербанк России" Г. в поддержание доводов частной жалобы, возражения на жалобу З.О., судебная коллегия
установила:
СБ РФ обратился в суд с иском к З.В., З.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и З.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил З.В. кредит в сумме 290 000 рублей под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля FiatDobloCargo. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства с З.О. и договор залога транспортного средства. З.В. не надлежащим образом исполнят обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с З.В., З.О. задолженность по кредитному договору в размере 151 403 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 228 руб. 07 коп. и 4 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FiatDobloCargo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности З.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости в размере 418 000 руб.; а также расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СБ РФ и З.В.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СБ РФ к З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога выделены в отдельное производство.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика З.В. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2012 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда определения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе представитель СБ РФ просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и З.В. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил З.В. кредит в сумме 290 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых на приобретение автомобиля FiatDobloCargo. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им.
Завалишин В.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов в размере 151 403 руб. 62 коп.
В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2.1 Договора СБ РФ заключил договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с З.О., договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СБ РФ к З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога выделены в отдельное производство.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика З.В. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.
В исковом заявления Банк, ссылаясь на нормы гражданского законодательства просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков кредитную задолженность в размере 151 403 руб., указывая, что З.В. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля, а З.О. является поручителем по кредитному договору.
Данные обстоятельства должны были быть проверены при рассмотрении искового заявления Банка к З.В. и З.О.
Учитывая, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Банка к З.В. отменено, дело направлено в суд на рассмотрение, судебная коллегия считает, что данное определение также подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд на рассмотрение.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2413-2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-2413-2012
Судья: Палагина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.
Судей Ефремовой Н.М., Брынцевой Н.В.
При секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2012 года дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2012 года, которым постановлено о приостановлении производства по данному делу до разрешения гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к З.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., выступление представителя ОАО "Сбербанк России" Г. в поддержание доводов частной жалобы, возражения на жалобу З.О., судебная коллегия
установила:
СБ РФ обратился в суд с иском к З.В., З.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и З.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил З.В. кредит в сумме 290 000 рублей под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля FiatDobloCargo. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства с З.О. и договор залога транспортного средства. З.В. не надлежащим образом исполнят обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с З.В., З.О. задолженность по кредитному договору в размере 151 403 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 228 руб. 07 коп. и 4 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FiatDobloCargo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности З.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости в размере 418 000 руб.; а также расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СБ РФ и З.В.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СБ РФ к З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога выделены в отдельное производство.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика З.В. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2012 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда определения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе представитель СБ РФ просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и З.В. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил З.В. кредит в сумме 290 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых на приобретение автомобиля FiatDobloCargo. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им.
Завалишин В.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов в размере 151 403 руб. 62 коп.
В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2.1 Договора СБ РФ заключил договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с З.О., договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СБ РФ к З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога выделены в отдельное производство.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика З.В. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.
В исковом заявления Банк, ссылаясь на нормы гражданского законодательства просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков кредитную задолженность в размере 151 403 руб., указывая, что З.В. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля, а З.О. является поручителем по кредитному договору.
Данные обстоятельства должны были быть проверены при рассмотрении искового заявления Банка к З.В. и З.О.
Учитывая, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Банка к З.В. отменено, дело направлено в суд на рассмотрение, судебная коллегия считает, что данное определение также подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд на рассмотрение.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)