Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гладкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Рязанцевой О.А.
При секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, поступившее по частной жалобе К. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 17 августа 2012 года, которым постановлено об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 361 633,51 руб.
Кроме того, Банк обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на имущество ответчицы.
Судьей постановлено определение об удовлетворении ходатайства.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Анализ этой нормы показывает, что она может быть применена при предъявлении иска и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.
Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с заемщика денежную сумму в размере 361 633,51 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 816,26 руб.
Суд, удовлетворяя заявление об обеспечении иска, пришел к правильному выводу о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчице, так как не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Довод частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнить решение суда, являются несостоятельными, поскольку наличие суммы задолженности и не удовлетворение требования Банка о досрочном возврате кредитных средств, свидетельствует о том, что не принятие мер по обеспечению иска может привести к затруднению исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 17 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2414-2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-2414-2012
Судья: Гладкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Рязанцевой О.А.
При секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, поступившее по частной жалобе К. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 17 августа 2012 года, которым постановлено об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 361 633,51 руб.
Кроме того, Банк обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на имущество ответчицы.
Судьей постановлено определение об удовлетворении ходатайства.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Анализ этой нормы показывает, что она может быть применена при предъявлении иска и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.
Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с заемщика денежную сумму в размере 361 633,51 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 816,26 руб.
Суд, удовлетворяя заявление об обеспечении иска, пришел к правильному выводу о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчице, так как не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Довод частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнить решение суда, являются несостоятельными, поскольку наличие суммы задолженности и не удовлетворение требования Банка о досрочном возврате кредитных средств, свидетельствует о том, что не принятие мер по обеспечению иска может привести к затруднению исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 17 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)