Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноперова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей в защиту прав и законных интересов С. удовлетворить частично:
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу С. <...> рублей уплаченной комиссии за обслуживание счета, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Во взыскании остальной части заявленной ко взысканию в пользу С. суммы комиссии за обслуживание счета и части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу ЯРО ОЗПП судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на ксерокопирование документов в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" штраф в размере <...> рублей, из них <...> рублей штрафа взыскать в бюджет и <...> рублей штрафа перечислить в ЯРО ОЗПП.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" государственную пошлину в бюджет в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между С. и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <...> рублей.
Одним из условий заключенного договора являлась ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере <...> рублей.
Ярославская региональная общественная организация защиты прав потребителя обратилась с иском в защиту прав и законных интересов С. к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей, в котором просила признать недействительным условия заключенного кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, также взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей судебные расходы: на ксерокопирование документов в размере <...> рублей, на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Исковые требования мотивированы тем, что условие кредитного договора о взимании комиссии не основано на законе, нарушает права С. как потребителя.
Определением судьи от 10 февраля 2012 года в качестве истца по делу привлечен С., 05 апреля 2012 года в качестве третьего лица привлечено ООО "Консалт ЛТД".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности К.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на ксерокопирование документов в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейки с принятием в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части признания условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета ничтожным, взыскании в пользу С. <...> рублей уплаченной комиссии с учетом применения срока исковой давности, поскольку указанные выводы постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные правоотношения, и подтверждаются доказательствами по делу, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Вместе с тем, при постановлении решения в части взыскания в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей указанных в исковом заявлении судебных расходов, суд исходил из того, что Ярославская региональная общественная организация защиты прав потребителей как субъект, возбудивший дело в защиту интересов С., является стороной по делу, судебные расходы, понесенные указанной организацией, подлежат возмещению.
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия, считает его неправильным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В силу абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Из анализа приведенных норм следует, что общественные организации защиты прав потребителей, обращающиеся в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, стороной по делу по смыслу ст. 34 ГПК РФ не являются, в связи с чем возможность взыскания судебных расходов в их пользу гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
Из материалов настоящего дела усматривается, что Ярославская региональная общественная организация защиты прав потребителей обратилась с заявлением в защиту прав С. в порядке, предусмотренном абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей противоречит положениям приведенных норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на ксерокопирование документов в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейки, нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства спора, но судом были нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия считает возможным принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания судебных издержек.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 апреля 2012 года в части взыскания с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на ксерокопирование документов в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейки отменить, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей о взыскании с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на ксерокопирование документов в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей <...> копейки отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3332
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3332
Судья Красноперова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей в защиту прав и законных интересов С. удовлетворить частично:
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу С. <...> рублей уплаченной комиссии за обслуживание счета, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Во взыскании остальной части заявленной ко взысканию в пользу С. суммы комиссии за обслуживание счета и части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу ЯРО ОЗПП судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на ксерокопирование документов в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" штраф в размере <...> рублей, из них <...> рублей штрафа взыскать в бюджет и <...> рублей штрафа перечислить в ЯРО ОЗПП.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" государственную пошлину в бюджет в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между С. и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <...> рублей.
Одним из условий заключенного договора являлась ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере <...> рублей.
Ярославская региональная общественная организация защиты прав потребителя обратилась с иском в защиту прав и законных интересов С. к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей, в котором просила признать недействительным условия заключенного кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, также взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей судебные расходы: на ксерокопирование документов в размере <...> рублей, на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Исковые требования мотивированы тем, что условие кредитного договора о взимании комиссии не основано на законе, нарушает права С. как потребителя.
Определением судьи от 10 февраля 2012 года в качестве истца по делу привлечен С., 05 апреля 2012 года в качестве третьего лица привлечено ООО "Консалт ЛТД".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности К.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на ксерокопирование документов в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейки с принятием в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части признания условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета ничтожным, взыскании в пользу С. <...> рублей уплаченной комиссии с учетом применения срока исковой давности, поскольку указанные выводы постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные правоотношения, и подтверждаются доказательствами по делу, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Вместе с тем, при постановлении решения в части взыскания в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей указанных в исковом заявлении судебных расходов, суд исходил из того, что Ярославская региональная общественная организация защиты прав потребителей как субъект, возбудивший дело в защиту интересов С., является стороной по делу, судебные расходы, понесенные указанной организацией, подлежат возмещению.
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия, считает его неправильным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В силу абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Из анализа приведенных норм следует, что общественные организации защиты прав потребителей, обращающиеся в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, стороной по делу по смыслу ст. 34 ГПК РФ не являются, в связи с чем возможность взыскания судебных расходов в их пользу гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
Из материалов настоящего дела усматривается, что Ярославская региональная общественная организация защиты прав потребителей обратилась с заявлением в защиту прав С. в порядке, предусмотренном абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей противоречит положениям приведенных норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на ксерокопирование документов в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейки, нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства спора, но судом были нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия считает возможным принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания судебных издержек.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 апреля 2012 года в части взыскания с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на ксерокопирование документов в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейки отменить, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей о взыскании с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на ксерокопирование документов в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей <...> копейки отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)