Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Новикова Н.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - К.Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2011 года, которым
исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Н. о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Взысканы с Н. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "Л., государственный номер, принадлежащий Н., определив начальную продажную стоимость в размере.
Отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Н. о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, в том числе задолженность по основному долгу в сумме, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство "Л., государственный номер, принадлежащий на праве собственности Н. с определением начальной продажной стоимости в размере. Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2007 года с Н. заключен кредитный договор на сумму сроком на 60 месяцев, то есть до 15 мая 2012 года, процентная ставка по кредиту - 15% годовых. При несвоевременности любого платежа, в том числе, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета, производится начисление повышенных процентов в размере 120% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанного выше транспортного средства. Согласно расчету задолженности на 21 сентября 2011 года период просрочки исполнения обязательства Н. составил более чем три месяца, что является нарушением условий договора и дает право на досрочное взыскание суммы выданного кредита и сложившейся задолженности, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований ОАО "МДМ Банк" просит в апелляционной жалобе Н., указывая, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Банк узнал о нарушении своего права в мае 2008 года, а с исковым заявлением обратился в суд только 20 октября 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 15 мая 2007 года Н. обратился в ОАО "УРСА Банк" с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета, согласно которому он обязался исполнять Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Клиента, указанные в них. Согласно имеющегося в материалах дела заявления (л.д. 29), Н. взял кредит на общую сумму 1 для целей приобретения автомобиля "Л.", 2001 года выпуска, сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 15% годовых, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Клиент уплачивается повышенные проценты в размере 120% годовых. Клиент обязан погасить кредит в полной сумме и в установленный срок в соответствии с графиком осуществления платежей.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение возврата кредита между ОАО "УРСА Банк" и Н. заключен договор залога транспортного средства N 00400002MD/2007-3-ЗТС от 15.05.2007 г., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Н. предоставил Банку в залог автомобиль "Л..
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Из материалов дела усматривается, что произошла реорганизация ОАО "УРСА Банк" путем преобразования в ОАО "МДМ Банк", о чем свидетельствуют свидетельство, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009 года, изменения вносимые в устав.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Н. денежную сумму в размере., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, как установлено судом первой инстанции, Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, поскольку на 21 сентября 2011 года период просрочки исполнения обязательств заемщиком составил более чем три месяца, с 29 февраля 2008 года не производится платежей в счет погашения основного долга, с 14 ноября 2007 года не производится уплата процентов за пользование кредитом.
Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.12 Условий кредитования и пользования счетом дают кредитору право на досрочное взыскание суммы выданного кредита.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах, предусмотренных ст. ст. 309, 329, 809, 819 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "МДМ Банк" в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Судом первой инстанции также правомерно на основании ст. 348, ч. 1 ст. 349, ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. п. 1.2, 2, 4 договора залога, обращено взыскание на транспортное средство "Л.", 2001 года выпуска, и установлена его начальная продажная стоимость в размере.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Н., сводящиеся к тому, что иск ОАО "МДМ Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен к нему с пропуском срока исковой давности, поскольку данные доводы надлежащим образом оценены судом первой инстанции и коллегия не находит оснований не согласиться с данной оценкой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 15.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-139
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-139
Председательствующий - Новикова Н.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - К.Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2011 года, которым
исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Н. о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Взысканы с Н. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "Л., государственный номер, принадлежащий Н., определив начальную продажную стоимость в размере.
Отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Н. о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, в том числе задолженность по основному долгу в сумме, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство "Л., государственный номер, принадлежащий на праве собственности Н. с определением начальной продажной стоимости в размере. Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2007 года с Н. заключен кредитный договор на сумму сроком на 60 месяцев, то есть до 15 мая 2012 года, процентная ставка по кредиту - 15% годовых. При несвоевременности любого платежа, в том числе, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета, производится начисление повышенных процентов в размере 120% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанного выше транспортного средства. Согласно расчету задолженности на 21 сентября 2011 года период просрочки исполнения обязательства Н. составил более чем три месяца, что является нарушением условий договора и дает право на досрочное взыскание суммы выданного кредита и сложившейся задолженности, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований ОАО "МДМ Банк" просит в апелляционной жалобе Н., указывая, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Банк узнал о нарушении своего права в мае 2008 года, а с исковым заявлением обратился в суд только 20 октября 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 15 мая 2007 года Н. обратился в ОАО "УРСА Банк" с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета, согласно которому он обязался исполнять Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Клиента, указанные в них. Согласно имеющегося в материалах дела заявления (л.д. 29), Н. взял кредит на общую сумму 1 для целей приобретения автомобиля "Л.", 2001 года выпуска, сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 15% годовых, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Клиент уплачивается повышенные проценты в размере 120% годовых. Клиент обязан погасить кредит в полной сумме и в установленный срок в соответствии с графиком осуществления платежей.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение возврата кредита между ОАО "УРСА Банк" и Н. заключен договор залога транспортного средства N 00400002MD/2007-3-ЗТС от 15.05.2007 г., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Н. предоставил Банку в залог автомобиль "Л..
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Из материалов дела усматривается, что произошла реорганизация ОАО "УРСА Банк" путем преобразования в ОАО "МДМ Банк", о чем свидетельствуют свидетельство, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009 года, изменения вносимые в устав.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Н. денежную сумму в размере., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, как установлено судом первой инстанции, Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, поскольку на 21 сентября 2011 года период просрочки исполнения обязательств заемщиком составил более чем три месяца, с 29 февраля 2008 года не производится платежей в счет погашения основного долга, с 14 ноября 2007 года не производится уплата процентов за пользование кредитом.
Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.12 Условий кредитования и пользования счетом дают кредитору право на досрочное взыскание суммы выданного кредита.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах, предусмотренных ст. ст. 309, 329, 809, 819 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "МДМ Банк" в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Судом первой инстанции также правомерно на основании ст. 348, ч. 1 ст. 349, ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. п. 1.2, 2, 4 договора залога, обращено взыскание на транспортное средство "Л.", 2001 года выпуска, и установлена его начальная продажная стоимость в размере.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Н., сводящиеся к тому, что иск ОАО "МДМ Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен к нему с пропуском срока исковой давности, поскольку данные доводы надлежащим образом оценены судом первой инстанции и коллегия не находит оснований не согласиться с данной оценкой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)