Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Островская С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Свирской О.Д.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью <КК> на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 02 августа 2012 года,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Решением Волосовского районного суда от 20.10.2009 в пользу ОАО <КБ> с О.А.К. и О.А.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 10.04.2007 в размере <сумма>. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, по адресу: <адрес>, при реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере <сумма>.
Материалами дела подтверждается, что решение суда вступило в законную силу 07.11.2009.
Определением суда от 02.03.2011 произведена замена взыскателя ОАО <КБ> на ООО <КК>.
ООО <КК> обратилось в Волосовский районный суд с заявлением об индексации взысканной решением суда от 20.10.2009 денежной суммы с учетом повышения уровня инфляции, с момента вынесения решения суда на день его исполнения - 07.12.2011, взыскав с О.А.К. и О.А.В. <сумма>.
В обоснование требований указав на то, что решение суда ответчиками не исполнялось. 07.12.2011 ООО <КК>, как залогодержатель предмета ипотеки, на предложение судебного пристава-исполнителя заявило об оставлении за собой предмета ипотеки - не реализованного на торгах предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>.
В суде представитель должников указала на отсутствие правовых оснований для применения ст. 208 ГПК РФ, так как индексация может быть произведена только в пользу физического лица, квартира не является товаром народного потребления и ее стоимость возрастала, вина должников отсутствует.
02 августа 2012 г. Волосовским районным судом постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления ООО <КК>.
ООО <КК> не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда подало на него жалобу, в которой просит определение отменить, в обоснование требований указав на то, что суд неправильно истолковал положения ст. 208 ГПК РФ, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и отказал в индексации на основании обстоятельств, не имеющих значение для дела - стоимости квартиры и в отсутствие доказательств увеличения ее стоимости.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
При этом возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения.
При расчете индексации взысканных судом денежных сумм применяются индексы потребительских цен в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определением индекса цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. N 23.
Материалами дела подтверждается, что 24.11.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела по Волосовскому району УФССП на основании поступивших из Волосовского районного суда и выданных судом 20.10.2009 исполнительных листов, возбуждены исполнительные производства в отношении должников О.А.В. и О.А.К. по принудительному исполнению решения Волосовского районного суда от 20.10.2009.
Взысканные судом денежные суммы должниками О.А.В. и О.А.К. взыскателю ООО <КК> не возвращены.
05.07.2011 судебный пристав-исполнитель Отдела по Волосовскому району УФССП направил ООО "КИТ Финанс Капитал" предложения об оставлении за собой имущества должников по цене на 25% ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией - квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, стоимостью <сумма>.
Уведомлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2011 ООО <КК> заявило об оставлении за собой предмета ипотеки - не реализованного на торгах предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>.
Указанное обстоятельство правомерно определено взыскателем как дата исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах взысканная по решению суда в пользу ООО <КК> с О.А.В. и О.А.К. денежная сумма подлежит индексации за период с 07.11.2009 по 07.12.2011.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО <КК> суд указал на то, что ввиду окончания 10.04.2012 исполнительного производства, индексация денежных средств производиться не может, при этом решение суда не было исполнено в связи с нарушением взыскателем места совершения исполнительных действий - не по месту жительства должника, стоимость квартиры на дату окончания исполнительного производства возросла, по сравнению со стоимостью на момент купли-продажи 10.04.2007.
Выводы суда о невозможности индексации денежных средств ввиду окончания 10.04.2012 исполнительного производства, не основаны на законе, противоречат как требованиям, установленным ст. 208 ГПК РФ, так и фактическим обстоятельствам дела из которых следует, что решение суда было исполнено 07.12.2011, то есть до окончания исполнительного производства, на что прямо указано в заявлении ООО <КК> и в предоставленном им расчете.
Стоимость квартиры, являвшейся предметом залога, при состоявшемся решении суда о взыскании денежной суммы, какого-либо юридически значимого обстоятельства для решения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм, не имеет.
В то же время суд не учел, что исполнительные листы по месту нахождения имущества должников - в Отдел по Волосовскому району УФССП, а не по месту жительства должников, были направлены Волосовским районным судом, а не взыскателем.
При этом в полном соответствии с законом, в силу положений ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей возможность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по местонахождению имущества должников, именно в производстве Отдела по Волосовскому району УФССП и находились исполнительные производства в отношении должников, и именно данным отделом было окончено исполнительное производство, на которое в своем определении сослался суд.
При таких обстоятельствах определение суда как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права подлежит отмене.
Представленный взыскателем расчет индексации взысканных судом денежных сумм произведен на основании индексов потребительских цен в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определением индекса цен, за период ноября 2009 г. - декабря 2011, которые ежемесячно исчисляются к предыдущему месяцу.
Должниками свой расчет индексации взысканной по решению суда денежной суммы не представлен.
В то же время из представленного взыскателем расчета индексации, определенного в размере <сумма>., подлежит исключению период индексации за ноябрь 2009 г. равный <сумма>., так как решение Волосовского районного суда от 20.10.2009 вступило в законную силу в ноябре 2009, а именно - 07.11.2009.
Соответственно с должников солидарно в пользу взыскателя за период с 07.11.2009 по 07.12.2011 подлежит взысканию индексация в размере <сумма>. (<сумма> - <сумма>).
При этом положения ст. 208 ГПК РФ не препятствуют взыскателю, являющемуся юридическим лицом, возможности индексации в гражданском судопроизводстве взысканных в его пользу решением суда денежных сумм.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 02 августа 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Произвести индексацию взысканной по решению Волосовского районного суда от 20.10.2009 в пользу общества с ограниченной ответственностью <КК> с О.А.К. и О.А.В. денежной суммы в размере <сумма>. за период с 07.11.2009 по 07.12.2011, и взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью <КК> солидарно с О.А.К. и О.А.В. денежные средства (индексацию) в размере <сумма>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 N 33-5098/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. N 33-5098/2012
Судья Островская С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Свирской О.Д.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью <КК> на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 02 августа 2012 года,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Решением Волосовского районного суда от 20.10.2009 в пользу ОАО <КБ> с О.А.К. и О.А.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 10.04.2007 в размере <сумма>. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, по адресу: <адрес>, при реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере <сумма>.
Материалами дела подтверждается, что решение суда вступило в законную силу 07.11.2009.
Определением суда от 02.03.2011 произведена замена взыскателя ОАО <КБ> на ООО <КК>.
ООО <КК> обратилось в Волосовский районный суд с заявлением об индексации взысканной решением суда от 20.10.2009 денежной суммы с учетом повышения уровня инфляции, с момента вынесения решения суда на день его исполнения - 07.12.2011, взыскав с О.А.К. и О.А.В. <сумма>.
В обоснование требований указав на то, что решение суда ответчиками не исполнялось. 07.12.2011 ООО <КК>, как залогодержатель предмета ипотеки, на предложение судебного пристава-исполнителя заявило об оставлении за собой предмета ипотеки - не реализованного на торгах предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>.
В суде представитель должников указала на отсутствие правовых оснований для применения ст. 208 ГПК РФ, так как индексация может быть произведена только в пользу физического лица, квартира не является товаром народного потребления и ее стоимость возрастала, вина должников отсутствует.
02 августа 2012 г. Волосовским районным судом постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления ООО <КК>.
ООО <КК> не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда подало на него жалобу, в которой просит определение отменить, в обоснование требований указав на то, что суд неправильно истолковал положения ст. 208 ГПК РФ, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и отказал в индексации на основании обстоятельств, не имеющих значение для дела - стоимости квартиры и в отсутствие доказательств увеличения ее стоимости.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
При этом возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения.
При расчете индексации взысканных судом денежных сумм применяются индексы потребительских цен в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определением индекса цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. N 23.
Материалами дела подтверждается, что 24.11.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела по Волосовскому району УФССП на основании поступивших из Волосовского районного суда и выданных судом 20.10.2009 исполнительных листов, возбуждены исполнительные производства в отношении должников О.А.В. и О.А.К. по принудительному исполнению решения Волосовского районного суда от 20.10.2009.
Взысканные судом денежные суммы должниками О.А.В. и О.А.К. взыскателю ООО <КК> не возвращены.
05.07.2011 судебный пристав-исполнитель Отдела по Волосовскому району УФССП направил ООО "КИТ Финанс Капитал" предложения об оставлении за собой имущества должников по цене на 25% ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией - квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, стоимостью <сумма>.
Уведомлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2011 ООО <КК> заявило об оставлении за собой предмета ипотеки - не реализованного на торгах предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>.
Указанное обстоятельство правомерно определено взыскателем как дата исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах взысканная по решению суда в пользу ООО <КК> с О.А.В. и О.А.К. денежная сумма подлежит индексации за период с 07.11.2009 по 07.12.2011.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО <КК> суд указал на то, что ввиду окончания 10.04.2012 исполнительного производства, индексация денежных средств производиться не может, при этом решение суда не было исполнено в связи с нарушением взыскателем места совершения исполнительных действий - не по месту жительства должника, стоимость квартиры на дату окончания исполнительного производства возросла, по сравнению со стоимостью на момент купли-продажи 10.04.2007.
Выводы суда о невозможности индексации денежных средств ввиду окончания 10.04.2012 исполнительного производства, не основаны на законе, противоречат как требованиям, установленным ст. 208 ГПК РФ, так и фактическим обстоятельствам дела из которых следует, что решение суда было исполнено 07.12.2011, то есть до окончания исполнительного производства, на что прямо указано в заявлении ООО <КК> и в предоставленном им расчете.
Стоимость квартиры, являвшейся предметом залога, при состоявшемся решении суда о взыскании денежной суммы, какого-либо юридически значимого обстоятельства для решения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм, не имеет.
В то же время суд не учел, что исполнительные листы по месту нахождения имущества должников - в Отдел по Волосовскому району УФССП, а не по месту жительства должников, были направлены Волосовским районным судом, а не взыскателем.
При этом в полном соответствии с законом, в силу положений ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей возможность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по местонахождению имущества должников, именно в производстве Отдела по Волосовскому району УФССП и находились исполнительные производства в отношении должников, и именно данным отделом было окончено исполнительное производство, на которое в своем определении сослался суд.
При таких обстоятельствах определение суда как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права подлежит отмене.
Представленный взыскателем расчет индексации взысканных судом денежных сумм произведен на основании индексов потребительских цен в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определением индекса цен, за период ноября 2009 г. - декабря 2011, которые ежемесячно исчисляются к предыдущему месяцу.
Должниками свой расчет индексации взысканной по решению суда денежной суммы не представлен.
В то же время из представленного взыскателем расчета индексации, определенного в размере <сумма>., подлежит исключению период индексации за ноябрь 2009 г. равный <сумма>., так как решение Волосовского районного суда от 20.10.2009 вступило в законную силу в ноябре 2009, а именно - 07.11.2009.
Соответственно с должников солидарно в пользу взыскателя за период с 07.11.2009 по 07.12.2011 подлежит взысканию индексация в размере <сумма>. (<сумма> - <сумма>).
При этом положения ст. 208 ГПК РФ не препятствуют взыскателю, являющемуся юридическим лицом, возможности индексации в гражданском судопроизводстве взысканных в его пользу решением суда денежных сумм.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 02 августа 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Произвести индексацию взысканной по решению Волосовского районного суда от 20.10.2009 в пользу общества с ограниченной ответственностью <КК> с О.А.К. и О.А.В. денежной суммы в размере <сумма>. за период с 07.11.2009 по 07.12.2011, и взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью <КК> солидарно с О.А.К. и О.А.В. денежные средства (индексацию) в размере <сумма>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)