Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тунгел А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Чабан Л.Н., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ейского городского суда от 02 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
ОАО "С" обратилось в суд с иском к Н., Н., С., Г., Д., М., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> между ОАО "С" и Н. заключен кредитный договор <...>, согласно которому предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по <...> под 15% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, и ежемесячная уплата этих процентов, неустойка за задержку выплат. <...> между ОАО "С" и гражданами: С., Н., Г., Д., М. и Н. заключены договора поручительства <...>, в соответствии с которыми поручители обязуются перед ОАО "С" отвечать за исполнение Н. всех его обязательств по кредитному договору <...> от <...> между ОАО "С" и Н. заключен договор ипотеки <...>, в соответствии с которым Н. передал в залог ОАО "С" во исполнение всех обязательств по кредитному договору <...> от <...> жилой дом с подвалом и верандой, литер "А", общей площадью 403,3 кв. м, жилой площадью, 108,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: <...>, приобретенных за счет кредитных средств ОАО "С". Размер суммы, подлежащей уплате Н. истцу, составляет <...>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <...>, задолженность по просроченным процентам - <...>, неустойка за просрочку кредита - <...>, неустойка за просрочку процентов - <...>. Ответчик свои обязательства по исполнению условий кредитного договора в настоящее время не исполняет, платежи Н. не производятся. Ответчикам истцом неоднократно направлялись требования о досрочном возврате денежных средств, которые до настоящего времени не исполнены.
Просит суд расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, взыскать солидарно с Н., Н., С., Г., Д., М., Н. в его пользу неустойку за просрочку процентов в размере <...> рублей, неустойку за просрочку кредита в размере <...> рублей, задолженность по просроченным процентам в размере <...> рублей, просроченную задолженность по основному долгу в размере <...> рубля, расходы банка по уплате госпошлины в размере <...> рублей, всего взыскать <...>; обратить взыскание на жилой дом с подвалом и верандой литер "А", общей площадью 403,3 кв. м, жилой площадью 108 кв. м, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: <...>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
М., она же представитель Н., С., Д., Н. в суде иск не признали.
Решением Ейского городского суда от 02 августа 2012 года исковые требования ОАО "С" удовлетворены: с Н., Н., С., Г., Деминой (Кравцовой) Л.А., М., Н. в пользу ОАО "С" в лице Ейского отделения <...> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...>: неустойка за просрочку процентов в размере <...> рублей, неустойка за просрочку кредита - <...> рублей; задолженность по просроченным процентам - <...> рублей; просроченная задолженность по основному долгу - <...> рублей; расходы банка по уплате государственной пошлины - <...> рублей, всего взыскано - <...> рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Н. - жилой дом с подвалом и верандой, лит. А, общей площадью 403,3 кв. м, жилой площадью 108,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, кадастровый номер, общей площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <...> рублей, способ реализации имущества определен в виде продажи с публичных торгов; кредитный договор <...> от <...> - расторгнут.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он по просьбе погибшего А. получил кредит и передел его А. на развитие производства, поскольку фирма А. обанкротилась. Это подтвердила в судебном заседании дочь покойного М. Только из-за гибели А. прекратилось погашение кредита. В настоящее время наследники наладили производство, имеется возможность погашать кредит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение истца, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что между ОАО "С" и Н. заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по <...> по <...>% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, и ежемесячная уплата этих процентов, неустойка за задержку выплат.
Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, деньги заемщику перечислены, банком в подтверждение представлены платежные документы, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов также подтвержден.
Также <...> между ОАО "С" и гражданами: С.., Н., Г., Д., М. и Н. заключены договора поручительства <...>, в соответствии с которыми поручители обязуются перед ОАО "С" отвечать за исполнение Н. всех его обязательств по кредитному договору <...> от <...>.
Согласно условиям п. 2.2 договоров поручительств при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать задолженность по кредитному договору, неустойку (пени), задолженность по просроченным процентам солидарно.
В судебном заседании суда первой инстанции факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению задолженности доказан исследованными материалами дела и пояснениями сторон. Представитель ответчика факт неисполнения обязательств по погашению кредитной задолженности не отрицает, ссылается на тяжелое материальное положение ответчика.
<...> между ОАО "С" и Н. заключен договор ипотеки <...>, в соответствии с которым Н. передал в залог ОАО "С" во исполнение всех обязательств по кредитному договору <...> от <...> жилой дом с подвалом и верандой, литер "А", общей площадью 403,3 кв. м, жилой площадью, 108,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: <...>, приобретенных за счет кредитных средств ОАО "С".
Государственная регистрация права собственности ответчика на указанное домовладение и земельный участок произведена <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Согласно п. 1.6 договора ипотеки <...> от <...> предмет залога в целом оценивается сторонами в <...> рублей.
Сторонами в судебном заседании стоимость заложенного домовладения и земельного участка не оспаривалась.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора ипотеки <...> от <...> предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора <...> от <...>, заключенного между залогодержателем (он же кредитор) и залогодателем. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе исключительно: возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору; уплату неустойки по кредитному договору; уплату процентов по кредитному договору; погашение основного долга по кредитному договору; возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем кредитного договора и/или настоящего договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер суммы, подлежащей уплате ответчиком Н. истцу, составляет, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <...>, задолженность по просроченным процентам - <...>, неустойка за просрочку кредита - <...>, неустойка за просрочку процентов - <...>.
Ответчик свои обязательства по исполнению условий кредитного договора в настоящее время не исполняет, платежи ответчиком Н. не производятся. Ответчикам истцом неоднократно направлялись требования о досрочном возврате денежных средств, которые до настоящего времени не исполнены.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд правильно посчитал, что с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать неустойку за просрочку процентов и неустойку за просрочку кредита, задолженность по просроченным процентам и задолженность по просроченным процентам.
Также, на основании ст. ст. 450, 807 - 811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, суд посчитал, что следует расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать также уплаченную государственную пошлину в размере 27 909 рублей.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования ОАО "С".
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского городского суда от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20190/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-20190/12
Судья: Тунгел А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Чабан Л.Н., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ейского городского суда от 02 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
ОАО "С" обратилось в суд с иском к Н., Н., С., Г., Д., М., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> между ОАО "С" и Н. заключен кредитный договор <...>, согласно которому предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по <...> под 15% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, и ежемесячная уплата этих процентов, неустойка за задержку выплат. <...> между ОАО "С" и гражданами: С., Н., Г., Д., М. и Н. заключены договора поручительства <...>, в соответствии с которыми поручители обязуются перед ОАО "С" отвечать за исполнение Н. всех его обязательств по кредитному договору <...> от <...> между ОАО "С" и Н. заключен договор ипотеки <...>, в соответствии с которым Н. передал в залог ОАО "С" во исполнение всех обязательств по кредитному договору <...> от <...> жилой дом с подвалом и верандой, литер "А", общей площадью 403,3 кв. м, жилой площадью, 108,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: <...>, приобретенных за счет кредитных средств ОАО "С". Размер суммы, подлежащей уплате Н. истцу, составляет <...>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <...>, задолженность по просроченным процентам - <...>, неустойка за просрочку кредита - <...>, неустойка за просрочку процентов - <...>. Ответчик свои обязательства по исполнению условий кредитного договора в настоящее время не исполняет, платежи Н. не производятся. Ответчикам истцом неоднократно направлялись требования о досрочном возврате денежных средств, которые до настоящего времени не исполнены.
Просит суд расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, взыскать солидарно с Н., Н., С., Г., Д., М., Н. в его пользу неустойку за просрочку процентов в размере <...> рублей, неустойку за просрочку кредита в размере <...> рублей, задолженность по просроченным процентам в размере <...> рублей, просроченную задолженность по основному долгу в размере <...> рубля, расходы банка по уплате госпошлины в размере <...> рублей, всего взыскать <...>; обратить взыскание на жилой дом с подвалом и верандой литер "А", общей площадью 403,3 кв. м, жилой площадью 108 кв. м, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: <...>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
М., она же представитель Н., С., Д., Н. в суде иск не признали.
Решением Ейского городского суда от 02 августа 2012 года исковые требования ОАО "С" удовлетворены: с Н., Н., С., Г., Деминой (Кравцовой) Л.А., М., Н. в пользу ОАО "С" в лице Ейского отделения <...> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...>: неустойка за просрочку процентов в размере <...> рублей, неустойка за просрочку кредита - <...> рублей; задолженность по просроченным процентам - <...> рублей; просроченная задолженность по основному долгу - <...> рублей; расходы банка по уплате государственной пошлины - <...> рублей, всего взыскано - <...> рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Н. - жилой дом с подвалом и верандой, лит. А, общей площадью 403,3 кв. м, жилой площадью 108,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, кадастровый номер, общей площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <...> рублей, способ реализации имущества определен в виде продажи с публичных торгов; кредитный договор <...> от <...> - расторгнут.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он по просьбе погибшего А. получил кредит и передел его А. на развитие производства, поскольку фирма А. обанкротилась. Это подтвердила в судебном заседании дочь покойного М. Только из-за гибели А. прекратилось погашение кредита. В настоящее время наследники наладили производство, имеется возможность погашать кредит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение истца, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что между ОАО "С" и Н. заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по <...> по <...>% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, и ежемесячная уплата этих процентов, неустойка за задержку выплат.
Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, деньги заемщику перечислены, банком в подтверждение представлены платежные документы, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов также подтвержден.
Также <...> между ОАО "С" и гражданами: С.., Н., Г., Д., М. и Н. заключены договора поручительства <...>, в соответствии с которыми поручители обязуются перед ОАО "С" отвечать за исполнение Н. всех его обязательств по кредитному договору <...> от <...>.
Согласно условиям п. 2.2 договоров поручительств при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать задолженность по кредитному договору, неустойку (пени), задолженность по просроченным процентам солидарно.
В судебном заседании суда первой инстанции факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению задолженности доказан исследованными материалами дела и пояснениями сторон. Представитель ответчика факт неисполнения обязательств по погашению кредитной задолженности не отрицает, ссылается на тяжелое материальное положение ответчика.
<...> между ОАО "С" и Н. заключен договор ипотеки <...>, в соответствии с которым Н. передал в залог ОАО "С" во исполнение всех обязательств по кредитному договору <...> от <...> жилой дом с подвалом и верандой, литер "А", общей площадью 403,3 кв. м, жилой площадью, 108,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: <...>, приобретенных за счет кредитных средств ОАО "С".
Государственная регистрация права собственности ответчика на указанное домовладение и земельный участок произведена <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Согласно п. 1.6 договора ипотеки <...> от <...> предмет залога в целом оценивается сторонами в <...> рублей.
Сторонами в судебном заседании стоимость заложенного домовладения и земельного участка не оспаривалась.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора ипотеки <...> от <...> предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора <...> от <...>, заключенного между залогодержателем (он же кредитор) и залогодателем. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе исключительно: возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору; уплату неустойки по кредитному договору; уплату процентов по кредитному договору; погашение основного долга по кредитному договору; возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем кредитного договора и/или настоящего договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер суммы, подлежащей уплате ответчиком Н. истцу, составляет, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <...>, задолженность по просроченным процентам - <...>, неустойка за просрочку кредита - <...>, неустойка за просрочку процентов - <...>.
Ответчик свои обязательства по исполнению условий кредитного договора в настоящее время не исполняет, платежи ответчиком Н. не производятся. Ответчикам истцом неоднократно направлялись требования о досрочном возврате денежных средств, которые до настоящего времени не исполнены.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд правильно посчитал, что с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать неустойку за просрочку процентов и неустойку за просрочку кредита, задолженность по просроченным процентам и задолженность по просроченным процентам.
Также, на основании ст. ст. 450, 807 - 811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, суд посчитал, что следует расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать также уплаченную государственную пошлину в размере 27 909 рублей.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования ОАО "С".
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского городского суда от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)