Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
29 мая 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ....................,
судей ...........................................,
при секретаре ...................
при участии адвоката ....................,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к З. ........... о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе З. ....................
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года
(судья районного суда Серегина Л.А.),
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился с иском к З. ........, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N .......... от ......... года в размере .......... руб. .......... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб. ........ коп.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором N ........... 30.10.2008 года, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и З. ..........., ответчику был предоставлен кредит на сумму .......... руб. на срок до 30.10.2013 года на приобретение автотранспортного средств, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором N ........ от 30.10.2008 года, историей всех погашений клиента по договору N ........ от 30.10.2008 года. Сумма задолженности З. ......... по кредитному договору составляет ......... руб. ...... коп. (л.д. 5 - 8).
В последующем исковые требования были уменьшены, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ....... от 30.10.2008 года в размере ........ руб. ........ коп. (л.д. 86).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года иск ООО "Русфинанс Банк" удовлетворен. С З. ......... в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору ........ руб. .......... коп., судебные расходы по уплате госпошлины ......... руб. ........ коп., а всего ......... руб. ......... коп. (л.д. 89, 90 - 93).
Не согласившись с постановленным решением, ответчик З. ......... подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит решение суда полностью отменить и принять по делу новое решение, которым уменьшить взыскание с него штрафных процентов до ....... рублей, по тем основаниям, что судом были неправильно применены нормы материального права. Кроме того, указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен, в связи с чем не мог привести своих доводов по существу дела (л.д. 97 - 98).
Представитель ответчика З. .......... - адвокат ............ по ордеру N ....... от 28.05.2012 г. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Ответчик З. ........ в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 112). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Представитель истца ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 113 - 115). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика З. .......... - адвоката Филипцова ,,,,,,,,,., считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика З. ......... - адвоката Филипцова .........., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования, районный суд правомерно руководствовался ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Районным судом установлено и видно из материалов дела, что 30.10.2008 г. между ООО "Русфинанс Банк" и З. ....... был заключен кредитный договор N ........... на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ........... руб. на срок до 30.10.2013 г. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (л.д. 9 - 10,11 - 13).
Ответчик З. .......... неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита, сумма задолженности по состоянию на 26 сентября 2011 года, согласно представленному истцом к делу расчету, составила ......... руб. ......... коп. (л.д. 39 - 58).
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 26 кредитного договора, в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору по погашению части кредита и\\или неуплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований.
Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ........ от 30.10.2008 года в размере ......... руб. ........ коп. (л.д. 86), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика указанную задолженность.
Ссылка апелляционной жалобы З. ......... о том, что он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем не мог привести своих доводов по существу дела, является необоснованной и опровергается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что ответчик З. ......... знал о рассмотрении Коминтерновским районным судом г. Воронежа настоящего дела, 03.11.2011 г. получил лично копию определения о принятии искового заявления от 27.10.2011 г.; копию определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.10.2011 г. в котором ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить доказательства в обоснование возражений; копию определения суда о наложении ареста от 17.10.2011 г., а также исковой материал и судебную повестку на 05.12.2011 г. (л.д. 71, 76).
Ответчик З. ......... был извещен судом первой инстанции по месту жительства в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ о дате и времени рассмотрения настоящего дела и 31.01.2012 г. (л.д. 82, 109), однако не проявил должной заботы об участии в рассмотрении настоящего дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что районный суд не применил подлежащую применению ст. 333 ГК РФ, также не может быть принят во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрено лишь право (но не обязанность суда) снизить подлежащую взысканию неустойку, проценты по кредитному договору являются существенными условиями, и устанавливаются по согласованию сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Какие-либо доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба З. ......... не содержит.
Учитывая, что доводы апелляционной ответчика не опровергают изложенных выше выводов суда, а лишь выражают с ними несогласие, они, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. ............. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2012 N 33-2708
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 33-2708
Строка N 56
29 мая 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ....................,
судей ...........................................,
при секретаре ...................
при участии адвоката ....................,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к З. ........... о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе З. ....................
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года
(судья районного суда Серегина Л.А.),
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился с иском к З. ........, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N .......... от ......... года в размере .......... руб. .......... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб. ........ коп.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором N ........... 30.10.2008 года, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и З. ..........., ответчику был предоставлен кредит на сумму .......... руб. на срок до 30.10.2013 года на приобретение автотранспортного средств, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором N ........ от 30.10.2008 года, историей всех погашений клиента по договору N ........ от 30.10.2008 года. Сумма задолженности З. ......... по кредитному договору составляет ......... руб. ...... коп. (л.д. 5 - 8).
В последующем исковые требования были уменьшены, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ....... от 30.10.2008 года в размере ........ руб. ........ коп. (л.д. 86).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года иск ООО "Русфинанс Банк" удовлетворен. С З. ......... в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору ........ руб. .......... коп., судебные расходы по уплате госпошлины ......... руб. ........ коп., а всего ......... руб. ......... коп. (л.д. 89, 90 - 93).
Не согласившись с постановленным решением, ответчик З. ......... подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит решение суда полностью отменить и принять по делу новое решение, которым уменьшить взыскание с него штрафных процентов до ....... рублей, по тем основаниям, что судом были неправильно применены нормы материального права. Кроме того, указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен, в связи с чем не мог привести своих доводов по существу дела (л.д. 97 - 98).
Представитель ответчика З. .......... - адвокат ............ по ордеру N ....... от 28.05.2012 г. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Ответчик З. ........ в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 112). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Представитель истца ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 113 - 115). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика З. .......... - адвоката Филипцова ,,,,,,,,,., считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика З. ......... - адвоката Филипцова .........., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования, районный суд правомерно руководствовался ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Районным судом установлено и видно из материалов дела, что 30.10.2008 г. между ООО "Русфинанс Банк" и З. ....... был заключен кредитный договор N ........... на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ........... руб. на срок до 30.10.2013 г. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (л.д. 9 - 10,11 - 13).
Ответчик З. .......... неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита, сумма задолженности по состоянию на 26 сентября 2011 года, согласно представленному истцом к делу расчету, составила ......... руб. ......... коп. (л.д. 39 - 58).
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 26 кредитного договора, в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору по погашению части кредита и\\или неуплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований.
Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ........ от 30.10.2008 года в размере ......... руб. ........ коп. (л.д. 86), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика указанную задолженность.
Ссылка апелляционной жалобы З. ......... о том, что он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем не мог привести своих доводов по существу дела, является необоснованной и опровергается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что ответчик З. ......... знал о рассмотрении Коминтерновским районным судом г. Воронежа настоящего дела, 03.11.2011 г. получил лично копию определения о принятии искового заявления от 27.10.2011 г.; копию определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.10.2011 г. в котором ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить доказательства в обоснование возражений; копию определения суда о наложении ареста от 17.10.2011 г., а также исковой материал и судебную повестку на 05.12.2011 г. (л.д. 71, 76).
Ответчик З. ......... был извещен судом первой инстанции по месту жительства в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ о дате и времени рассмотрения настоящего дела и 31.01.2012 г. (л.д. 82, 109), однако не проявил должной заботы об участии в рассмотрении настоящего дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что районный суд не применил подлежащую применению ст. 333 ГК РФ, также не может быть принят во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрено лишь право (но не обязанность суда) снизить подлежащую взысканию неустойку, проценты по кредитному договору являются существенными условиями, и устанавливаются по согласованию сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Какие-либо доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба З. ......... не содержит.
Учитывая, что доводы апелляционной ответчика не опровергают изложенных выше выводов суда, а лишь выражают с ними несогласие, они, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. ............. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)