Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дорошенко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой И.А.,
судей Тумашевич Н.С., Ночевника С.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании события страховым случаем и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения на жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
З. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском о признании события страховым случаем, обязании банка выплатить страховую сумму, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указывает на то, что между ним и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор N <...> от <...> о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> евро, также он был включен в программу "Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" с ежемесячной платой в размере <...> евро. <...> З. подал заявление с приложенной справкой МСЭК в банк о невозможности участия в программе ввиду наличия профессионального заболевания. Ответ банка З. получил только <...>. <...> и <...> банк взял очередную плату за участие в данной программе. <...> истец написал второе письмо, в котором указал о наступлении страхового случая. С <...> ввиду начисления сумм за участие в указанной программе З. перестал платить по кредиту, так как полагает, что банк не выполняет условия программы. Истец просит признать страховым случаем утрату им профессиональной трудоспособности в размере 30%, установленную ему <...> ФГУ МСЭ, обязать банк выполнить п. 6.6 и 6.7.2 программы присоединения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб. (л.д. 3 - 4).
Представитель ответчика Д., действующая на основании доверенности от <...> (л.д. 35) представила письменные возражения, в которых указала на то, что на основании заключенного между сторонами договора банк принял на себя обязательство выдать кредит истцу в размере <...> евро <...> евроцентов на срок 24 месяца с ежемесячным взносом <...> евро <...> евроцентов, в сумму аннуитетного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору включена сумма ежемесячной платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в размере <...> евро <...> евроцентов. Перед заключением кредитного договора З. ознакомился с условиями кредитования, с видами и способами обеспечения обязательств по нему. В заявлении на получение кредита, в целях обеспечения исполнения обязательств по смешанному договору, З. выразил свое согласие на заключение договора личного страхования жизни и здоровья, а также был ознакомлен с условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", о чем имеется собственноручная подпись клиента.
После заключения договора истцом была предоставлена справка о наличии у него профессионального заболевания с утратой трудоспособности на 30 процентов. Ссылаясь на абз. 2 п. 1.3 Условий страхования представитель ответчика указывает, что в случае, если будет установлено, что лицо сокрыло информацию о состоянии своего здоровья, то действие программы в отношении данного лица признается недействительным с момента включения в программу, и уплаченная плата за присоединение к программе не возвращается (л.д. 21 - 25).
В дополнениях к иску от 01.07.2012 и 02.07.2012 года истец указал на то, что страховое событие и страховой случай наступили с момента действия программы, т.е. с <...>, а так как банк после заявления З. от <...> не исключил его из программы, то фактически признал наступление страхового случая, в связи с чем З. просит, чтобы страхователь ОАО КБ "Восточный" выплатил ему страховую сумму в размере <...> рублей (л.д. 50).
Сланцевский городской суд Ленинградской области решением от 10 июля 2012 года отказал З. в удовлетворении заявленных требований (л.д. 79 - 84).
Истец, не согласившись с решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2012, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его искового заявления. В качестве оснований для отмены судебного решения З. ссылается на его незаконность.
В обоснование своих доводов указывает на то, что заключив договор на предоставление кредита от <...>, подписал все предложенные документы, о состоянии здоровья заемщика никто не спрашивал. Позже истцом было обнаружено, что он подписал "согласие" на присоединение к банковской программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов. Данное присоединение считалось добровольным и <...> податель жалобы написал в банк письмо с просьбой исключить его из данной программы. Банк письмо оставил без рассмотрения и не исключил его из программы. Однако, договор страхования жизни и здоровья с ним не заключали, страховое свидетельство не выдавали, банк не отказывается от исключения истца из программы и в то же время не выплачивает страховую сумму при наступлении страхового случая (л.д. 86).
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не явился истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы (л.д. 94), в то время как представитель ответчика - открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" Д., действующая на основании доверенности N <...> от <...> сроком <...>, возражала против удовлетворения жалобы по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 95 - 99).
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца З.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО КБ "Восточный" и З. был заключен договор N <...> от <...>, по условиям которого банк принял на себя обязательства выдать кредит в размере <...> евро <...> евроцентов на срок 24 месяца, с ежемесячным взносом 414 евро 45 евроцентов, в сумму ежемесячного аннуитетного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору включена сумма ежемесячной платы за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее - "Программа страхования") в размере 30 евро 45 евроцентов.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что перед заключением кредитного договора З. был ознакомлен с условиями кредитования, с видами и способами обеспечения исполнения обязательств по нему, что подтверждается представленными доказательствами. В анкете заявителя имеется подпись истца о согласии на присоединение к указанной выше "Программе страхования", участие в которой является добровольным, не является условием получения кредита, являясь способом обеспечения исполнения обязательств.
В заявлении на получение кредита N <...> указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств по смешанному договору, З. выражает свое согласие на заключение договора личного страхования жизни и здоровья, о чем имеется подпись заемщика. Также З. был ознакомлен с условиями страхования по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", о чем имеется подпись истца.
Подписав данные условия страхования истец подтвердил то обстоятельство, что сообщил о себе полную информацию, способную повлиять на обеспечение исполнения обязательств, в том числе, что не имеет инвалидности и заболеваний, перечисленных в п. 1.3 Условий страхования, не имеет профессиональных заболеваний из перечня, утвержденного государственными органами РФ, уполномочивает любое медицинское учреждение передавать банку, страховщику полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, отказываясь от каких-либо претензий по поводу этой передачи.
Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца была возложена обязанность при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.
Согласно абз. 2 п. 1.3 Условий страхования, в случае, если будет установлено, что лицо сокрыло информацию о состоянии своего здоровья, то действие Программы в отношении данного лица признается недействительным с момента включения в Программу, и уплаченная плата за присоединение к Программе не возвращается.
В целом доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании примененных судом норм действующего законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что при заключении договора страхования он не был поставлен в известность ответчиком о том, что следует сообщить сведения о наличии у него инвалидности, не может быть принята судебной коллегией и положена в основу отмены постановленного судебного акта на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
Как усматривается из материалов дела с условиями страхования по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", З. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Таким образом, данный довод истца верно не был принят судом первой инстанции, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении требований истца признать страховым случаем наличие у него утраты профессиональной трудоспособности на основании акта расследования профессионального заболевания от <...> и обязать банк выплатить ему страховую премию суд пришел к обоснованному выводу о том, что признать указанное истцом событие страховым случаем нельзя. При этом суд исходил из положений п. 1.3 условий страхования, ч. 1 ст. ст. 934, 944 ГК РФ, подробно проанализировав представленные документы.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия также учитывает, что страховой случай, произошедший до заключения сторонами договора присоединения к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и кредитных карт ОАО КБ "Восточный" не может быть признан страховым случаем, поскольку стороны приобрели права и обязанности по договору только после его заключения.
Также не могут служить основанием к отмене вынесенного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО КБ "Восточный" не отказывается от программы присоединения и, в то же время, не выплачивает З. страховую сумму.
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика и прочее.
Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", на что правомерно в возражениях на апелляционную жалобу указал представитель ответчика (л.д. 95 - 99).
Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
Условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
Возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия З. не опроверг, равно как и не реализовал свое право на досрочное расторжение указанного договора с предоставлением иного обеспечения.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, приводились и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и судебной оценки, содержание выводов суда не свидетельствует о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 N 33А-4221/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. N 33а-4221/2012
Судья Дорошенко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой И.А.,
судей Тумашевич Н.С., Ночевника С.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании события страховым случаем и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения на жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
З. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском о признании события страховым случаем, обязании банка выплатить страховую сумму, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указывает на то, что между ним и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор N <...> от <...> о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> евро, также он был включен в программу "Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" с ежемесячной платой в размере <...> евро. <...> З. подал заявление с приложенной справкой МСЭК в банк о невозможности участия в программе ввиду наличия профессионального заболевания. Ответ банка З. получил только <...>. <...> и <...> банк взял очередную плату за участие в данной программе. <...> истец написал второе письмо, в котором указал о наступлении страхового случая. С <...> ввиду начисления сумм за участие в указанной программе З. перестал платить по кредиту, так как полагает, что банк не выполняет условия программы. Истец просит признать страховым случаем утрату им профессиональной трудоспособности в размере 30%, установленную ему <...> ФГУ МСЭ, обязать банк выполнить п. 6.6 и 6.7.2 программы присоединения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб. (л.д. 3 - 4).
Представитель ответчика Д., действующая на основании доверенности от <...> (л.д. 35) представила письменные возражения, в которых указала на то, что на основании заключенного между сторонами договора банк принял на себя обязательство выдать кредит истцу в размере <...> евро <...> евроцентов на срок 24 месяца с ежемесячным взносом <...> евро <...> евроцентов, в сумму аннуитетного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору включена сумма ежемесячной платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в размере <...> евро <...> евроцентов. Перед заключением кредитного договора З. ознакомился с условиями кредитования, с видами и способами обеспечения обязательств по нему. В заявлении на получение кредита, в целях обеспечения исполнения обязательств по смешанному договору, З. выразил свое согласие на заключение договора личного страхования жизни и здоровья, а также был ознакомлен с условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", о чем имеется собственноручная подпись клиента.
После заключения договора истцом была предоставлена справка о наличии у него профессионального заболевания с утратой трудоспособности на 30 процентов. Ссылаясь на абз. 2 п. 1.3 Условий страхования представитель ответчика указывает, что в случае, если будет установлено, что лицо сокрыло информацию о состоянии своего здоровья, то действие программы в отношении данного лица признается недействительным с момента включения в программу, и уплаченная плата за присоединение к программе не возвращается (л.д. 21 - 25).
В дополнениях к иску от 01.07.2012 и 02.07.2012 года истец указал на то, что страховое событие и страховой случай наступили с момента действия программы, т.е. с <...>, а так как банк после заявления З. от <...> не исключил его из программы, то фактически признал наступление страхового случая, в связи с чем З. просит, чтобы страхователь ОАО КБ "Восточный" выплатил ему страховую сумму в размере <...> рублей (л.д. 50).
Сланцевский городской суд Ленинградской области решением от 10 июля 2012 года отказал З. в удовлетворении заявленных требований (л.д. 79 - 84).
Истец, не согласившись с решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2012, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его искового заявления. В качестве оснований для отмены судебного решения З. ссылается на его незаконность.
В обоснование своих доводов указывает на то, что заключив договор на предоставление кредита от <...>, подписал все предложенные документы, о состоянии здоровья заемщика никто не спрашивал. Позже истцом было обнаружено, что он подписал "согласие" на присоединение к банковской программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов. Данное присоединение считалось добровольным и <...> податель жалобы написал в банк письмо с просьбой исключить его из данной программы. Банк письмо оставил без рассмотрения и не исключил его из программы. Однако, договор страхования жизни и здоровья с ним не заключали, страховое свидетельство не выдавали, банк не отказывается от исключения истца из программы и в то же время не выплачивает страховую сумму при наступлении страхового случая (л.д. 86).
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не явился истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы (л.д. 94), в то время как представитель ответчика - открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" Д., действующая на основании доверенности N <...> от <...> сроком <...>, возражала против удовлетворения жалобы по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 95 - 99).
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца З.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО КБ "Восточный" и З. был заключен договор N <...> от <...>, по условиям которого банк принял на себя обязательства выдать кредит в размере <...> евро <...> евроцентов на срок 24 месяца, с ежемесячным взносом 414 евро 45 евроцентов, в сумму ежемесячного аннуитетного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору включена сумма ежемесячной платы за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее - "Программа страхования") в размере 30 евро 45 евроцентов.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что перед заключением кредитного договора З. был ознакомлен с условиями кредитования, с видами и способами обеспечения исполнения обязательств по нему, что подтверждается представленными доказательствами. В анкете заявителя имеется подпись истца о согласии на присоединение к указанной выше "Программе страхования", участие в которой является добровольным, не является условием получения кредита, являясь способом обеспечения исполнения обязательств.
В заявлении на получение кредита N <...> указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств по смешанному договору, З. выражает свое согласие на заключение договора личного страхования жизни и здоровья, о чем имеется подпись заемщика. Также З. был ознакомлен с условиями страхования по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", о чем имеется подпись истца.
Подписав данные условия страхования истец подтвердил то обстоятельство, что сообщил о себе полную информацию, способную повлиять на обеспечение исполнения обязательств, в том числе, что не имеет инвалидности и заболеваний, перечисленных в п. 1.3 Условий страхования, не имеет профессиональных заболеваний из перечня, утвержденного государственными органами РФ, уполномочивает любое медицинское учреждение передавать банку, страховщику полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, отказываясь от каких-либо претензий по поводу этой передачи.
Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца была возложена обязанность при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.
Согласно абз. 2 п. 1.3 Условий страхования, в случае, если будет установлено, что лицо сокрыло информацию о состоянии своего здоровья, то действие Программы в отношении данного лица признается недействительным с момента включения в Программу, и уплаченная плата за присоединение к Программе не возвращается.
В целом доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании примененных судом норм действующего законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что при заключении договора страхования он не был поставлен в известность ответчиком о том, что следует сообщить сведения о наличии у него инвалидности, не может быть принята судебной коллегией и положена в основу отмены постановленного судебного акта на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
Как усматривается из материалов дела с условиями страхования по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", З. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Таким образом, данный довод истца верно не был принят судом первой инстанции, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении требований истца признать страховым случаем наличие у него утраты профессиональной трудоспособности на основании акта расследования профессионального заболевания от <...> и обязать банк выплатить ему страховую премию суд пришел к обоснованному выводу о том, что признать указанное истцом событие страховым случаем нельзя. При этом суд исходил из положений п. 1.3 условий страхования, ч. 1 ст. ст. 934, 944 ГК РФ, подробно проанализировав представленные документы.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия также учитывает, что страховой случай, произошедший до заключения сторонами договора присоединения к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и кредитных карт ОАО КБ "Восточный" не может быть признан страховым случаем, поскольку стороны приобрели права и обязанности по договору только после его заключения.
Также не могут служить основанием к отмене вынесенного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО КБ "Восточный" не отказывается от программы присоединения и, в то же время, не выплачивает З. страховую сумму.
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика и прочее.
Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", на что правомерно в возражениях на апелляционную жалобу указал представитель ответчика (л.д. 95 - 99).
Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
Условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
Возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия З. не опроверг, равно как и не реализовал свое право на досрочное расторжение указанного договора с предоставлением иного обеспечения.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, приводились и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и судебной оценки, содержание выводов суда не свидетельствует о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)