Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Ш. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г., по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (открытое акционерное общество) о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании выплатить страховое возмещение - отказать,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ответчику ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании выплатить страховое возмещение. В обоснование иска указал, что * г. между истцом и АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) был заключен договор N *срочного банковского вклада "Две гарантии", на который истец в этот же день внес в кассу банка денежные средства в размере * руб. 25 коп. Поскольку Приказом Банка России * г. N * у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, он обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ со ссылкой на то, что совершенные им * г. действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истца, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций.
Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец просил суд признать незаконным отказ ГК "АСВ" в выплате страхового возмещения по договору N * от * г. и обязать ГК "АСВ" выплатить истцу страховое возмещение в размере * руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от * г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечен АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО).
Определением Таганского районного суда г. Москвы от * г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечены К. и К.А.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Л. просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности М., являющийся одновременно представителем третьего лица АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третьи лица К. и К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом по известным суду адресам.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе и дополнениям к ней Ш., ссылаясь на то, что суд нарушил требования ГПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Суд не разобрался в обстоятельствах дела, дал неверную оценку установленным обстоятельствам, сделав вывод о злоупотреблениях правами со стороны истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, оценил представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более * рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что * г. между истцом Ш. и АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) был заключен договор N *срочного банковского вклада физического лица "Две гарантии-2010", в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежную сумму в размере * руб. * коп. на срок * дней под 8,75% годовых.
В соответствии с п. 5.4 вышеуказанного договора вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. (АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) включен 20.01.2005 г. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в "Реестр банков-участников системы обязательного страхования вкладов" под N 467).
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России N ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии в соответствии со ст. 19, п. 3 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" послужило установление фактов существенной недостоверности отчетных данных кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу А40-151938/10 АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На заявление истца от * г. ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на * г. сведений о Ш.
Письмами N * от * г. и N 2/3830 от * г. ГК "АСВ" сообщила истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (* г.) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.
Давая оценку действиям ответчика, связанным с отказом в выплате Ш. страхового возмещения, суд, на основании тщательного исследования обстоятельств дела, оценки доказательств, пришел к объективному выводу о том, что данные действия ответчика совершены правомерно.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта внесения истцом денежных средств в кассу банка истцом был представлен приходный кассовый ордер N * от * г. Однако судом установлено, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной, поскольку своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям.
Как установил суд, денежные средства К. в сумме * руб. * коп. были сняты со счета N *, одновременно К.А. со счета N * были сняты денежные средства в сумме * руб. * коп., а всего на сумму * руб. * коп. и в этот же день К., К.А. и Ш. аналогичная сумма (* руб. + * руб. + * руб. * коп.) внесена в кассу ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Санкт-Петербурге.
Из представленных доказательств следует, что в период открытия счета на имя истца банк не исполнял своих обязательств перед клиентами.
Данное обстоятельство подтверждаются, в частности, изданными Председателем Правления АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) * года приказами N *, которыми с * года приостанавливаются выдачи всех потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта, эмиссии всех типов карт вне зависимости от категории банковского продукта, операции перевода и выплаты средств осуществляемых по системам "Вестерн Юнион", "Контакт", "Киберплат", "Золотая корона" во всех структурных подразделения Банка до особого распоряжения. Как установил суд, по состоянию на * года банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая К. и К.А., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что * г. К. и К.А. не могли снять со своих счетов, открытых в ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Санкт-Петербурге, денежные суммы в размере * руб. * коп. и * руб. * коп. соответственно, поскольку АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, К., К.А. и Ш. не могли в этот же день * г. положить денежные средства в сумме * руб., * руб. и * руб. * коп. соответственно, на свои счета, открытые в ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Санкт-Петербурге.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные действия истца и третьих лиц К. и К.А. по внесению * г. в кассу ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Санкт-Петербурге денежных средств в сумме * руб. * коп., * руб. и * руб. соответственно совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету N * "Касса ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Санкт-Петербурге" за * г.
Суд обоснованно сослался при рассмотрении дела сослался на ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Суд правильно оценил действия истца, третьих лиц на его стороне, как совершенные с намерением искусственного создания остатка на счете истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что может быть охарактеризовано как злоупотребление правом.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену судебного решения. Как следует из материалов дела, суд принимал меры для извещения третьих лиц, рассмотрение дела в их отсутствие соответствует ст. 167 ГПК РФ. В заседание судебной коллегии К.А.И., К. направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Доводы кассационной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не имеется.
Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 193, 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11209/12
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-11209/12
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Ш. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г., по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (открытое акционерное общество) о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании выплатить страховое возмещение - отказать,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ответчику ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании выплатить страховое возмещение. В обоснование иска указал, что * г. между истцом и АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) был заключен договор N *срочного банковского вклада "Две гарантии", на который истец в этот же день внес в кассу банка денежные средства в размере * руб. 25 коп. Поскольку Приказом Банка России * г. N * у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, он обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ со ссылкой на то, что совершенные им * г. действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истца, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций.
Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец просил суд признать незаконным отказ ГК "АСВ" в выплате страхового возмещения по договору N * от * г. и обязать ГК "АСВ" выплатить истцу страховое возмещение в размере * руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от * г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечен АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО).
Определением Таганского районного суда г. Москвы от * г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечены К. и К.А.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Л. просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности М., являющийся одновременно представителем третьего лица АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третьи лица К. и К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом по известным суду адресам.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе и дополнениям к ней Ш., ссылаясь на то, что суд нарушил требования ГПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Суд не разобрался в обстоятельствах дела, дал неверную оценку установленным обстоятельствам, сделав вывод о злоупотреблениях правами со стороны истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, оценил представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более * рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что * г. между истцом Ш. и АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) был заключен договор N *срочного банковского вклада физического лица "Две гарантии-2010", в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежную сумму в размере * руб. * коп. на срок * дней под 8,75% годовых.
В соответствии с п. 5.4 вышеуказанного договора вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. (АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) включен 20.01.2005 г. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в "Реестр банков-участников системы обязательного страхования вкладов" под N 467).
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России N ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии в соответствии со ст. 19, п. 3 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" послужило установление фактов существенной недостоверности отчетных данных кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу А40-151938/10 АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На заявление истца от * г. ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на * г. сведений о Ш.
Письмами N * от * г. и N 2/3830 от * г. ГК "АСВ" сообщила истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (* г.) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.
Давая оценку действиям ответчика, связанным с отказом в выплате Ш. страхового возмещения, суд, на основании тщательного исследования обстоятельств дела, оценки доказательств, пришел к объективному выводу о том, что данные действия ответчика совершены правомерно.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта внесения истцом денежных средств в кассу банка истцом был представлен приходный кассовый ордер N * от * г. Однако судом установлено, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной, поскольку своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям.
Как установил суд, денежные средства К. в сумме * руб. * коп. были сняты со счета N *, одновременно К.А. со счета N * были сняты денежные средства в сумме * руб. * коп., а всего на сумму * руб. * коп. и в этот же день К., К.А. и Ш. аналогичная сумма (* руб. + * руб. + * руб. * коп.) внесена в кассу ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Санкт-Петербурге.
Из представленных доказательств следует, что в период открытия счета на имя истца банк не исполнял своих обязательств перед клиентами.
Данное обстоятельство подтверждаются, в частности, изданными Председателем Правления АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) * года приказами N *, которыми с * года приостанавливаются выдачи всех потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта, эмиссии всех типов карт вне зависимости от категории банковского продукта, операции перевода и выплаты средств осуществляемых по системам "Вестерн Юнион", "Контакт", "Киберплат", "Золотая корона" во всех структурных подразделения Банка до особого распоряжения. Как установил суд, по состоянию на * года банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая К. и К.А., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что * г. К. и К.А. не могли снять со своих счетов, открытых в ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Санкт-Петербурге, денежные суммы в размере * руб. * коп. и * руб. * коп. соответственно, поскольку АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, К., К.А. и Ш. не могли в этот же день * г. положить денежные средства в сумме * руб., * руб. и * руб. * коп. соответственно, на свои счета, открытые в ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Санкт-Петербурге.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные действия истца и третьих лиц К. и К.А. по внесению * г. в кассу ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Санкт-Петербурге денежных средств в сумме * руб. * коп., * руб. и * руб. соответственно совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету N * "Касса ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Санкт-Петербурге" за * г.
Суд обоснованно сослался при рассмотрении дела сослался на ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Суд правильно оценил действия истца, третьих лиц на его стороне, как совершенные с намерением искусственного создания остатка на счете истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что может быть охарактеризовано как злоупотребление правом.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену судебного решения. Как следует из материалов дела, суд принимал меры для извещения третьих лиц, рассмотрение дела в их отсутствие соответствует ст. 167 ГПК РФ. В заседание судебной коллегии К.А.И., К. направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Доводы кассационной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не имеется.
Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 193, 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)