Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Быковская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Налимовой Т.Л.,
и судей: Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по кассационным жалобам представителя Б.А. по доверенности К., представителя Б.И. по доверенности Ж. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г., которым постановлено:
Взыскать солидарно с Б.А. и Б.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО)
- - задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп;
- - проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.;
- - пени за несвоевременную уплату процентов в размере ... коп.,
а всего ... руб. ... коп., исполнение по настоящему делу производить с учетом зачета выплаченных по решению Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2010 года сумм.
Взыскать с Б.А. и Б.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину с каждого в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований Б.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), третье лицо ООО "Финансовые решения" о признании части договора недействительным отказать.
В удовлетворении исковых требований Б.И. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), третье лицо ООО "Финансовые решения" о расторжении договора поручительства отказать.
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Б.А., Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Б.А. предъявил встречный иск к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании части договора поручительства недействительным.
Б.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 06.05.2011 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) на ООО "Профи".
Суд постановил приведенное выше решение, на которое представителем Б.А. по доверенности К., представителем Б.И. по доверенности Ж. принесены кассационные жалобы.
ООО "Профи" в лице директора Л., действующего на основании Устава, являющегося правопреемником ЗАО "Банк ВТБ 24", направил заявление об отказе от исковых требований к Б.А., Б.И. по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, удостоверенное и.о. нотариуса города Екатеринбург Свердловской области Ф. и прекращении производства по делу, просит рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя ООО "Профи".
В заседании судебной коллегии представитель Б.А. по доверенности К. заявил об отказе от исковых требований Б.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании части договора поручительства недействительным и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что спор между сторонами разрешен в добровольном порядке.
В заседании судебной коллегии представитель Б.И. по доверенности А. заявила об отказе от исковых требований Б.И. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что спор между сторонами разрешен в добровольном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, с учетом того, что отказ от иска совершен в письменной форме и не нарушает прав других участников процесса, судебная коллегия принимает отказ от иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку ООО "Профи" в лице директора Л., представители Б.А. и Б.И., действующие по доверенностям, заявили отказ от исков, отказ от исков не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказы от исков, решение суда отменить и производство по делу прекратить.
Сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 346, 365 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от иска ООО "Профи" в лице директора Л. к Б.А. и Б.И. по иску о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 26 июля 2007 г. N ...
Принять отказ представителя Б.А. по доверенности К. от встречного иска к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании части договора поручительства недействительным.
Принять отказ представителя Б.И. по доверенности А. от иска к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства.
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. - отменить.
Производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник ООО "Профи") к Б.А., Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Б.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании части договора поручительства недействительным, по иску Б.И. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11964
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-11964
Судья: Быковская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Налимовой Т.Л.,
и судей: Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по кассационным жалобам представителя Б.А. по доверенности К., представителя Б.И. по доверенности Ж. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г., которым постановлено:
Взыскать солидарно с Б.А. и Б.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО)
- - задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп;
- - проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.;
- - пени за несвоевременную уплату процентов в размере ... коп.,
а всего ... руб. ... коп., исполнение по настоящему делу производить с учетом зачета выплаченных по решению Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2010 года сумм.
Взыскать с Б.А. и Б.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину с каждого в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований Б.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), третье лицо ООО "Финансовые решения" о признании части договора недействительным отказать.
В удовлетворении исковых требований Б.И. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), третье лицо ООО "Финансовые решения" о расторжении договора поручительства отказать.
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Б.А., Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Б.А. предъявил встречный иск к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании части договора поручительства недействительным.
Б.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 06.05.2011 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) на ООО "Профи".
Суд постановил приведенное выше решение, на которое представителем Б.А. по доверенности К., представителем Б.И. по доверенности Ж. принесены кассационные жалобы.
ООО "Профи" в лице директора Л., действующего на основании Устава, являющегося правопреемником ЗАО "Банк ВТБ 24", направил заявление об отказе от исковых требований к Б.А., Б.И. по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, удостоверенное и.о. нотариуса города Екатеринбург Свердловской области Ф. и прекращении производства по делу, просит рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя ООО "Профи".
В заседании судебной коллегии представитель Б.А. по доверенности К. заявил об отказе от исковых требований Б.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании части договора поручительства недействительным и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что спор между сторонами разрешен в добровольном порядке.
В заседании судебной коллегии представитель Б.И. по доверенности А. заявила об отказе от исковых требований Б.И. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что спор между сторонами разрешен в добровольном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, с учетом того, что отказ от иска совершен в письменной форме и не нарушает прав других участников процесса, судебная коллегия принимает отказ от иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку ООО "Профи" в лице директора Л., представители Б.А. и Б.И., действующие по доверенностям, заявили отказ от исков, отказ от исков не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказы от исков, решение суда отменить и производство по делу прекратить.
Сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 346, 365 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от иска ООО "Профи" в лице директора Л. к Б.А. и Б.И. по иску о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 26 июля 2007 г. N ...
Принять отказ представителя Б.А. по доверенности К. от встречного иска к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании части договора поручительства недействительным.
Принять отказ представителя Б.И. по доверенности А. от иска к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства.
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. - отменить.
Производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник ООО "Профи") к Б.А., Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Б.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании части договора поручительства недействительным, по иску Б.И. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)