Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
и судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по кассационным жалобам представителя истцов К. и З. по доверенности Т.
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К., З. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения - отказать.
установила:
Истцы З. и К. обратились в суд с исками к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что 24.11.2010 года З., 25.11.2010 года К. и Акционерным коммерческим банком "Традо-Банк" (ЗАО) были заключены договора банковского вклада в рублях Российской Федерации N 493/10 и N 500/10 "Накопительный" истцы в эти же дни внесли в кассу АКБ "Традо-Банк" "ЗАО" денежные средства в размере и рублей в подтверждение чего им были выданы приходные кассовые ордера. Приказом Банка России 03.12.2010 года N ОД-598 у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
АКБ "Традо-Банк" является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").
На обращение истцов в ГК "АСВ" о выплате страховых возмещений, истцы получили отказ в связи с тем, что совершенные истцом З. - 24.11.2010 г., а К. - 25.11.2010 г. действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счета истцов, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.
Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страховых возмещений, истцы З. и К. обратились в суд с исками и просили взыскать с ГК "АСВ" в пользу З. выплату страхового возмещения по вкладу в размере руб. коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., К. - выплату страхового возмещения по вкладу в размере руб. коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года гражданское дело по иску З. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения объединено с гражданским делом по иску К. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения в одно производство.
В судебное заседание истцы З., К. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), по доверенности Л.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ООО "ТАУЭР ЛТД" в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационных жалоб просит отменить представитель истцов З. и К. по доверенностям Т.
В заседании судебной коллегии представитель истцов Т. заявил отказ от иска, просил прекратить производство по делу, о чем предоставил письменное заявление, подписанное истцами.
В соответствии со ст. 346 ГПК РФ, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационной жалобы должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу представителю истцов Т. разъяснены, о чем имеется указание в его письменном заявлении.
Руководствуясь ст. ст. 355, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ представителя истцов Т. от исковых требований З. и К. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения.
Решение Таганского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-33451/2011
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-33451/2011
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
и судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по кассационным жалобам представителя истцов К. и З. по доверенности Т.
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К., З. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения - отказать.
установила:
Истцы З. и К. обратились в суд с исками к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что 24.11.2010 года З., 25.11.2010 года К. и Акционерным коммерческим банком "Традо-Банк" (ЗАО) были заключены договора банковского вклада в рублях Российской Федерации N 493/10 и N 500/10 "Накопительный" истцы в эти же дни внесли в кассу АКБ "Традо-Банк" "ЗАО" денежные средства в размере и рублей в подтверждение чего им были выданы приходные кассовые ордера. Приказом Банка России 03.12.2010 года N ОД-598 у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
АКБ "Традо-Банк" является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").
На обращение истцов в ГК "АСВ" о выплате страховых возмещений, истцы получили отказ в связи с тем, что совершенные истцом З. - 24.11.2010 г., а К. - 25.11.2010 г. действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счета истцов, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.
Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страховых возмещений, истцы З. и К. обратились в суд с исками и просили взыскать с ГК "АСВ" в пользу З. выплату страхового возмещения по вкладу в размере руб. коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., К. - выплату страхового возмещения по вкладу в размере руб. коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года гражданское дело по иску З. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения объединено с гражданским делом по иску К. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения в одно производство.
В судебное заседание истцы З., К. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), по доверенности Л.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ООО "ТАУЭР ЛТД" в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационных жалоб просит отменить представитель истцов З. и К. по доверенностям Т.
В заседании судебной коллегии представитель истцов Т. заявил отказ от иска, просил прекратить производство по делу, о чем предоставил письменное заявление, подписанное истцами.
В соответствии со ст. 346 ГПК РФ, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационной жалобы должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу представителю истцов Т. разъяснены, о чем имеется указание в его письменном заявлении.
Руководствуясь ст. ст. 355, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя истцов Т. от исковых требований З. и К. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения.
Решение Таганского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)