Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 22.08.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. по гражданскому делу по иску К. к Б.В. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Б.В. к К. о разделе совместно нажитого имущества,
К. обратилась в суд с иском к Б.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя заявленные требования тем, что находилась с ответчиком в браке с г., который расторгнут решением Никулинского районного суда от г. В период брака ими было приобретено имущество: квартира N по адресу: два машино-места по тому же адресу, а также денежные средства в размере долларов США, размещенных в ОАО "БИНБАНК" по договору срочного вклада на имя А.М., и денежные средства в сумме рублей копеек в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада на имя А.М. При разделе имущества истец просила отойти от начала равенства долей с учетом несовершеннолетних детей.
Б.В. предъявлен встречный иск о разделе имущества в котором он просил суд исключить из раздела квартиру N, расположенную по адресу, а также машино-места N в этом же доме, поскольку данное имущество было приобретено на денежные средства, полученные в дар от А.В., денежные средства в размере рублей, полученные от продажи его личного имущества - квартиры N по адресу.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 г. постановлено:
Исковые требования К. к Б.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Б.В. к К. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества К. и Б.В. следующим образом:
Признать право собственности К. на:
- квартиру N, площадью кв. м, расположенную по адресу:;
- 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок N, площадью кв. м, по адресу:;
- автомобиль марки " ", государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации серия, выдано отд. МОТОТРЭР г.;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ОАО "Мдм-Банк" по заявлению на открытие срочного вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя К., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме евроцентов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя К., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ОАО "Московский Кредитный Банк" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя К., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ЗАО "Банк Русский Стандарт" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя К., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ОАО "Бинбанк" по договору банковского вклада N. с г. по г. под процентов годовых на имя К., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме долларов США центов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя К., а также начисленные в соответствии с договором проценты.
Признать право собственности Б.В. на:
- 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок N, площадью кв. м, по адресу:;
- автомобиль марки " ", государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации серия, выдано отд. МОТОТРЭР г. Москвы г.;
- денежные средства в сумме рублей, размещенные в ОАО "Московский Кредитный Банк" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме долларов США центов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по 29.05.2011 под % годовых на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме долларов США центов, размещенные в ОАО "Бинбанк" по договору банковского вклада N от г. с по г. под % годовых на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме рублей, размещенные в ЗАО "Банк Русский Стандарт" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме рублей, размещенные в ЗАО "Банк Русский Стандарт" по договору банковского вклада N на счете на имя Б.В.;
- денежные средства в сумме евроцентов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с договором проценты.
Взыскать с К. в пользу Б.В. компенсацию в счет раздела имущества (с учетом взаимозачета) в размере рубля копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований К. к Б.В., встречных исковых требований Б.В. к К. - отказать.
- Отменить обеспечительные меры, принятые определениями суда от 19.04.2010 г., 27.08.2010 г., а именно, снять арест с денежных средств в сумме долларов США, находящихся в ОАО "Бинбанк" на основании договора банковского вклада N, открытого на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с указанным договором проценты;
- отменить запрет ОАО "Бинбанк" выдавать Б.В. денежные средства со счета вклада, открытого на его имя на основании договора банковского вклада N от г., а также начисленные в соответствии с указанным договором проценты;
- снять арест с денежных средств в сумме рублей, находящихся в ОАО "Московский Кредитный Банк" на основании договора банковского вклада N от г., открытого на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с указанным договором проценты;
- отменить запрет ОАО "Московский Кредитный Банк" выдавать Б.В. денежные средства со счета вклада, открытого на его имя на основании договора банковского вклада N от г., а также начисленные в соответствии с указанным договором проценты;
- снять арест с денежных средств в сумме рублей, находящихся в ЗАО "Банк Русский Стандарт" на основании договора банковского вклада N от г., открытого на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с указанным договором проценты;
- отменить запрет в ЗАО "Банк Русский Стандарт" выдавать Б.В. денежные средства со счета вклада, открытого на его имя, на основании договора банковского вклада N от г., а также начисленные в соответствии с указанным договором проценты;
- снять арест с квартиры N по адресу:;
- снять арест с земельного участка N, площадью кв. м, по адресу:;
- отменить запрет на совершение действий по отчуждению указанного недвижимого имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии и просит направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ.
Судом установлено, что г. между К. и Б.В. был зарегистрирован брак. Стороны имеют общих несовершеннолетних детей - Б.Я., года рождения, и Б.Е., года рождения.
На основании вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда от г. брак между К. и Б.В. расторгнут.
В период брака сторонами было приобретено следующие имущество:
квартира N, площадью кв. м, расположенная по адресу:.
- автомобиль марки " ", государственный регистрационный знак;
- автомобиль марки " ", государственный регистрационный знак;
- земельный участок N, площадью кв. м, по адресу:;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ОАО "Мдм-Банк" по заявлению на открытие срочного вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя К.;
- денежные средства в сумме евроцентов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя К.;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ОАО "Московский Кредитный Банк" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя К.;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ЗАО "Банк Русский Стандарт" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя К., с учетом подлежащих выплате по истечении срока вклада процентов сумма равна долларов США;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ОАО "Бинбанк" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя К.;
- денежные средства в сумме долларов США центов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя К.;
- денежные средства в сумме рублей, размещенные в ОАО "Московский Кредитный Банк" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя Б.В., с учетом подлежащих выплате по истечении срока вклада процентов сумма равна рублей;
- денежные средства в сумме долларов США центов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя Б.В.;
- денежные средства в сумме долларов США центов, размещенные в ОАО "Бинбанк" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под годовых на имя Б.В.;
- денежные средства в сумме рублей, размещенные в ЗАО "Банк Русский Стандарт" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя Б.В.;
- денежные средства в сумме рублей, размещенные в ЗАО "Банк Русский Стандарт" по договору банковского вклада N на счете на имя Б.В.;
- денежные средства в сумме евроцентов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя Б.В.
Разрешая спор, суд правильно установил общую массу совместно нажитого имущества, определил его стоимость и доли супругов в этом имуществе.
Раздел данного имущества судом произведен в соответствии с требованиями указанных выше норм с учетом равенства сторон.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно исключил из состава совместно нажитого имущества сумму в размере 13 800 000 рублей, аналогичен доводу жалобы, рассмотренному судебной коллегией, и признан необоснованным в силу положений ст. ст. 34, 39 СК РФ. Не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.
Неубедителен и довод жалобы о том, что суд неправомерно исключил из раздела имущества квартиру N по адресу: поскольку судебными инстанциями установлено, что данная квартира приобретена Б.В. на деньги, полученные им по договору дарения от г., целевым назначением которого являлось приобретение данной квартиры.
Как правильно указано судебной коллегией, данный договор дарения в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, а потому указание заявителя на неверные паспортные данные дарителя и его подпись не принимаются во внимание и не являются основанием для признания спорной квартиры совместным имуществом супругов.
Доказательств того, что денежные средства с расчетного счета Б.В. зачислены на расчетный счет А.М., истцом не представлено, а судом не добыто, в связи с чем доводы жалобы о необходимости включения в состав совместно нажитого имущества данных денежных средств, нельзя признать состоятельными.
Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не установлено.
Также необходимо отметить, что данные доводы в своей совокупности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
При постановлении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобой К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. по гражданскому делу по иску К. к Б.В. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Б.В. к К. о разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2012 N 4Г/5-7791/12
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. N 4г/5-7791/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 22.08.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. по гражданскому делу по иску К. к Б.В. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Б.В. к К. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
К. обратилась в суд с иском к Б.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя заявленные требования тем, что находилась с ответчиком в браке с г., который расторгнут решением Никулинского районного суда от г. В период брака ими было приобретено имущество: квартира N по адресу: два машино-места по тому же адресу, а также денежные средства в размере долларов США, размещенных в ОАО "БИНБАНК" по договору срочного вклада на имя А.М., и денежные средства в сумме рублей копеек в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада на имя А.М. При разделе имущества истец просила отойти от начала равенства долей с учетом несовершеннолетних детей.
Б.В. предъявлен встречный иск о разделе имущества в котором он просил суд исключить из раздела квартиру N, расположенную по адресу, а также машино-места N в этом же доме, поскольку данное имущество было приобретено на денежные средства, полученные в дар от А.В., денежные средства в размере рублей, полученные от продажи его личного имущества - квартиры N по адресу.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 г. постановлено:
Исковые требования К. к Б.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Б.В. к К. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества К. и Б.В. следующим образом:
Признать право собственности К. на:
- квартиру N, площадью кв. м, расположенную по адресу:;
- 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок N, площадью кв. м, по адресу:;
- автомобиль марки " ", государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации серия, выдано отд. МОТОТРЭР г.;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ОАО "Мдм-Банк" по заявлению на открытие срочного вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя К., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме евроцентов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя К., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ОАО "Московский Кредитный Банк" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя К., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ЗАО "Банк Русский Стандарт" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя К., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ОАО "Бинбанк" по договору банковского вклада N. с г. по г. под процентов годовых на имя К., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме долларов США центов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя К., а также начисленные в соответствии с договором проценты.
Признать право собственности Б.В. на:
- 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок N, площадью кв. м, по адресу:;
- автомобиль марки " ", государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации серия, выдано отд. МОТОТРЭР г. Москвы г.;
- денежные средства в сумме рублей, размещенные в ОАО "Московский Кредитный Банк" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме долларов США центов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по 29.05.2011 под % годовых на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме долларов США центов, размещенные в ОАО "Бинбанк" по договору банковского вклада N от г. с по г. под % годовых на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме рублей, размещенные в ЗАО "Банк Русский Стандарт" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с договором проценты;
- денежные средства в сумме рублей, размещенные в ЗАО "Банк Русский Стандарт" по договору банковского вклада N на счете на имя Б.В.;
- денежные средства в сумме евроцентов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по г. под % годовых на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с договором проценты.
Взыскать с К. в пользу Б.В. компенсацию в счет раздела имущества (с учетом взаимозачета) в размере рубля копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований К. к Б.В., встречных исковых требований Б.В. к К. - отказать.
- Отменить обеспечительные меры, принятые определениями суда от 19.04.2010 г., 27.08.2010 г., а именно, снять арест с денежных средств в сумме долларов США, находящихся в ОАО "Бинбанк" на основании договора банковского вклада N, открытого на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с указанным договором проценты;
- отменить запрет ОАО "Бинбанк" выдавать Б.В. денежные средства со счета вклада, открытого на его имя на основании договора банковского вклада N от г., а также начисленные в соответствии с указанным договором проценты;
- снять арест с денежных средств в сумме рублей, находящихся в ОАО "Московский Кредитный Банк" на основании договора банковского вклада N от г., открытого на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с указанным договором проценты;
- отменить запрет ОАО "Московский Кредитный Банк" выдавать Б.В. денежные средства со счета вклада, открытого на его имя на основании договора банковского вклада N от г., а также начисленные в соответствии с указанным договором проценты;
- снять арест с денежных средств в сумме рублей, находящихся в ЗАО "Банк Русский Стандарт" на основании договора банковского вклада N от г., открытого на имя Б.В., а также начисленные в соответствии с указанным договором проценты;
- отменить запрет в ЗАО "Банк Русский Стандарт" выдавать Б.В. денежные средства со счета вклада, открытого на его имя, на основании договора банковского вклада N от г., а также начисленные в соответствии с указанным договором проценты;
- снять арест с квартиры N по адресу:;
- снять арест с земельного участка N, площадью кв. м, по адресу:;
- отменить запрет на совершение действий по отчуждению указанного недвижимого имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии и просит направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ.
Судом установлено, что г. между К. и Б.В. был зарегистрирован брак. Стороны имеют общих несовершеннолетних детей - Б.Я., года рождения, и Б.Е., года рождения.
На основании вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда от г. брак между К. и Б.В. расторгнут.
В период брака сторонами было приобретено следующие имущество:
квартира N, площадью кв. м, расположенная по адресу:.
- автомобиль марки " ", государственный регистрационный знак;
- автомобиль марки " ", государственный регистрационный знак;
- земельный участок N, площадью кв. м, по адресу:;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ОАО "Мдм-Банк" по заявлению на открытие срочного вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя К.;
- денежные средства в сумме евроцентов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя К.;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ОАО "Московский Кредитный Банк" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя К.;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ЗАО "Банк Русский Стандарт" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя К., с учетом подлежащих выплате по истечении срока вклада процентов сумма равна долларов США;
- денежные средства в сумме долларов США, размещенные в ОАО "Бинбанк" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя К.;
- денежные средства в сумме долларов США центов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя К.;
- денежные средства в сумме рублей, размещенные в ОАО "Московский Кредитный Банк" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя Б.В., с учетом подлежащих выплате по истечении срока вклада процентов сумма равна рублей;
- денежные средства в сумме долларов США центов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя Б.В.;
- денежные средства в сумме долларов США центов, размещенные в ОАО "Бинбанк" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под годовых на имя Б.В.;
- денежные средства в сумме рублей, размещенные в ЗАО "Банк Русский Стандарт" по договору банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя Б.В.;
- денежные средства в сумме рублей, размещенные в ЗАО "Банк Русский Стандарт" по договору банковского вклада N на счете на имя Б.В.;
- денежные средства в сумме евроцентов, размещенные в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" по договору срочного банковского вклада N от г. с г. по г. под процентов годовых на имя Б.В.
Разрешая спор, суд правильно установил общую массу совместно нажитого имущества, определил его стоимость и доли супругов в этом имуществе.
Раздел данного имущества судом произведен в соответствии с требованиями указанных выше норм с учетом равенства сторон.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно исключил из состава совместно нажитого имущества сумму в размере 13 800 000 рублей, аналогичен доводу жалобы, рассмотренному судебной коллегией, и признан необоснованным в силу положений ст. ст. 34, 39 СК РФ. Не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.
Неубедителен и довод жалобы о том, что суд неправомерно исключил из раздела имущества квартиру N по адресу: поскольку судебными инстанциями установлено, что данная квартира приобретена Б.В. на деньги, полученные им по договору дарения от г., целевым назначением которого являлось приобретение данной квартиры.
Как правильно указано судебной коллегией, данный договор дарения в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, а потому указание заявителя на неверные паспортные данные дарителя и его подпись не принимаются во внимание и не являются основанием для признания спорной квартиры совместным имуществом супругов.
Доказательств того, что денежные средства с расчетного счета Б.В. зачислены на расчетный счет А.М., истцом не представлено, а судом не добыто, в связи с чем доводы жалобы о необходимости включения в состав совместно нажитого имущества данных денежных средств, нельзя признать состоятельными.
Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не установлено.
Также необходимо отметить, что данные доводы в своей совокупности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
При постановлении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобой К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. по гражданскому делу по иску К. к Б.В. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Б.В. к К. о разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)