Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе А.
на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г., которым постановлено возвратить кассационную жалобу А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г.,
установила:
19 октября 2011 г. Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), филиалу Сбербанка России ОАО в лице ***отделения N *** о признании пункта 3.10 договора банковского вклада "***" N *** от *** г. недействительным.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. кассационная жалоба А. на указанное решение оставлена без движения на срок до 3 декабря 2011 г. (л.д. 56).
30 декабря 2011 г. определением Гагаринского районного суда г. Москвы в удовлетворении заявления А. в разъяснении определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. по гражданскому делу N 2-4505/7-11 об оставлении кассационной жалобы без движения отказано (л.д. 62 - 63).
10 января 2012 г. судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался ст. 324 ГПК РФ и указал на то, что копия определения от 11 ноября 2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена в адрес А. по почте и получена ею 30 ноября 2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако определение суда от 11 ноября 2011 г. не исполнено, в связи с чем кассационная жалоба подлежала возврату.
В частной жалобе А. ссылается на то, что определение судьи Гагаринского районного суда от 11 ноября 2011 г. не вступило в законную силу, поскольку на него была подана частная жалоба, которая судом не рассмотрена.
Из материалов дела усматривается, что А. действительно была подана частная жалоба на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. (л.д. 66), однако определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 г. она оставлена без движения на срок до 10 января 2012 г. и к производству не принята (л.д. 65). При таких данных основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.
В случае принятия к производству частной жалобы А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения и отмены данного определения, А. не лишена возможности обратиться с заявлением об отмене определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г. о возвращении кассационной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19523
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19523
Судья: Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе А.
на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г., которым постановлено возвратить кассационную жалобу А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г.,
установила:
19 октября 2011 г. Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), филиалу Сбербанка России ОАО в лице ***отделения N *** о признании пункта 3.10 договора банковского вклада "***" N *** от *** г. недействительным.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. кассационная жалоба А. на указанное решение оставлена без движения на срок до 3 декабря 2011 г. (л.д. 56).
30 декабря 2011 г. определением Гагаринского районного суда г. Москвы в удовлетворении заявления А. в разъяснении определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. по гражданскому делу N 2-4505/7-11 об оставлении кассационной жалобы без движения отказано (л.д. 62 - 63).
10 января 2012 г. судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался ст. 324 ГПК РФ и указал на то, что копия определения от 11 ноября 2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена в адрес А. по почте и получена ею 30 ноября 2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако определение суда от 11 ноября 2011 г. не исполнено, в связи с чем кассационная жалоба подлежала возврату.
В частной жалобе А. ссылается на то, что определение судьи Гагаринского районного суда от 11 ноября 2011 г. не вступило в законную силу, поскольку на него была подана частная жалоба, которая судом не рассмотрена.
Из материалов дела усматривается, что А. действительно была подана частная жалоба на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. (л.д. 66), однако определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 г. она оставлена без движения на срок до 10 января 2012 г. и к производству не принята (л.д. 65). При таких данных основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.
В случае принятия к производству частной жалобы А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения и отмены данного определения, А. не лишена возможности обратиться с заявлением об отмене определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г. о возвращении кассационной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)