Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16971

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-16971


Судья: Прощенко В.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Сергеевой Л.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 13.01.2010 г. N ***, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и К.
Взыскать с солидарно с К. и Б.Р. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме *** Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: *** Евро - ссудная задолженность, *** Евро - задолженность по плановым процентам, *** Евро - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** Евро - пени по ссудной задолженности.
Взыскать солидарно с К. и Б.Р. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля с каждого.
Обратить взыскание на автотранспортное средство Mercedes Benz, модель S 350 4Matic, идентификационный номер (***) ***, *** года выпуска, модель, N двигателя - ***, N шасси отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии *** N ***, выдан 16.06.2008 г.
Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства *** Евро.
В остальной части отказать,
установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к К., Б.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 13 января 2010 года между истцом и К. заключен кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере *** Евро на срок по 13.01.2020 года, с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств К. по указанному кредитному договору 13 января 2010 года между истцом и К. заключен договор залога автомобиля Mercedes Benz, а между истцом и Б.Р. - договор поручительства. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита. Истец просил расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2010 года в размере *** Евро, а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца Г. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил о взыскании с ответчиков суммы в размере *** Евро в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности, возражал против представленного ответчиками расчета задолженности, поскольку расчет ответчиков не соответствует условиям кредитного договора, а именно п. 2.5 кредитного договора, с условиями предложенного ответчиками мирового соглашения не согласился.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика К. - Б.Н. в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований и представил расчет задолженности, пояснил, что сумма аннуитетных платежей установленных кредитным договором явно завышена.
Ответчик Б.Р. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права; судом необоснованно отклонен представленный им расчет; в представленном истцом расчете процентная ставка, применяемая при подсчете, выше чем предусмотрено кредитным договором.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности С. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, из резолютивной части решения подлежит исключению указание суда о солидарном порядке взыскания судебных расходов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В порядке ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и К. заключен кредитный договор от 13 января 2010 года N ***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в виде кредита денежные средства в сумме *** Евро с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых.
Кредит предоставлялся ответчику на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору N *** от 24.06.2008 (п. 2.1 кредитного договора).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере *** Евро, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляется ответчиком ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата начисления суммы кредита на банковский заемщика, указанный в п. 2.1 кредитного договора, по день, установленный в п. п. 1.1, 2.3. кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно.
Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 кредитного договора) и включают в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж.
Размер суммы кредита, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определен в кредитном договоре как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по вышеуказанной формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п. п. 2.2. - 2.4 кредитного договора.
Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 13 января 2010 года между истцом и К. заключен договор о залоге N ***, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое К. у ООО "Автофорум Карс" по договору N *** от 19.06.2008 автотранспортное средство марки - Mercedes Benz.
13 января 2010 года между истцом и Б.Р. заключен договор поручительства N ***, в соответствии с которым Б.Р. обязалась перед истцом отвечать солидарно за исполнением К. всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которых могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и платить причитающиеся проценты.
Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.
Ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд обоснованно признал допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06.04.2012 года составила *** Евро, из которых: *** Евро - кредит; *** Евро - задолженность по плановым процентам; *** Евро - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; *** Евро - пени по просроченному долгу.
Судом проверен предоставленный истцом расчет задолженности и признан правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
Расчет задолженности, предоставленный представителем ответчика - Б.Н., обоснованно отклонен как несоответствующий условиям кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно отклонен представленный им расчет; в представленном истцом расчете процентная ставка, применяемая при подсчете, выше чем предусмотрено кредитным договором, нельзя признать состоятельными.
Как следует из условий кредитного договора, п. 2.5 установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле:

ПС
Размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗ x ---------------------,
- Кол. мес.
1 - (1 + ПС)

где: ОСЗ - остаток суммы кредита на дату уплаты ежемесячного аннуитетного платежа,
ПС - 1/1200 процентной ставки, определенной в соответствии с п. 2.2. договора (13,5%),
Кол. мес. - количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита.
Как следует из расчета истца, а также графика погашения кредита, условия кредитного договора, в том числе процентная ставка 13,5%, определенная в соответствии с п. 2.2. договора, учтены в полном объеме.
В то же время, суммы ежемесячных платежей, указанные в расчете ответчика, не соответствуют определенной в п. 2.5 кредитного договора формуле. При этом, при подписании договора, ответчик согласился со всеми его условиями в полном объеме.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости его снижения на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела судом уменьшен размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до *** Евро и пени по ссудной задолженности до *** Евро.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ судом правомерно обращено взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге от 13 января 2010 г. N ***, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена заложенного имущества с учетом норм амортизационного износа транспортного средства в размере эквивалентном *** Евро в рублях по курсу Банка России на день проведения торгов, согласно представленному истцом расчету, возражений относительно указанной суммы со стороны ответчика не поступало.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Вместе с тем, суд ошибочно указал в резолютивной части решения суда о взыскании с ответчиков судебных расходов одновременно в солидарном и в долевом порядке по *** руб., с каждого, что не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Положения ст. 98 ГПК РФ не предусматривают солидарного взыскания госпошлины.
В целях исправления судебной ошибки судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части, исключив из резолютивной части решения суда указание о солидарном порядке взыскания судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года изменить, исключив из резолютивной части решения суда указание о солидарном порядке взыскания с К. и Б.Р. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебных расходов.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)