Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Садовова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н., при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по апелляционной жалобе С.
на решение заочное Пресненского районного суда г. Москвы 22 сентября 2010 г., в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 4 октября 2010 года об исправлении описок в решении суда, которым постановлено:
1. Взыскать в пользу ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" суммы задолженности с С. по Кредитному договору N <...> от 30 сентября 2008 года, определенной на 15 июля 2009 года - <...> долларов США, включающей в себя:
- - суммы невозвращенного кредита - <...> долларов США;
- - суммы начисленных и неуплаченных процентов - <...> долларов США;
- - суммы пени - <...> долларов США;
- суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями Кредитного договора N <...> от 30 сентября 2008 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9.75% (Девять и 75/100) процентов годовых за период с 16 июля 2009 года и по день фактического возврата кредита;
- Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <...>, установив ее начальную продажную цену в размере <...> рублей.
2. Взыскать с C. сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <...> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере <...> рублей.
установила:
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к С. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества. Свои требования мотивировал тем, что 30 сентября 2008 года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и С. был заключен Кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США на приобретение квартиры по адресу: <...> под ее залог.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика С. в Банке.
Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств N <...> от 30 сентября 2008 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одновременно с государственной регистрацией вышеуказанного договора и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.
В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере на дату подписания Кредитного договора <...> долларов США, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 9,75% процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3 Кредитного договора.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора С. обязана уплатить Банку пени в размере 0,5% (Ноль целых и 5/10) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком ее денежных обязательств но указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п. 4.4.1 кредитного договора).
Начиная с апреля 2009 года, ответчик прекратила исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.
Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование выполнено не было.
Истец просил суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <...>, установив ее начальную продажную цену. Определить и указать суммы, подлежащие уплате ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" из стоимости квартиры по адресу: Ленинградская обл., <...> и состоящие из: суммы задолженности С. по Кредитному договору N <...> от 30 сентября 2008 года, определенной на 15 июля 2009 года <...> долларов США, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита <...> долларов США; суммы начисленных и неуплаченных процентов - <...> долларов США; суммы пени <...> долларов США; суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N <...> от 30 сентября 2008 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9,75% (Девять и 75/100) процентов годовых за период с 16 июля 2009 года и по день фактического возврата кредита.
Истец также просил взыскать с С. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <...> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, сумму расходов, понесенных на оплату услуг по оценке заложенного имущества - <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено ввиду того, что квартира закрыта, адресат за извещением не явился.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в полном объеме просит С., ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
С. в заседание судебной коллегии не явилась.
Заседание судебной коллегии 10 июля 2012 года, 6 августа 2012 года было отложено ввиду неявки С., которой повторно направлялись судебные извещения.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
Исходя из содержания заявления С., в котором она просит о реструктуризации долга, ей известно о рассмотрении Московским городским судом ее апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" К., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Между тем, из материалов дела усматривается, что телеграмма, направленная С. об извещении о дате, времени и месте судебного заседания 22 сентября 2010 года не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
27 ноября 2009 года судом постановлено заочное решение, которое отменено 14 мая 2010 года по заявлению С.
В соответствии с положениями ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения спора в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.
Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно предпринимались надлежащие меры по извещению С. о датах, месте и времени судебных заседаний (л.д. 37, 38, 39, 40, 85, 86, 246, 247, 309, 310).
С. имела возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, С., не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд мог рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что С. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ.
Исходя из материалов дела, 30 сентября 2008 года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и С. был заключен Кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США на приобретение квартиры по адресу: <...> под ее залог.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика С. в Банке.
Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств N <...> от 30 сентября 2008 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одновременно с государственной регистрацией вышеуказанного договора и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу истца, в подтверждение чего Банком была получена закладная.
В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере на дату подписания Кредитного договора <...> долларов США, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке - 9,75% (Девять и 75/100) процентов годовых.
Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3 Кредитного договора.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора С. обязана уплатить Банку пени в размере 0,5% (Ноль целых и 5/10) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком ее денежных обязательств по указанному договору истец вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней (п. 4.4.1 кредитного договора).
Начиная с апреля 2009 года, ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка С. по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.
Со стороны истца в адрес С. были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
К настоящему времени ответчик не осуществила возврат указанной денежной суммы, нарушив, условия кредитного договора.
Ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом, возникла просрочка по погашению основного долга и процентов за пользование суммой кредита. Истец неоднократно извещал Ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности С. не предприняла.
В соответствии с п. п. 3.1. - 3.3.8 кредитного договора ответчик обязалась осуществить погашение задолженности путем возмещения Истцу части задолженности в сумме ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с.ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 15 июля 2009 г. составляла <...> долларов США - сумма основного долга, <...> долларов США - сумма начисленных и неуплаченных процентов, <...> долларов США сумма пени.
В заседание судебной коллегии истцом представлен уточненный расчет исковых требований, в соответствии с которым размер основной задолженности ответчика по состоянию на 4 сентября 2012 года в связи с произведенными выплатами составляет <...> долларов США.
Судебной коллегией проверен представленный ответчиком расчет и признан правильным.
Поэтому взысканию с С. в пользу ЗАО "КБ "Дельта Кредит" подлежит размер основной задолженности <...> долларов США по состоянию на 31 августа 2012 года.
Истцом представлен расчет процентов и пени, увеличенный по состоянию на 4 сентября 2012 года.
В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов и пени по состоянию на 15 июля 2009 года.
Поэтому с С. в пользу ЗАО "КБ "Дельта Кредит" подлежат взысканию сумма начисленных и неуплаченных процентов по состоянию на 15 июля 2009 года в размере <...> доллара США, сумма пени в размере <...> долларов США.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (в редакции от 6 декабря 2011 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Частью 1 Статьи 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
Таким образом, в силу закона у истца (банка) возникло право залога на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: <...>; залогом по указанному договору залога обеспечивалось исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, в том числе: обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки; ответчик в установленный кредитным договором срок обязательства по досрочному возврату на основании письменного требования истца, заявленного в соответствии с условиями кредитного договора, суммы кредита, уплате процентов, неустойки не исполнила. В связи с этим у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.
При рассмотрении спора суд первой инстанции при установлении начальной продажной цены принял отчет об оценке от 19 августа 2009 г., составленный ООО "<...>" в соответствии с которым рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <...> руб.
Истцом судебной коллегии представлен отчет Консалтинговой группы "<...>" в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию 17 августа 2012 года возросла и составляет <...> руб.
Судебная коллегия принимает данный отчет в качестве нового доказательства, так как после вынесения решения судом первой инстанции прошел длительный период времени, истец был лишен возможности представить данный отчет при рассмотрении спора.
Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду и судебной коллегии не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рыночная цена заложенного имущества составляет <...> руб.
В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости" в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <...> рублей (<...> x 80%).
Исходя из вышеуказанного в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу <...>, принадлежащую на праве собственности С., подлежит удовлетворению.
Начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливается в размере <...> руб.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "КБ "ДельтаКредит" о взыскании суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями Кредитного договора N <...> от 30 сентября 2008 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9,75% (Девять и 75/100) процентов годовых за период с 16 июля 2009 года и по день фактического возврата кредита, так как данные требования не конкретизированы, вызовут затруднения при их исполнении, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.
В соответствии с положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, которые состоят из суммы уплаченной государственной пошлины <...> рублей, стоимости уплаченного истца отчета об оценке заложенного имущества в размере <...> руб. и расходов на оплату услуг представителя, определенных судебной коллегией с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, сложности категории дела, требований разумности в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с С. в пользу ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору N <...> от 30 сентября 2008 года включающую в себя:
- - сумму невозвращенного кредита по состоянию на 31 августа 2012 года в размере <...> доллара США;
- - сумму начисленных и неуплаченных процентов по состоянию на 15 июля 2009 года в размере <...> доллара США;
- - суммы пени по состоянию на 15 июля 2009 года в размере <...> долларов США.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" в части взыскания процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N <...> от 30 сентября 2008 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9,75 процентов годовых за период с 16 июля 2009 года и по день фактического возврата кредита - отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <...>, установив ее начальную продажную цену в размере <...> рублей.
Взыскать с С. в пользу ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13381
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-13381
Судья: Садовова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н., при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по апелляционной жалобе С.
на решение заочное Пресненского районного суда г. Москвы 22 сентября 2010 г., в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 4 октября 2010 года об исправлении описок в решении суда, которым постановлено:
1. Взыскать в пользу ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" суммы задолженности с С. по Кредитному договору N <...> от 30 сентября 2008 года, определенной на 15 июля 2009 года - <...> долларов США, включающей в себя:
- - суммы невозвращенного кредита - <...> долларов США;
- - суммы начисленных и неуплаченных процентов - <...> долларов США;
- - суммы пени - <...> долларов США;
- суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями Кредитного договора N <...> от 30 сентября 2008 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9.75% (Девять и 75/100) процентов годовых за период с 16 июля 2009 года и по день фактического возврата кредита;
- Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <...>, установив ее начальную продажную цену в размере <...> рублей.
2. Взыскать с C. сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <...> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере <...> рублей.
установила:
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к С. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества. Свои требования мотивировал тем, что 30 сентября 2008 года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и С. был заключен Кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США на приобретение квартиры по адресу: <...> под ее залог.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика С. в Банке.
Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств N <...> от 30 сентября 2008 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одновременно с государственной регистрацией вышеуказанного договора и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.
В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере на дату подписания Кредитного договора <...> долларов США, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 9,75% процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3 Кредитного договора.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора С. обязана уплатить Банку пени в размере 0,5% (Ноль целых и 5/10) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком ее денежных обязательств но указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п. 4.4.1 кредитного договора).
Начиная с апреля 2009 года, ответчик прекратила исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.
Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование выполнено не было.
Истец просил суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <...>, установив ее начальную продажную цену. Определить и указать суммы, подлежащие уплате ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" из стоимости квартиры по адресу: Ленинградская обл., <...> и состоящие из: суммы задолженности С. по Кредитному договору N <...> от 30 сентября 2008 года, определенной на 15 июля 2009 года <...> долларов США, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита <...> долларов США; суммы начисленных и неуплаченных процентов - <...> долларов США; суммы пени <...> долларов США; суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N <...> от 30 сентября 2008 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9,75% (Девять и 75/100) процентов годовых за период с 16 июля 2009 года и по день фактического возврата кредита.
Истец также просил взыскать с С. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <...> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, сумму расходов, понесенных на оплату услуг по оценке заложенного имущества - <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено ввиду того, что квартира закрыта, адресат за извещением не явился.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в полном объеме просит С., ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
С. в заседание судебной коллегии не явилась.
Заседание судебной коллегии 10 июля 2012 года, 6 августа 2012 года было отложено ввиду неявки С., которой повторно направлялись судебные извещения.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
Исходя из содержания заявления С., в котором она просит о реструктуризации долга, ей известно о рассмотрении Московским городским судом ее апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" К., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Между тем, из материалов дела усматривается, что телеграмма, направленная С. об извещении о дате, времени и месте судебного заседания 22 сентября 2010 года не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
27 ноября 2009 года судом постановлено заочное решение, которое отменено 14 мая 2010 года по заявлению С.
В соответствии с положениями ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения спора в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.
Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно предпринимались надлежащие меры по извещению С. о датах, месте и времени судебных заседаний (л.д. 37, 38, 39, 40, 85, 86, 246, 247, 309, 310).
С. имела возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, С., не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд мог рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что С. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ.
Исходя из материалов дела, 30 сентября 2008 года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и С. был заключен Кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США на приобретение квартиры по адресу: <...> под ее залог.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика С. в Банке.
Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств N <...> от 30 сентября 2008 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одновременно с государственной регистрацией вышеуказанного договора и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу истца, в подтверждение чего Банком была получена закладная.
В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере на дату подписания Кредитного договора <...> долларов США, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке - 9,75% (Девять и 75/100) процентов годовых.
Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3 Кредитного договора.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора С. обязана уплатить Банку пени в размере 0,5% (Ноль целых и 5/10) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком ее денежных обязательств по указанному договору истец вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней (п. 4.4.1 кредитного договора).
Начиная с апреля 2009 года, ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка С. по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.
Со стороны истца в адрес С. были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
К настоящему времени ответчик не осуществила возврат указанной денежной суммы, нарушив, условия кредитного договора.
Ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом, возникла просрочка по погашению основного долга и процентов за пользование суммой кредита. Истец неоднократно извещал Ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности С. не предприняла.
В соответствии с п. п. 3.1. - 3.3.8 кредитного договора ответчик обязалась осуществить погашение задолженности путем возмещения Истцу части задолженности в сумме ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с.ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 15 июля 2009 г. составляла <...> долларов США - сумма основного долга, <...> долларов США - сумма начисленных и неуплаченных процентов, <...> долларов США сумма пени.
В заседание судебной коллегии истцом представлен уточненный расчет исковых требований, в соответствии с которым размер основной задолженности ответчика по состоянию на 4 сентября 2012 года в связи с произведенными выплатами составляет <...> долларов США.
Судебной коллегией проверен представленный ответчиком расчет и признан правильным.
Поэтому взысканию с С. в пользу ЗАО "КБ "Дельта Кредит" подлежит размер основной задолженности <...> долларов США по состоянию на 31 августа 2012 года.
Истцом представлен расчет процентов и пени, увеличенный по состоянию на 4 сентября 2012 года.
В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов и пени по состоянию на 15 июля 2009 года.
Поэтому с С. в пользу ЗАО "КБ "Дельта Кредит" подлежат взысканию сумма начисленных и неуплаченных процентов по состоянию на 15 июля 2009 года в размере <...> доллара США, сумма пени в размере <...> долларов США.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (в редакции от 6 декабря 2011 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Частью 1 Статьи 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
Таким образом, в силу закона у истца (банка) возникло право залога на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: <...>; залогом по указанному договору залога обеспечивалось исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, в том числе: обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки; ответчик в установленный кредитным договором срок обязательства по досрочному возврату на основании письменного требования истца, заявленного в соответствии с условиями кредитного договора, суммы кредита, уплате процентов, неустойки не исполнила. В связи с этим у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.
При рассмотрении спора суд первой инстанции при установлении начальной продажной цены принял отчет об оценке от 19 августа 2009 г., составленный ООО "<...>" в соответствии с которым рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <...> руб.
Истцом судебной коллегии представлен отчет Консалтинговой группы "<...>" в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию 17 августа 2012 года возросла и составляет <...> руб.
Судебная коллегия принимает данный отчет в качестве нового доказательства, так как после вынесения решения судом первой инстанции прошел длительный период времени, истец был лишен возможности представить данный отчет при рассмотрении спора.
Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду и судебной коллегии не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рыночная цена заложенного имущества составляет <...> руб.
В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости" в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <...> рублей (<...> x 80%).
Исходя из вышеуказанного в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу <...>, принадлежащую на праве собственности С., подлежит удовлетворению.
Начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливается в размере <...> руб.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "КБ "ДельтаКредит" о взыскании суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями Кредитного договора N <...> от 30 сентября 2008 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9,75% (Девять и 75/100) процентов годовых за период с 16 июля 2009 года и по день фактического возврата кредита, так как данные требования не конкретизированы, вызовут затруднения при их исполнении, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.
В соответствии с положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, которые состоят из суммы уплаченной государственной пошлины <...> рублей, стоимости уплаченного истца отчета об оценке заложенного имущества в размере <...> руб. и расходов на оплату услуг представителя, определенных судебной коллегией с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, сложности категории дела, требований разумности в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с С. в пользу ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору N <...> от 30 сентября 2008 года включающую в себя:
- - сумму невозвращенного кредита по состоянию на 31 августа 2012 года в размере <...> доллара США;
- - сумму начисленных и неуплаченных процентов по состоянию на 15 июля 2009 года в размере <...> доллара США;
- - суммы пени по состоянию на 15 июля 2009 года в размере <...> долларов США.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" в части взыскания процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N <...> от 30 сентября 2008 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9,75 процентов годовых за период с 16 июля 2009 года и по день фактического возврата кредита - отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <...>, установив ее начальную продажную цену в размере <...> рублей.
Взыскать с С. в пользу ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)