Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А., судей: Захаровой Е.А., Кировой Т.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Ш. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ш., ... года рождения, уроженца с. ..., в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по договору в размере... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего ... коп.
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Ш. о взыскании просроченной задолженности по договору в размере ... кои., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере ...коп., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору присоединения (заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы") на предоставление банковской карты VISA от 02.11.2006 года, заключенному между истцом и ответчиком. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA с кредитным лимитом в размере ... руб. Процентная ставка за пользование кредитом - 23% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы". Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 правил. В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы". Ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 правил, и получил сумму кредита, однако, в установленные сроки ответчик не уплатил причитающиеся платежи. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2010 года в размере ... коп., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере ... коп. и суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности ... коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы в части взыскания процентов просит истец.
Ш. в судебное заседание коллегии по повторному вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен о рассмотрении дела, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца С., поддержавшую доводы жалобы, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
По смыслу ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Из материалов дела следует, что судебным решением требования истца удовлетворены частично, тогда как в резолютивной части решения указано на удовлетворение исковых требований, что свидетельствует о противоречии резолютивной и мотивировочной частей решения и несоответствии решения суда требованиям ст. 198 ГПК РФ, и является основанием к отмене судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что 02.11.2006 года между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (ОАО) и Ш. был заключен договор присоединения (заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы") на предоставление банковской карты VISA (л.д. 13 - 14).
В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA с кредитным лимитом в размере ... руб. (л.д. 4). Процентная ставка за пользование кредитом - 23% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы". Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 правил. В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы".
Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 правил.
В соответствии с п. 3.1.1 правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" держатель карты обязан погашать задолженность в порядке и сроки, установленные правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы".
В соответствии с п. 3.1.7 правил держатель обязан самостоятельно вести учет и контроль операций, совершенных с использованием кредитной карты или ее реквизитов (л.д. 19).
В соответствии с п. 6.2 правил в случае непогашения сумм, указанных в и. 6.1 правил по истечении срока непрерывной задолженности, на сумму неразрешенного овердрафта начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении (л.д. 20).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, сумма ответчику предоставлена, однако обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов ответчиком не выполнены.
По состоянию на 7 октября 2010 г. задолженность по договору по уплате основного долга составляет ... копейки, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 810 ГК РФ.
Сумма основного долга подтверждается выпиской по счету, оснований ставить его под сомнение, не имеется.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов по просроченной задолженности, суд указал, что проценты составляют ... копеек, однако счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов до ... рублей.
Коллегия полагает, что в данном случае судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.
Из выписки по счету, содержания искового заявления следует, что в сумму процентов, заявленных к взысканию (... руб.), истцом включены как проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора и положениями ст. 809 ГК РФ (... руб.), так и проценты, предусмотренные в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств (... руб. (начисленные %) - ... руб. (уплаченные %) = ... руб.), которые начисляются в соответствии с условиями договора и подлежат взысканию на основании ст. 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств подлежат уменьшению только проценты, которые по своей правовой природе являются неустойкой, взыскиваемой в качестве ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, за пользование суммой займа, а могут применяться к процентам, установленным ст. 811 ГК РФ, в качестве ответственности за нарушение заемщиком договора займа.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не заявлял о несоразмерности заявленных процентов за просрочку исполнения обязательства последствиям его нарушения, не представлял соответствующих доказательств.
При таком положении, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера процентов, установленных договором за пользование кредитом, и с учетом принципа диспозитивности - основания для применения по своей инициативе ст. 333 ГК РФ к процентам, установленным договором в качестве ответственности за просрочку исполнения обязательств.
Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение об удовлетворении заявленного иска.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика за пользование предоставленным кредитом, с него в пользу истца с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ подлежит взысканию ... коп. в пределах заявленных истцом требований (сумма основного долга ... руб. + проценты за пользование кредитом ... руб. + проценты, предусмотренные в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств ... руб. = ... коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере... копейки.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 г. отменить.
Взыскать с Ш. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по договору в размере ... копейки и возврат государственной пошлины ... копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13463
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 11-13463
Судья: Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А., судей: Захаровой Е.А., Кировой Т.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Ш. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ш., ... года рождения, уроженца с. ..., в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по договору в размере... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего ... коп.
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Ш. о взыскании просроченной задолженности по договору в размере ... кои., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере ...коп., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору присоединения (заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы") на предоставление банковской карты VISA от 02.11.2006 года, заключенному между истцом и ответчиком. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA с кредитным лимитом в размере ... руб. Процентная ставка за пользование кредитом - 23% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы". Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 правил. В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы". Ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 правил, и получил сумму кредита, однако, в установленные сроки ответчик не уплатил причитающиеся платежи. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2010 года в размере ... коп., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере ... коп. и суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности ... коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы в части взыскания процентов просит истец.
Ш. в судебное заседание коллегии по повторному вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен о рассмотрении дела, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца С., поддержавшую доводы жалобы, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
По смыслу ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Из материалов дела следует, что судебным решением требования истца удовлетворены частично, тогда как в резолютивной части решения указано на удовлетворение исковых требований, что свидетельствует о противоречии резолютивной и мотивировочной частей решения и несоответствии решения суда требованиям ст. 198 ГПК РФ, и является основанием к отмене судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что 02.11.2006 года между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (ОАО) и Ш. был заключен договор присоединения (заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы") на предоставление банковской карты VISA (л.д. 13 - 14).
В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA с кредитным лимитом в размере ... руб. (л.д. 4). Процентная ставка за пользование кредитом - 23% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы". Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 правил. В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы".
Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 правил.
В соответствии с п. 3.1.1 правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" держатель карты обязан погашать задолженность в порядке и сроки, установленные правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы".
В соответствии с п. 3.1.7 правил держатель обязан самостоятельно вести учет и контроль операций, совершенных с использованием кредитной карты или ее реквизитов (л.д. 19).
В соответствии с п. 6.2 правил в случае непогашения сумм, указанных в и. 6.1 правил по истечении срока непрерывной задолженности, на сумму неразрешенного овердрафта начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении (л.д. 20).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, сумма ответчику предоставлена, однако обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов ответчиком не выполнены.
По состоянию на 7 октября 2010 г. задолженность по договору по уплате основного долга составляет ... копейки, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 810 ГК РФ.
Сумма основного долга подтверждается выпиской по счету, оснований ставить его под сомнение, не имеется.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов по просроченной задолженности, суд указал, что проценты составляют ... копеек, однако счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов до ... рублей.
Коллегия полагает, что в данном случае судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.
Из выписки по счету, содержания искового заявления следует, что в сумму процентов, заявленных к взысканию (... руб.), истцом включены как проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора и положениями ст. 809 ГК РФ (... руб.), так и проценты, предусмотренные в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств (... руб. (начисленные %) - ... руб. (уплаченные %) = ... руб.), которые начисляются в соответствии с условиями договора и подлежат взысканию на основании ст. 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств подлежат уменьшению только проценты, которые по своей правовой природе являются неустойкой, взыскиваемой в качестве ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, за пользование суммой займа, а могут применяться к процентам, установленным ст. 811 ГК РФ, в качестве ответственности за нарушение заемщиком договора займа.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не заявлял о несоразмерности заявленных процентов за просрочку исполнения обязательства последствиям его нарушения, не представлял соответствующих доказательств.
При таком положении, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера процентов, установленных договором за пользование кредитом, и с учетом принципа диспозитивности - основания для применения по своей инициативе ст. 333 ГК РФ к процентам, установленным договором в качестве ответственности за просрочку исполнения обязательств.
Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение об удовлетворении заявленного иска.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика за пользование предоставленным кредитом, с него в пользу истца с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ подлежит взысканию ... коп. в пределах заявленных истцом требований (сумма основного долга ... руб. + проценты за пользование кредитом ... руб. + проценты, предусмотренные в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств ... руб. = ... коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере... копейки.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 г. отменить.
Взыскать с Ш. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по договору в размере ... копейки и возврат государственной пошлины ... копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)