Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01.08.2011 г., по которому отказано в удовлетворении исковых требований П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу
П. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что 26 ноября 2010 года между ней и ЗАО АКБ "Традо-банк" был заключен договор банковского счета N, по условиям которого П. передала банку денежную сумму (вклад) в размере. руб. У ЗАО АКБ "Традо-банк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, истец обратился к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере вклада, находящегося на ее счете. Поскольку ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, истица просила взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму страхового возмещения в размере. рублей, сумму процентов в размере. руб., стоимость юридических услуг в размере. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере. рублей. копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АКБ "Традо-Банк", НП по газификации "ТеплоТехник-Газ".
В судебном заседании истица П., являющаяся одновременно представителем третьего лица НП по газификации "ТеплоТехник-Газ" и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющийся одновременно представителем третьего лица ЗАО АКБ "Традо-Банк", иск не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии П. не явилась, о дне суда извещена. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.
В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Судом установлено, что на начало ноября 2010 года НП по газификации "ТеплоТехник-Газ" имело в банке расчетный счет, на котором находились денежные средства. 26 ноября 2010 года между ЗАО АКБ "Традо-Банк" и П. был заключен договор банковского счета N, в соответствии с которым банк открыл истице текущий счет. Денежные средства на счете застрахованы в порядке, размере и на условиях, которые остановлены Федеральным законом N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. Приказом Банка России от 03 декабря 2010 года N ОД-598 у АКБ "Традо-банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 03 декабря 2010 года.
Истице отказано было ответчиком в выплате страхового возмещения.
В подтверждение факта внесения денежных средств П. был представлен приходно-кассовый ордер N 20 от 26 ноября 2010 года.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что 26 ноября 2010 года истец заключила с Банком договор банковского вклада. В этот же день истцом были внесены денежные средства в размере. рублей, при этом 26 ноября 2010 года по кассе Банка были отражены расходные операции по счету НП по газификации "ТеплоТехник-Газ" в размере. рублей, одновременно с этим приходные записи по лицевому счету истицы П., открытому в ЗАО АКБ "Традо-Банк" о внесении. руб. и по счету В., которая является бухгалтером НП по газификации "ТеплоТехник-Газ", а истица является председателем правления указанного юридического лица. Ответчик указывал на то, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось.
Проверяя доводы представителя ответчика о фиктивности расходной операции по счету НП по газификации "ТеплоТехник-Газ", а также приходной записи по лицевому счету истицы, суд установил, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось, поскольку Банк не мог произвести выдачу денежных средств НП по газификации "ТеплоТехник-Газ" и истец не вносила наличные денежные средства на свой счет в кассу через Банк, т.к. АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на данный период времени был неплатежеспособен.
Как усматривается из материалов дела, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, предписаниями Банка России от 01.12.2010 г. N. и от 26.11.2010 г. N, заявления Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.
Кроме того, из предписания Банка России от 01.12.2010 г. N. следует, что на 21.11.2010 г. банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму, то по состоянию на 30.11.2010 г. банком учитывались. требований на общую сумму. руб., что подтверждается отчетностью банка по форме. и ведомостью остатков по счетам.
Из отзыва Временной администрации по управлению АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с 17.11.2010 г., списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете N. "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии 03.12.2010 г., представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с N, составляет. руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет. руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" является признаком банкротства.
Все указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что по состоянию на 26.11.2010 г. банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истицу, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Вышеуказанные действия истца по внесению денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АКБ "Традо-Банк".
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Суд пришел к объективному выводу о том, что к моменту совершения приходных записей по счету истца о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счета НП по газификации "ТеплоТехник-Газ", технически совершенные банком АКБ "Традо-Банк" операции по счетам клиента, не влекут экономических либо правовых последствий, в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 01.08.2011 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17241
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17241
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01.08.2011 г., по которому отказано в удовлетворении исковых требований П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу
установила:
П. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что 26 ноября 2010 года между ней и ЗАО АКБ "Традо-банк" был заключен договор банковского счета N, по условиям которого П. передала банку денежную сумму (вклад) в размере. руб. У ЗАО АКБ "Традо-банк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, истец обратился к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере вклада, находящегося на ее счете. Поскольку ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, истица просила взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму страхового возмещения в размере. рублей, сумму процентов в размере. руб., стоимость юридических услуг в размере. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере. рублей. копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АКБ "Традо-Банк", НП по газификации "ТеплоТехник-Газ".
В судебном заседании истица П., являющаяся одновременно представителем третьего лица НП по газификации "ТеплоТехник-Газ" и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющийся одновременно представителем третьего лица ЗАО АКБ "Традо-Банк", иск не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии П. не явилась, о дне суда извещена. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.
В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Судом установлено, что на начало ноября 2010 года НП по газификации "ТеплоТехник-Газ" имело в банке расчетный счет, на котором находились денежные средства. 26 ноября 2010 года между ЗАО АКБ "Традо-Банк" и П. был заключен договор банковского счета N, в соответствии с которым банк открыл истице текущий счет. Денежные средства на счете застрахованы в порядке, размере и на условиях, которые остановлены Федеральным законом N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. Приказом Банка России от 03 декабря 2010 года N ОД-598 у АКБ "Традо-банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 03 декабря 2010 года.
Истице отказано было ответчиком в выплате страхового возмещения.
В подтверждение факта внесения денежных средств П. был представлен приходно-кассовый ордер N 20 от 26 ноября 2010 года.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что 26 ноября 2010 года истец заключила с Банком договор банковского вклада. В этот же день истцом были внесены денежные средства в размере. рублей, при этом 26 ноября 2010 года по кассе Банка были отражены расходные операции по счету НП по газификации "ТеплоТехник-Газ" в размере. рублей, одновременно с этим приходные записи по лицевому счету истицы П., открытому в ЗАО АКБ "Традо-Банк" о внесении. руб. и по счету В., которая является бухгалтером НП по газификации "ТеплоТехник-Газ", а истица является председателем правления указанного юридического лица. Ответчик указывал на то, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось.
Проверяя доводы представителя ответчика о фиктивности расходной операции по счету НП по газификации "ТеплоТехник-Газ", а также приходной записи по лицевому счету истицы, суд установил, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось, поскольку Банк не мог произвести выдачу денежных средств НП по газификации "ТеплоТехник-Газ" и истец не вносила наличные денежные средства на свой счет в кассу через Банк, т.к. АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на данный период времени был неплатежеспособен.
Как усматривается из материалов дела, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, предписаниями Банка России от 01.12.2010 г. N. и от 26.11.2010 г. N, заявления Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.
Кроме того, из предписания Банка России от 01.12.2010 г. N. следует, что на 21.11.2010 г. банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму, то по состоянию на 30.11.2010 г. банком учитывались. требований на общую сумму. руб., что подтверждается отчетностью банка по форме. и ведомостью остатков по счетам.
Из отзыва Временной администрации по управлению АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с 17.11.2010 г., списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете N. "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии 03.12.2010 г., представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с N, составляет. руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет. руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" является признаком банкротства.
Все указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что по состоянию на 26.11.2010 г. банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истицу, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Вышеуказанные действия истца по внесению денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АКБ "Традо-Банк".
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Суд пришел к объективному выводу о том, что к моменту совершения приходных записей по счету истца о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счета НП по газификации "ТеплоТехник-Газ", технически совершенные банком АКБ "Традо-Банк" операции по счетам клиента, не влекут экономических либо правовых последствий, в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 01.08.2011 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)