Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по частной жалобе представителя ВТБ 24 (ЗАО) на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г., которым постановлено:
Удовлетворить заявление ответчика Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4731/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Установить рассрочку исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-4731/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору путем установления ежемесячных выплат в размере 15 000 руб. в счет исполнения судебного акта, до полного погашения подлежащей взысканию суммы 190 811,93 руб.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года были удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что в настоящее время имущественное положение не позволяет полностью в установленный срок исполнить решение суда.
Ответчик в судебном заседании поддержала заявление.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ВТБ 24 (ЗАО).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
При рассмотрении заявления, суд руководствовался положением ст. 203 ГПК РФ, согласно которой, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
При вынесении определения, суд учитывал материальное положение ответчика, наличие иждивенца.
Таким образом, суд принял во внимание причины, по которым ответчик просила о рассрочки исполнения решения суда, и признав их обоснованными, рассрочил исполнения решения суда путем установления ежемесячных выплат в размере 15 000 руб.
Данный вывод суда основан на законе и подтверждаются материалами дела.
Доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом решения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17532
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17532
Ф\\С: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по частной жалобе представителя ВТБ 24 (ЗАО) на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г., которым постановлено:
Удовлетворить заявление ответчика Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4731/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Установить рассрочку исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-4731/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору путем установления ежемесячных выплат в размере 15 000 руб. в счет исполнения судебного акта, до полного погашения подлежащей взысканию суммы 190 811,93 руб.
установила:
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года были удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что в настоящее время имущественное положение не позволяет полностью в установленный срок исполнить решение суда.
Ответчик в судебном заседании поддержала заявление.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ВТБ 24 (ЗАО).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
При рассмотрении заявления, суд руководствовался положением ст. 203 ГПК РФ, согласно которой, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
При вынесении определения, суд учитывал материальное положение ответчика, наличие иждивенца.
Таким образом, суд принял во внимание причины, по которым ответчик просила о рассрочки исполнения решения суда, и признав их обоснованными, рассрочил исполнения решения суда путем установления ежемесячных выплат в размере 15 000 руб.
Данный вывод суда основан на законе и подтверждаются материалами дела.
Доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом решения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)