Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя А. С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества "Объединенная промышленная корпорация "Оборонпром" в счет задолженности по кредитному договору * руб., возврат госпошлины в размере * руб., а всего * руб. (*)
Истец ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что * г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Оборонпромстрой", в лице генерального директора А. был заключен кредитный договор N *, согласно которому ОАО АКБ "Связь-Банк" предоставил ЗАО "УК "ОБОРОНПРОМ" кредит в сумме * руб. с целью финансирования текущей деятельности, на срок с * г. по * г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом 14% годовых. При этом погашение кредита производится заемщиком, согласно дополнительному соглашению N * к кредитному договору N * от * г., а также по окончании срока пользования кредитом, уплата процентов за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца. В обеспечение выданного кредита между ОАО АКБ "Связь-Банк" и А. был заключен договор поручительства N * от * г., согласно которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга. * г. между ЗАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ", ООО Строительная компания "Бородино - Строй" и ОАО АКБ "Связь-Банк" был заключен договор N * о переводе долга, согласно которому обязательства по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО Строительная компания "Бородино - Строй". Ответчик А. был уведомлен о переводе долга, его согласие отвечать перед Банком за исполнение новым заемщиком всех обязательств по кредитному договору выражено в дополнительном соглашении N * к договору поручительства. В нарушение условий кредитного договора с * г. ООО Строительная компания "Бородино - Строй" не вносило платежи по уплате процентов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от * г. по делу * с ООО Строительная компания "Бородино - Строй" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" взысканы денежные средства в размере * руб. * г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанк" заключен договор уступки прав (требований) *, согласно которому Внешэкономбанк приобрел права требования кредитора к ООО Строительная компания "Бородино - Строй" по кредитному договору и договору поручительства. * г. между Внешэкономбанк и ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" заключен договор уступки прав (требований) N *, в соответствии с которым ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" приобрело права требования к ООО Строительная компания "Бородино - Строй" по спорному кредитному договору и договору поручительства. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с поручителя А. в пользу ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" задолженность по кредиту и процентам в размере * руб., в том числе, сумму основного долга в размере * руб., проценты за пользование кредитом - * руб. * коп. за период с * г. по * г., а также возврат государственной пошлины в размере * рублей.
В судебном заседании представитель истца /по доверенности М./ поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик А. в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своих представителей по доверенности С. К., которые возражали против удовлетворения исковых требований,
Представители третьих лиц ООО "Строительная компания "Бородино - Строй", ЗАО "Мона" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель А. С. просит отменить.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Полагает, что истцом предъявлено право требования к одному из солидарных должников - заемщику. Арбитражный суд ранее принятым решением от * г. удовлетворил требования взыскателя по кредитному договору от * г. в полном объеме.
В судебную коллегию А., его представители С., К. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ОПК "ОБОРОНПРОМ" М., полагала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Считала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не решение суда подлежит изменению в силу ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Установлено, что * г. между ОАО АКБ "Связь-Банк") и Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Оборонпромстрой", в лице генерального директора А., заключен кредитный договор N *, согласно которому ОАО АКБ "Связь-Банк" предоставил ЗАО "Управляющая компания "ОБОРОНПРОМ" кредит в сумме * руб., с целью финансирования текущей деятельности, на срок, согласно дополнительному соглашению N * к кредитному договору N * от * г., являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, с * г. по * г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом 14% годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора N * от * г. начисление процентов за пользование кредитом производится банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
В соответствии с п. 3.3 дополнительного соглашения N * к кредитному договору N * от * г., от * г., являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом за текущие расчетные периоды производится заемщиком ежеквартально (не позднее рабочего дня последнего месяца каждого квартала), а также по окончании срока пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту.
Согласно п. 3.5 кредитного договора N * от * г. кредитор вправе потребовать досрочного погашения заемщиком всей суммы задолженности по договору (основному долгу, процентам за пользование кредитом и иным платежам за услуги банка)....
В качестве обеспечения кредитного договора N * от * г. ОАО АКБ "Связь-Банк" заключил с А. договор поручительства N * от * г., согласно которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга.
В соответствии с п. 2.1.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
ОАО АКБ "Связь-Банк" исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ЗАО "Управляющая компания "ОБОРОНПРОМ" сумму кредита в размере * руб., что подтверждается выписками по ссудному и расчетному счетам заемщика. * г. между ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой", ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" и ОАО АКБ "Связь-Банк" заключен договор о переводе долга N *, согласно которому обязательства первоначального должника ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" по кредитному договору N * от * г. с согласия кредитора в полном объеме перешли к должнику ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" (л.д. 25 - 26).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 г. по делу * взысканы солидарно с ООО Строительная компания "Бородино - Строй", ЗАО "МОНА" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" взысканы денежные средства в размере * руб. из них * руб. - основной долг, * руб. - проценты за пользование кредитом.
Как установлено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 г. по делу * задолженность ООО Строительная компания "Бородино - Строй" по кредитному договору по состоянию на * г. составляла * руб. * коп., из них: * руб. - долг, * руб. * коп. проценты за пользование кредитом за период с * по * г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ЗАО "МОНА" был заключен договор поручительства N * от * г.
* г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" (цедент) и Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N *, согласно которому Внешэкономбанк приобрел права требования кредитора к ООО Строительная компания "Бородино - Строй" по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства, заключенному с А.
В соответствии с договором уступки прав (требований) N * от * г. цедент уступает цессионарию права (требования) к должникам цедента, а цессионарий обязуется принять указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре. Права (требования) к должнику возникли на основании спорного договора.
Цедент передает права (требования) к должнику в объеме, существующем на дату перехода прав (требований), в т.ч. права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе на неуплаченные проценты.
Права (требования) цедента, указанные в п. 1.1. договора, переходят к цессионарию с даты их полной оплаты в соответствии с п. 2.2. настоящего договора.
В счет оплаты уступаемых цедентом цессионарию прав (требований) цессионарий в день подписания договора перечисляет цеденту в безналичном порядке насчет цедента, указанный в разделе 5 настоящего договора, денежную сумму в размере * рублей.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. по делу N * в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ОАО АКБ "Связь-Банк" на Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", в связи с заключением договора уступки прав (требований) N *, согласно которому передано в полном объеме право требования по договору о кредитной линии N * от * г., заключенному с ООО "Строительная компания "Бородино-Строй", в том числе, права, обеспечивающие обязательства должника.
* г. между Внешэкономбанк (цедент) и ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N *, в соответствии с которым ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" приобрело права требования к ООО Строительная компания "Бородино - Строй" по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства, заключенному с А.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В связи с данной нормой, кредитор по обязательству, обеспеченному поручительством, обеспечивает исполнение обязательства путем увеличения числа субъектов, могущих нести юридическую ответственность перед кредитором, что повышает в глазах кредитора надежность обязательства. В этом и проявляется обеспечительная сущность поручительства.
Удовлетворяя исковые требования, суд к пришел к обоснованному выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" (должником согласно договора о переводе долга N * от * г.) своих обязательств перед ОАО "ОПК "Оборонпромстрой" (кредитором согласно договора уступки прав (требований) N 1-СБ от 14.11.2011 г.) по кредитному договору N * от * г. и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.
В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
На основании ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" должна быть возложена на поручителя А.
Разрешая спор, суд правильно взыскал с ответчика А. в пользу ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб., проценты за пользование кредитом - * руб. * коп. за период с * г. по * г.
Также суд правильно исходил, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку начало срока исковой давности следует исчислять с * г., в суд истец обратился * г., то есть, в пределах срока исковой давности.
Однако, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части в порядке ст. 330 ГПК РФ. Судебная коллегия дополняет резолютивную часть решения Таганского районного суда гор. Москвы от 20 апреля 2012 г. указанием на то, что взыскание с А. в пользу ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" в счет сумм задолженности по кредитному договору на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера его ответственности и с зачетом выплаченных ООО "СК "Бородинострой", ЗАО "МОНА" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда гор. Москвы от 30 ноября 2010 г. по делу N *.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. С. без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года изменить, дополнить резолютивную часть решения Таганского районного суда гор. Москвы от 20 апреля 2012 г. указанием на то, что взыскание с А. в пользу ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" в счет сумм задолженности по кредитному договору на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера его ответственности и с зачетом выплаченных ООО "СК "Бородинострой", ЗАО "МОНА" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда гор. Москвы от 30 ноября 2010 г. по делу N *.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17698
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 11-17698
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя А. С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества "Объединенная промышленная корпорация "Оборонпром" в счет задолженности по кредитному договору * руб., возврат госпошлины в размере * руб., а всего * руб. (*)
установила:
Истец ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что * г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Оборонпромстрой", в лице генерального директора А. был заключен кредитный договор N *, согласно которому ОАО АКБ "Связь-Банк" предоставил ЗАО "УК "ОБОРОНПРОМ" кредит в сумме * руб. с целью финансирования текущей деятельности, на срок с * г. по * г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом 14% годовых. При этом погашение кредита производится заемщиком, согласно дополнительному соглашению N * к кредитному договору N * от * г., а также по окончании срока пользования кредитом, уплата процентов за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца. В обеспечение выданного кредита между ОАО АКБ "Связь-Банк" и А. был заключен договор поручительства N * от * г., согласно которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга. * г. между ЗАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ", ООО Строительная компания "Бородино - Строй" и ОАО АКБ "Связь-Банк" был заключен договор N * о переводе долга, согласно которому обязательства по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО Строительная компания "Бородино - Строй". Ответчик А. был уведомлен о переводе долга, его согласие отвечать перед Банком за исполнение новым заемщиком всех обязательств по кредитному договору выражено в дополнительном соглашении N * к договору поручительства. В нарушение условий кредитного договора с * г. ООО Строительная компания "Бородино - Строй" не вносило платежи по уплате процентов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от * г. по делу * с ООО Строительная компания "Бородино - Строй" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" взысканы денежные средства в размере * руб. * г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанк" заключен договор уступки прав (требований) *, согласно которому Внешэкономбанк приобрел права требования кредитора к ООО Строительная компания "Бородино - Строй" по кредитному договору и договору поручительства. * г. между Внешэкономбанк и ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" заключен договор уступки прав (требований) N *, в соответствии с которым ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" приобрело права требования к ООО Строительная компания "Бородино - Строй" по спорному кредитному договору и договору поручительства. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с поручителя А. в пользу ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" задолженность по кредиту и процентам в размере * руб., в том числе, сумму основного долга в размере * руб., проценты за пользование кредитом - * руб. * коп. за период с * г. по * г., а также возврат государственной пошлины в размере * рублей.
В судебном заседании представитель истца /по доверенности М./ поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик А. в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своих представителей по доверенности С. К., которые возражали против удовлетворения исковых требований,
Представители третьих лиц ООО "Строительная компания "Бородино - Строй", ЗАО "Мона" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель А. С. просит отменить.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Полагает, что истцом предъявлено право требования к одному из солидарных должников - заемщику. Арбитражный суд ранее принятым решением от * г. удовлетворил требования взыскателя по кредитному договору от * г. в полном объеме.
В судебную коллегию А., его представители С., К. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ОПК "ОБОРОНПРОМ" М., полагала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Считала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не решение суда подлежит изменению в силу ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Установлено, что * г. между ОАО АКБ "Связь-Банк") и Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Оборонпромстрой", в лице генерального директора А., заключен кредитный договор N *, согласно которому ОАО АКБ "Связь-Банк" предоставил ЗАО "Управляющая компания "ОБОРОНПРОМ" кредит в сумме * руб., с целью финансирования текущей деятельности, на срок, согласно дополнительному соглашению N * к кредитному договору N * от * г., являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, с * г. по * г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом 14% годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора N * от * г. начисление процентов за пользование кредитом производится банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
В соответствии с п. 3.3 дополнительного соглашения N * к кредитному договору N * от * г., от * г., являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом за текущие расчетные периоды производится заемщиком ежеквартально (не позднее рабочего дня последнего месяца каждого квартала), а также по окончании срока пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту.
Согласно п. 3.5 кредитного договора N * от * г. кредитор вправе потребовать досрочного погашения заемщиком всей суммы задолженности по договору (основному долгу, процентам за пользование кредитом и иным платежам за услуги банка)....
В качестве обеспечения кредитного договора N * от * г. ОАО АКБ "Связь-Банк" заключил с А. договор поручительства N * от * г., согласно которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга.
В соответствии с п. 2.1.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
ОАО АКБ "Связь-Банк" исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ЗАО "Управляющая компания "ОБОРОНПРОМ" сумму кредита в размере * руб., что подтверждается выписками по ссудному и расчетному счетам заемщика. * г. между ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой", ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" и ОАО АКБ "Связь-Банк" заключен договор о переводе долга N *, согласно которому обязательства первоначального должника ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" по кредитному договору N * от * г. с согласия кредитора в полном объеме перешли к должнику ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" (л.д. 25 - 26).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 г. по делу * взысканы солидарно с ООО Строительная компания "Бородино - Строй", ЗАО "МОНА" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" взысканы денежные средства в размере * руб. из них * руб. - основной долг, * руб. - проценты за пользование кредитом.
Как установлено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 г. по делу * задолженность ООО Строительная компания "Бородино - Строй" по кредитному договору по состоянию на * г. составляла * руб. * коп., из них: * руб. - долг, * руб. * коп. проценты за пользование кредитом за период с * по * г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ЗАО "МОНА" был заключен договор поручительства N * от * г.
* г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" (цедент) и Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N *, согласно которому Внешэкономбанк приобрел права требования кредитора к ООО Строительная компания "Бородино - Строй" по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства, заключенному с А.
В соответствии с договором уступки прав (требований) N * от * г. цедент уступает цессионарию права (требования) к должникам цедента, а цессионарий обязуется принять указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре. Права (требования) к должнику возникли на основании спорного договора.
Цедент передает права (требования) к должнику в объеме, существующем на дату перехода прав (требований), в т.ч. права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе на неуплаченные проценты.
Права (требования) цедента, указанные в п. 1.1. договора, переходят к цессионарию с даты их полной оплаты в соответствии с п. 2.2. настоящего договора.
В счет оплаты уступаемых цедентом цессионарию прав (требований) цессионарий в день подписания договора перечисляет цеденту в безналичном порядке насчет цедента, указанный в разделе 5 настоящего договора, денежную сумму в размере * рублей.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. по делу N * в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ОАО АКБ "Связь-Банк" на Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", в связи с заключением договора уступки прав (требований) N *, согласно которому передано в полном объеме право требования по договору о кредитной линии N * от * г., заключенному с ООО "Строительная компания "Бородино-Строй", в том числе, права, обеспечивающие обязательства должника.
* г. между Внешэкономбанк (цедент) и ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N *, в соответствии с которым ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" приобрело права требования к ООО Строительная компания "Бородино - Строй" по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства, заключенному с А.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В связи с данной нормой, кредитор по обязательству, обеспеченному поручительством, обеспечивает исполнение обязательства путем увеличения числа субъектов, могущих нести юридическую ответственность перед кредитором, что повышает в глазах кредитора надежность обязательства. В этом и проявляется обеспечительная сущность поручительства.
Удовлетворяя исковые требования, суд к пришел к обоснованному выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" (должником согласно договора о переводе долга N * от * г.) своих обязательств перед ОАО "ОПК "Оборонпромстрой" (кредитором согласно договора уступки прав (требований) N 1-СБ от 14.11.2011 г.) по кредитному договору N * от * г. и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.
В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
На основании ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" должна быть возложена на поручителя А.
Разрешая спор, суд правильно взыскал с ответчика А. в пользу ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб., проценты за пользование кредитом - * руб. * коп. за период с * г. по * г.
Также суд правильно исходил, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку начало срока исковой давности следует исчислять с * г., в суд истец обратился * г., то есть, в пределах срока исковой давности.
Однако, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части в порядке ст. 330 ГПК РФ. Судебная коллегия дополняет резолютивную часть решения Таганского районного суда гор. Москвы от 20 апреля 2012 г. указанием на то, что взыскание с А. в пользу ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" в счет сумм задолженности по кредитному договору на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера его ответственности и с зачетом выплаченных ООО "СК "Бородинострой", ЗАО "МОНА" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда гор. Москвы от 30 ноября 2010 г. по делу N *.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. С. без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года изменить, дополнить резолютивную часть решения Таганского районного суда гор. Москвы от 20 апреля 2012 г. указанием на то, что взыскание с А. в пользу ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" в счет сумм задолженности по кредитному договору на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера его ответственности и с зачетом выплаченных ООО "СК "Бородинострой", ЗАО "МОНА" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда гор. Москвы от 30 ноября 2010 г. по делу N *.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)